El Pixel 3 y los avances en fotografía computacional

[ulises]

Tengo ganas de ver el análisis de Dxomark sobre este Pixel 3. Mientras tanto y siempre según ellos, el P20 Pro es el que se lleva el gato al agua.

Una más que interesante review:

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/huawei-p20-pro-review/


¡Un saludo!

[Fid]

Lo que es un error es decir que los móviles van a acabar con las cámaras, al igual que la fotografía no ha acabado con la pintura.

Van a acabar, han acabado, con las cámaras instantáneas, y no me refiero a las Polaroid, al igual que siguen usándose cámaras de película, pero será un nicho de raritos.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Lo quite es un error es decir que los móviles van a acabar con las cámaras, al igual que la fotografía no ha acabado con la pintura.

Van a acabar, han acabado, con las cámaras instantáneas, y no me refiero a las Polaroid, al igual que siguen usándose cámaras de película, pero será un nicho de raritos.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo en la primera frase, aunque de momento, en realidad, la óptica de algunas -digo algunas- compactas, incluso asequibles- no es superada por las de los móviles, supongo que por pura física, no soy ningún experto en eso.
Con los sensores puede que el desarrollo lo termine por conseguir, pero ahora empiezan a llevar algunos -salvo la excepción de un Panasonic que era APS-C pero no triunfó- un sensor de tamaño 1/1.7", lo que llevaban hace 10-12 años las mejores cámaras compactas, tipo Pana LX3, Canon G o Ricoh GX100-200.
¿Y hablamos de la posibilidad de elegir diafragma y no tener que usar un f1.7 en un día de sol, playa y nieve?...el software lo soluciona todo, no hay problema.

Y ya la combinación de ópticas a la altura con sensores de ese tamaño y la posibilidad de...¡oh!, 2 valores de diafragma!!!... a lo que te conducen es a...1000-1500 euros en algunos terminales, seguro que 2000 dentro de nada.

O sea, precio de réflex/sin espejo de gama alta, pero sin visor y con una ergonomía de mier...coles.
O sea...zapatero a tus zapatos.
Todo lo demás es marketing prodigioso, edificios cubiertos con anuncios tipo "hecha con un iPhone" (cualquier foto se dimensiona lo que haga falta para ese uso publicitario) y reinvenciones milagrosas y mentirosas de la Fotografía, para ocultar que, en realidad, lo que ha caído por los suelos es nuestro umbral de exigencia, porque nos conformamos con lo que nos enseña una pantallita de 5-6 pulgadas, también tramposa, por cierto, con brillo a tope y colores hiper saturados.

Y respecto a los nichos de raritos...bueno, vale, lo son.
Tiene que haberlos para compensar las legiones de borreguitos en que nos convierte a todos el consumismo.

[Fid]

Para la foto «casual» todo lo que dices carece de importancia, las cámaras se quedarán para los que quieren hacer otra cosa, para quienes esas cosas importan o para quienes, a veces, esa chicas si importan.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Para la foto «casual» todo lo que dices carece de importancia, las cámaras se quedarán para los que quieren hacer otra cosa, para quienes esas cosas importan o para quienes, a veces, esa chicas si importan.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Sí, sí, está claro, tienes razón.
Y tampoco me olvido de que las cámaras en los móviles tienen otras funciones que a veces, a mucha gente, le cambian la vida (usos concretos para personas con problemas concretos, laborales o personales, que son en los que más ayudan). No trataba de negar la utilidad y la conveniencia de algo útil y muchas veces conveniente (aunque no a precio de oro, en mi opinión, cualquier móvil de 200 euros de ahora mismo va sobrado de todo).

Me refería más a los que leo en foros, cada vez más, que no entiendo por qué no venden todo el pesado y engorroso equipo que tienen (aunque sea el más liviano) si de verdad se creen lo que dicen sobre la calidad y la maravilla de los movilettes.

He llegado a leer a alguien con un equipazo réflex, que su mujer con un iPhone hace mejores fotos.
Pues chico... no te compliques la vida. (*)




(*) O igual lo que debería hacer...es pasarle a su mujer su equipazo y él contemplar el paisaje mientras ella hace las mismas buenas fotos con mucha más calidad

[Mastropiero]

Eso tiene una sencilla explicación: su mujer es mejor fotógrafa que él. Tiene más ojo, o más talento, o sabe aprovechar mejor las posibilidades de su equipo y adecuarse a las condiciones de luz existentes.

Si quiere vender su equipo, que lo haga. Pero que invierta ese dinero en un curso, o varios, o libros de fotografía. Como ese dinero lo emplee en comprarse un Pixel 3, su mujer seguirá haciendo mejores fotos que él.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[Guillermo Luijk]

lo que te conducen es a...1000-1500 euros en algunos terminales, seguro que 2000 dentro de nada.

Este argumento es muy engañoso, no crees?. No es lo normal comprar un móvil y solo usarlo para hacer fotos, la cámara es un uso más de los muchos que tiene. Por qué íbamos a atribuir todo el coste a ese uso en exclusiva?. Podría decirse con el mismo criterio que un móvil es un reloj de 1000EUR que lleva una cámara gratis.

De hecho si imputamos el coste del móvil no solo a todas las cosas que haces con él sino también al número de horas que puedes llegar a pasar usándolo, resulta junto con la tele (unas 4h/día de uso medio por hogar en España) uno de los dispositivos más baratos que existe. Una cámara dedicada tiene un ratio bastante ruinoso para la mayoría de los que tenemos una.

Salu2!

[ZinK75]

Eso tiene una sencilla explicación: su mujer es mejor fotógrafa que él. Tiene más ojo, o más talento, o sabe aprovechar mejor las posibilidades de su equipo y adecuarlas a las condiciones de luz existentes.

Si quiere vender su equipo, que lo haga. Pero que invierta ese dinero en un curso, o varios, o libros de fotografía. Vomo ese dinero lo emplee en comprarse un Pixel 3, su mujer seguirá haciendo mejores fotos que él.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Amén [emoji23]

Yo creo que lo vamos a pasar bien sacando fotos con toda esa tecnología en nuestros móviles.
Y también creo que parte de esa tecnología va a verse en las cámaras que usemos de aquí a algún tiempo dándonos más opciones creativas.

[ulises]

Este argumento es muy engañoso, no crees?. No es lo normal comprar un móvil y solo usarlo para hacer fotos, la cámara es un uso más de los muchos que tiene. Por qué íbamos a atribuir todo el coste a ese uso en exclusiva?. Podría decirse con el mismo criterio que un móvil es un reloj de 1000EUR que lleva una cámara gratis.

De hecho si imputamos el coste del móvil no solo a todas las cosas que haces con él sino también al número de horas que puedes llegar a pasar usándolo, resulta junto con la tele (unas 4h/día de uso medio por hogar en España) uno de los dispositivos más baratos que existe. Una cámara dedicada tiene un ratio bastante ruinoso para la mayoría de los que tenemos una.

Salu2!

Depende. En mi caso, el 90% de uso se circunscribe al Whatsapp y puntualmente a la cámara monocromática (de hecho lo compré por este motivo, hoy no lo haría). Con el próximo volveré a mi senda habitual de no gastarme más de 200 en un móvil. Una cámara puede tener un ratio bastante ruinoso, pero sin duda mucho más placentero.


¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

Depende. En mi caso, el 90% de uso se circunscribe al Whatsapp y puntualmente a la cámara monocromática (de hecho lo compré por este motivo, hoy no lo haría). Con el próximo volveré a mi senda habitual de no gastarme más de 200 en un móvil. Una cámara puede tener un ratio bastante ruinoso, pero sin duda mucho más placentero.

Pues precisamente de eso hablaba. En un reparto más justo, en tu hipotético móvil de 1000EUR pagarías 900EUR por usar WhatsApp y 100EUR por disponer de una cámara. Con 100EUR en un sistema de objetivos intercambiables como mucho te compras un 50mm barato.

Sobre lo placentero de hacer fotos estoy contigo, es una variable difícil de cuantificar, pero es que no soy yo el que empezó a hablar de costes.

Salu2!

[ulises]

Depende. En mi caso, el 90% de uso se circunscribe al Whatsapp y puntualmente a la cámara monocromática (de hecho lo compré por este motivo, hoy no lo haría). Con el próximo volveré a mi senda habitual de no gastarme más de 200 en un móvil. Una cámara puede tener un ratio bastante ruinoso, pero sin duda mucho más placentero.

Pues precisamente de eso hablaba. En un reparto más justo, en tu hipotético móvil de 1000EUR pagarías 900EUR por usar WhatsApp y 100EUR por disponer de una cámara. Con 100EUR en un sistema de objetivos intercambiables como mucho te compras un 50mm barato.

Sobre lo placentero de hacer fotos estoy contigo, es una variable difícil de cuantificar, pero es que no soy yo el que empezó a hablar de costes.

Salu2!

No, Guillermo, de 1000 nada, me costó menos de 500 (nuevo). Y a pesar de lo que anteriormente dije, entiendo que rápidamente alcanzarán un nivel que para quien experimente el mismo placer fotografiando con el móvil que con una cámara (que no es mi caso), considere la compra de un tope de gama, venda toda cámara y no piense más en otra cosa.

¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

No, Guillermo, de 1000 nada, me costó menos de 500 (nuevo). Y a pesar de lo que anteriormente dije, entiendo que rápidamente alcanzarán un nivel que para quien experimente el mismo placer haciendo fotos con el móvil que con una cámara (que no es mi caso), considere la compra de un tope de gama, venda toda cámara y no piense más en otra cosa.

No hablaba de ti, era un precio genérico. Rehaz la regla de tres si quieres: 450EUR por Whatsapp y 50 EUR por la cámara.
Lo de vender la cámara por el móvil (o dejarla en el cajón) no está por llegar, lleva años ocurriendo que móviles jubilan a cámaras de objetivos intercambiables. Y es lógico y correcto que sea así, una réflex de iniciación con objetivo de kit, disparada en JPEG y todo en automático, no va a darle demasiadas ventajas a su dueño típico frente a un móvil con buena cámara.

https://i.pinimg.com/originals/7e/71/f0 ... 62a407.jpg



Salu2!

[ulises]

No hablaba de ti, era un precio genérico. Rehaz la regla de tres si quieres: 450EUR por Whatsapp y 50 EUR por la cámara.
Lo de vender la cámara por el móvil (o dejarla en el cajón) no está por llegar, lleva años ocurriendo que móviles jubilan a cámaras de objetivos intercambiables. Y es lógico y correcto que sea así, una réflex de iniciación con objetivo de kit, disparada en JPEG y todo en automático, no va a darle demasiadas ventajas a su dueño frente a un móvil con buena cámara.

https://i.pinimg.com/originals/7e/71/f0 ... 62a407.jpg


Salu2!

Entiendo que alguien, para fotografiar, solo utilice el móvil; lo que ya no entiendo tanto es que, en tal caso, tenga otras cámaras que no utiliza nunca.

Disparar en JPEG o en RAW es lo de menos; la calidad no es lo más importante, es el disfrute. Ahora bien, comprar una réflex (o cualquier otra cámara) y usarla en automático, tampoco lo veo.


¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

lo que ya no entiendo tanto es que, en tal caso, tenga otras cámaras que no utiliza nunca.

• A Fulanito le gusta la fotografía (porque sube muchas fotos con su móvil a Instagram).
• Vamos a regalarle estas Navidades a Fulanito una "cámara buena".
• A Fulanito le regalan una réflex Canon o Nikon de iniciación con zoom 18-55, recomendada por el dependiente de El Corte Inglés.
• Fulanito en su primer viaje se lleva su cámara, y va todo contento de parecer un fotógrafo de verdad. La usa (porque está empezando) en modo automático, con el flash levantado a plena luz del día para iluminar bien las montañas, y en JPEG (no sabe que existe el RAW).
• Fulanito se da cuenta durante el viaje de que no puede subir las fotos a Instagram conforme las va haciendo, y al volver del viaje para subir sus fotos a Instagram las tiene que pasar por el ordenador primero.
• Fulanito ve que vistas en el móvil las fotos que hizo con la "cámara buena" son igual de "buenas" que las que hizo con el móvil en otros viajes.
• Fulanito además se acuerda del coñazo que fue llevar la "cámara buena" a cuestas todo el rato cuando su móvil en el bolsillo nunca le molestó.
• En su siguiente viaje, Fulanito mete la réflex en el cajón a coger polvo y se va feliz con su móvil a hacer fotos y a subirlas a Instagram.

De verdad no crees que haya unas cuantas réflex metidas en cajones? yo estoy convencido vaya. De hecho conozco varios casos de compañeros de trabajo y familia.

Salu2!

[ulises]

• A Fulanito le gusta la fotografía (porque sube muchas fotos con su móvil a Instagram).
• Vamos a regalarle estas Navidades a Fulanito una "cámara buena".
• A Fulanito le regalan una réflex Canon o Nikon de iniciación con zoom 18-55, recomendada por el dependiente de El Corte Inglés.
• Fulanito en su primer viaje se lleva su cámara, y va todo contento de parecer un fotógrafo de verdad. La usa (porque está empezando) en modo automático, con el flash levantado a plena luz del día para iluminar bien las montañas, y en JPEG (no sabe que existe el RAW).
• Fulanito se da cuenta durante el viaje de que no puede subir las fotos a Instagram conforme las va haciendo, y al volver del viaje para subir sus fotos a Instagram las tiene que pasar por el ordenador primero.
• Fulanito ve que vistas en el móvil las fotos que hizo con la "cámara buena" son igual de "buenas" que las que hizo con el móvil en otros viajes.
• Fulanito además se acuerda del coñazo que fue llevar la "cámara buena" a cuestas todo el rato cuando su móvil en el bolsillo nunca le molestó.
• En su siguiente viaje, Fulanito mete la réflex en el cajón a coger polvo y se va feliz con su móvil a hacer fotos y a subirlas a Instagram.

De verdad no crees que haya unas cuantas réflex metidas en cajones? yo estoy convencido vaya. De hecho conozco varios casos de compañeros de trabajo y familia.

Salu2!

Ya, pero ese "fulanito", por lo común, no es realmente un aficionado a la fotografía. Sí, conozco alguno, pero esos ni hacen fotos con la cámara, ya olvidada en un armario, ni -casi- con el móvil... salvo selfies.


¡Un saludo!

[jotae]

El mejor ejemplo del doble uso e innegable utilidad de un buen smartphone lo tenemos, por ejemplo, en un buen amigo "pirenaico": Ferrán de Antequeda (buscadlo en Facebook), un impenitente fotosenderista y magnífico fotógrafo, que le saca un rendimiento extraordinario a su móvil, utilizándolo como GPS incorporado a su bicicleta de montaña (protagonista del primer plano en muchas de sus fotografías), con la que se recorre todo el Pirineo y captura paisajes y rincones de una belleza (real y fotográfica) increíbles, procesando las imágenes en el propio móvil. Y por supuesto que utiliza, también, un buen equipo fotográfico, pero en otro tipo de excursiones más pausadas, menos ambiciosas. Es, sin duda, otra forma de disfrutar de la afición. Y me consta que el planteamiento móvil-cámara se la trae al pairo porque, en realidad, ambos le son perfectamente útiles en su concepción y disfrute de la fotografía, que gracias al móvil logra compartir con todos nosotros abriéndonos esas maravillosas ventanas al paisaje. Y, sinceramente, creo que es un maravilloso fundamento para justificar ambos sistemas de "hardware".
Os invito a que visitéis su cuenta para ir ajustando el chip respecto de la utilidades compatibles de un buen smartphone.

Acabo de comprobar que muchas de las fotos con móvil están hechas con un One Plus X.

[Mastropiero]

Es que esto que comentas, jotae, es el mejor ejemplo de la absoluta futilidad de este debate cámaras vs teléfonos. El teléfono es una herramienta, utilísima, que no entiendo por qué se desprecia, siquiera irónicamente, teniendo en cuenta lo útil que puede resultar en innumerables ocasiones. Y desde un punto de vista puramente fotográfico, si tienes suerte y el hardware te acompaña, puedes obtener resultados sorprendentes. ¿Que sólo resultan si las ves en un móvil o, como mucho, en una pantalla de ordenador? ¿Que en papel puede que pierdan mucho de su aparente lustre? Sí, vale, ¿y qué? Vistas en pantalla me siguen proporcionando un recuerdo muy agradable y fiel de lo que viví aquel día.

Lo que hay es muchísimo elitismo, despreciando las virtudes de una cámara de móvil, a la par que hay muchísimo "héroe de la fotografía celular", que desprecia (o no entiende) las virtudes de una cámara fotográfica tradicional.

Como son posturas extremas, tiendo a ignorarlas, igual que en varias disciplinas deportivas se eliminan la puntuación más alta y la más baja, respectivamente, para otorgar después una nota media.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[NarCus]

Buff, creo que me estoy perdiendo algo.

No creo haber leído por aquí que nadie (de los que estamos aquí) vaya a cambiar su cámara por el súper smartphone de turno.
Igual me equivoqué, pero creo que el debate era sobre las tecnologías que emplea el susodicho Pixel 3, y sobre la posibilidad/conveniencia/utilidad de ver esas tecnologías implantadas en nuestras cámaras, con objeto de mejorar no de substituir lo que ya tenemos, me equivoco?
Creo que todos los que estámos aquí amamos la fotografía, cada uno a su manera, y cada manera es digna de ser respetada.
Por qué nos empeñamos en desviar el tema?
Si a alguien no le gusta la tecnología, quejarse del camino que toma esta web o este hilo no aporta nada. Si no te gusta este hilo no lo leas, si quieres dar tu opinión, no asumas que todo el mundo piensa como tú.
Que aporta que fulanito venda su equipo para comprar el último smartphone? que nos aporta filosofar sobre experiencia religiosa de tener una cámara de verdad y el sacrilegio de usar los móviles ?
Que pinta aquí debatir sobre cámaras vs teléfonos?
Que pinta aquí hablar de política?
Cada uno usa su equipo como quiere o puede, y si decide no usarlo, a mí que más me da!!!!!! respetemoslo.
Propongo que sumemos con los comentarios, no que restémos.
Aportemos datos interesantes, abramos un debate sano sobre ellos, pero dejemos de criticar al que no comulga con nosotros.

APA, buen fin de semana.

[jotae]

Narcus, creo que te estás equivocando. A poco que lo medites verás que para entender la repercusión de lo que el título del hilo propone hay que intentar comprender el fenómeno del móvil como recurso fotográfico. Los gustos personales son lo de menos. Yo mismo, enemigo público número uno del móvil como cámara fotográfica en sus inicios, voy cambiando de opinión a medida que otros usuarios demuestran lo que se puede llegar a hacer, adaptándose a las pretensiones y posibilidades reales y al medio. Es algo que también ha ocurrido y sigue ocurriendo con el eterno debate entre formatos, en los que siempre acabamos olvidando que lo importantes no es la flecha... sino el indio. Y un artista fotógrafo hará diabluras, tenga una FF top o un smartphone en sus manos. Y en este debate, si algo sobra son las comparativas entre sistemas elegidos por cada cual. Lo importante es, siempre, obtener lo que cada cual busca en su forma y manera de entender y disfrutar la fotografía como expresión personal o como simple recuerdo.
En su día, Juan Carlos Martín ya me ayudó a relativizar la importancia del equipo priorizando la creatividad del fotógrafo, con su exclusivo uso de compactas. Y hoy día lo han vuelto a hacer varios otros usuarios habituales del smartphone, como es el caso que he comentado o el propio Juan Carlos Martín, usuario, también, de smartphones en su obra.
Ahora mismo, sólo una cosa me retrae de utilizar el smartphone como cámara fotográfica: su horrenda ergonomía. No entiendo esa manía por colocar los objetivos en un extremo tan crítico a la hora de sujetar el móvil. Panasonic abrió un camino que nadie ha querido seguir, inexplicablemente.
En definitiva, todo suma.

[Guillermo Luijk]

sólo una cosa me retrae de utilizar el smartphone como cámara fotográfica: su horrenda ergonomía. No entiendo esa manía por colocar los objetivos en un extremo tan crítico a la hora de sujetar el móvil.

Desde el punto de vista de mero usuario es fácil caer en el error de pensar que todo es posible chasqueando los dedos, que las cosas se hacen de un modo que no es nuestro favorito porque los fabricantes tienen manías, porque los ingenieros son idiotas y no se enteran, porque el universo está mal hecho,... en lugar de pensar que a lo mejor la tecnología actual no lo permite.

Todo eso está muy bien como discurso y como wish list, pero luego viene el mundo real, en el que en un móvil el rey indiscutible del espacio es la batería porque sino aquello no dura ni un día encendido. Las cámaras además no son la prioridad en un móvil, son solo un uso más compitiendo con muchos otros. En el Huawei del trabajo prefiero mil veces que el detector de huella esté ergonómicamente situado en el centro de la parte posterior, para que desbloquearlo sea casi tan rápido como cogerlo, que tener ahí la cámara. El detector de huella en un sitio raro me haría mucho la pascua porque lo uso de forma constante y la cámara no.

Esto es una cámara de móvil. No es plana, tiene volumen porque lleva óptica y sensor, y por lo tanto no se puede poner en paralelo ni a la batería ni a la placa:




Y ésta es la pinta de un iPhone por dentro, como verás una vez colocada la batería no hay mucho donde elegir para lo demás, colocar la cámara en el centro descojonaría todo el diseño:




Que tú conoces un móvil que llevaba la cámara en el centro? genial, ahora toma sus dimensiones y compara su grosor con el de un móvil moderno, a ver si son parecidos.




No hay que engañarse, un móvil tiene una cámara, que puede ser y de hecho lo son muy buenas, y a través del software puede llevar el hardware más lejos que cualquier cámara dedicada, pero un móvil no es solo una cámara. La parte fotográfica compite con muchas otras y en el diseño debe encontrarse un equilibrio para todo.

Salu2!

[Juankinki]

...para entender la repercusión de lo que el título del hilo propone hay que intentar comprender el fenómeno del móvil como recurso fotográfico.

Tú lo has dicho, recurso fotográfico. Y un recurso no es nada más que eso, una alternativa a la herramienta principal que, en cualquier caso, no es sustituible de manera generalizada por el eventual recurso.

Recorte del 100 % de la foto hecha con el pixel 3 en modo super res:



Recorte del 100 % de una foto hecha con la E-M5 II con el "modesto" sensor m 4/3.



Como fácilmente se puede observar a los móviles todavía les queda un largo camino, lo que no quiere decir que no hayan mejorado exponencialmente, pero yo sigo viendo una acuarela antes que una fotografía.

Saludos,
Juan.

[jotae]

De todo eso que planteas, Guillermo, no me cabe la menor duda. Pero me pregunto hasta qué punto es "tan importante" ese tamaño y el grosor a la hora de optar por un smartphone "top" en fotografía. Ignoro hasta dónde se podría haber llegado con el diseño de ese Panasonic CM1 como alternativa "fotográfica" al resto de los extraplanos para los que priorizamos el uso fotográfico. Eso es todo.
Yo utilizo un Huawei P8 Lite y, sinceramente, no me importaría cambiarlo por un móvil como ese CM1 actualizado. Y creo que es un "sueño razonable".

Juan: no se discute ni se plantea el debate en clave de calidades. Ya lo he insinuado en un comentario anterior. Se trata de que el utensilio (la flecha) no es tan importante frente a la pura creatividad y la capacidad de adaptación del fotógrafo.

[Mastropiero]

Juan: no se discute ni se plantea el debate en clave de calidades. Ya lo he insinuado en un comentario anterior. Se trata de que el utensilio (la flecha) no es tan importante frente a la pura creatividad y la capacidad de adaptación del fotógrafo.

Completamente de acuerdo, pero ahi es donde entran en juego las formas que cada uno tenemos de apreciar la fotografía (cada una igual de respetable). Espero no equivocarme de compañero, pero creo recordar que Juan es un reconocido y autoproclamado Pixel Peeper, con lo cual si lo primero que va a hacer es hacer un recorte al 100% es imposible que le satisfaga un móvil, por muy bueno que sea.


Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[Guillermo Luijk]

De todo eso que planteas, Guillermo, no me cabe la menor duda. Pero me pregunto hasta qué punto es "tan importante" ese tamaño y el grosor a la hora de optar por un smartphone "top" en fotografía. Ignoro hasta dónde se podría haber llegado con el diseño de ese Panasonic CM1 como alternativa "fotográfica" al resto de los extraplanos para los que priorizamos el uso fotográfico.

Es muy sencillo: a la gente le gustan los móviles extraplanos. Yo mismo prefiero un móvil plano al Panasonic CM1 porque un móvil rechoncho me haría la pascua al llevarlo en el bolsillo del pantalón cada día (cuando voy en bicicleta o me siento en el autobús por ejemplo). Panasonic lo intentó, y está muy bien probar cosas, pero las ventas del CM1 fueron un fracaso y los fabricantes han aprendido que por ahí no hay suficiente demanda.

Salu2!

[Juankinki]

... pero creo recordar que Juan es un reconocido y autoproclamado Pixel Peeper, con lo cual si lo primero que va a hacer es hacer un recorte al 100% es imposible que le satisfaga un móvil, por muy bueno que sea.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

ja, ja, ja... pero sólo del 100 % eh, aún no estoy preparado para ver las fotos al 200 % ...
El caso es que esas fotos del Pixel 3 no me han dejado frío precisamente. Imagino que, para su divulgación, estarán hechas en condiciones óptimas pero me parece que se ha avanzado muchísimo y no descarto alguna futura adquisición de éste o del P 20, cuando se moderen los precios de lanzamiento, como herramienta bolsillera.

Saludos,
Juan.