rush81 escribió:Como decía Cartier-Bresson "tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías"
Eso era cuando cada foto tenía un coste y se seleccionaba mucho más lo que se fotografiaba, ahora ya serán las primeras 100.000 por lo menos
Fecha actual Vie Nov 22, 2024 11:44 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
rush81 escribió:Como decía Cartier-Bresson "tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías"
marcuse escribió:rush81 escribió:Como decía Cartier-Bresson "tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías"
Eso era cuando cada foto tenía un coste y se seleccionaba mucho más lo que se fotografiaba, ahora ya serán las primeras 100.000 por lo menos
juanmadealbox escribió:Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione. Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
Igual que lo de viajar, el equipo etc..
Saul leiter se pasó 50 años fotografiando su barrio.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
juanmadealbox escribió: Yo creo que el tema del raw se pone como una excusa por no saber lo que se hace, si tú sabes la foto como la quieres la puedes tener al 75% de cámara y otro 25% de procesado y te queda genial.
No todo es echarle horas al pc es saber hacer las cosas, el raw es una herramienta más que como fotógrafos debemos aprovechar, y esto es un arte y le guste o no a uno casi todo es válido mientras le valga a uno mismo.
juanmadealbox escribió: Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione.
jotae escribió:juanmadealbox escribió: Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso.
jotae escribió:juanmadealbox escribió:
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.
Por eso mismo por que he visto mucha fotografía y he visto la metodología de muchos grandes me he dado cuenta que el mirar es algo que se desarrolla unos con más facilidad que otros pero es trabajo puro que muchos se niegan a hacer con la excusa de que los demás han nacido con un "don"jotae escribió:juanmadealbox escribió:Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione. Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
Igual que lo de viajar, el equipo etc..
Saul leiter se pasó 50 años fotografiando su barrio.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.
Lo que sí he comprobado, antes en analógico y ahora en digital, es que mi mirada al entorno cambia si busco motivos en color o en blanco y negro. Recuerdo que en analógico solía salir de excursión fotográfica con dos cámaras: una con carrete en blanco y negro y la otra con diapos. Hasta que comprobé que cuando hacía eso regresaba con muchísimas menos fotos capturadas. Ni siquiera puedo disociar esa "mirada selectiva".
juanmadealbox escribió:.............
... por que he visto mucha fotografía y he visto la metodología de muchos grandes me he dado cuenta que el mirar es algo que se desarrolla, unos con más facilidad que otros, pero es trabajo puro que muchos se niegan a hacer con la excusa de que los demás han nacido con un "don"
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
juanmadealbox escribió:Por eso mismo por que he visto mucha fotografía y he visto la metodología de muchos grandes me he dado cuenta que el mirar es algo que se desarrolla unos con más facilidad que otros pero es trabajo puro que muchos se niegan a hacer con la excusa de que los demás han nacido con un "don"jotae escribió:juanmadealbox escribió:Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione. Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
Igual que lo de viajar, el equipo etc..
Saul leiter se pasó 50 años fotografiando su barrio.
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.
Lo que sí he comprobado, antes en analógico y ahora en digital, es que mi mirada al entorno cambia si busco motivos en color o en blanco y negro. Recuerdo que en analógico solía salir de excursión fotográfica con dos cámaras: una con carrete en blanco y negro y la otra con diapos. Hasta que comprobé que cuando hacía eso regresaba con muchísimas menos fotos capturadas. Ni siquiera puedo disociar esa "mirada selectiva".
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Corto escribió:No hago retratos. A no ser algunas fotos de mi esposa, que están entre las que más me gustan de todo lo que hice en mi vida.
Pero siempre estoy mirando los retratos de Arnold Newman. Creo que nadie como él supo definir a una persona en una visión.
Desde luego que tampoco soy fotoperiodista pero creo que de nadie como de Robert Capa se prende a definir el carácter de una escena en una foto.
Gente con ideas muy claras de lo que es el trabajo de una foto...
verdad verdaderatoshiro escribió:Que raro que no haya salido aun este mítico gráfico
Etapas en la vida de un fotografo by Elmer Ticas, no Flickr
toshiro escribió:Que raro que no haya salido aun este mítico gráfico
annamon escribió:Yo creo que es como todo, con la práctica y a fuerza de ver (importante) y hacer muchas y muchas fotos siempre se mejora. Luego hay los que tienen un talento natural, a los que hay de comer aparte. También creo que llega un momento en los que muchos nos estancamos o bien acomodamos, digamos un punto en el que nos sentimos cómodos y muchas veces repetimos aquello que nos funciona. En todo caso creo que no hay que perder de vista lo importante, pasarlo bien y desconectar.
Maldoror escribió:Me encanta esta frase de Ramón Masats (o atribuida a él, que lo mismo da):
Para ser fotógrafo hacen falta cuatro cosas, y por este orden:
Imaginación.
Ojos.
Pies.
Una cámara.
Aunque los pies deberían ir antes.
Creo que resume de manera magistral lo que pienso: El don de la imaginación por delante, y después, saber ver y andar y patear la zona. Y si acaso alguna cámara
Reconozco que la casualidad, la suerte, tiene a veces bastante importancia. Pero qué casualidad que la gran mayoría de las grandes fotos "de suerte" la han hecho los mejores fotógrafos.
Usuarios navegando por este Foro: rivaner y 176 invitados