¿Mejoramos como fotógrafos?

[marcuse]

Como decía Cartier-Bresson "tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías"

Eso era cuando cada foto tenía un coste y se seleccionaba mucho más lo que se fotografiaba, ahora ya serán las primeras 100.000 por lo menos

[jotae]

Como decía Cartier-Bresson "tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías"

Eso era cuando cada foto tenía un coste y se seleccionaba mucho más lo que se fotografiaba, ahora ya serán las primeras 100.000 por lo menos

No está mal tirada la puntualización, no.

[Rafa18]

Vale, entonces he de buscarme una tarjeta de memoria que sólo me permita disparar 4 fotos o algo así.

[jotae]

Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione. Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
Igual que lo de viajar, el equipo etc..
Saul leiter se pasó 50 años fotografiando su barrio.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.
Lo que sí he comprobado, antes en analógico y ahora en digital, es que mi mirada al entorno cambia si busco motivos en color o en blanco y negro. Recuerdo que en analógico solía salir de excursión fotográfica con dos cámaras: una con carrete en blanco y negro y la otra con diapos. Hasta que comprobé que cuando hacía eso regresaba con muchísimas menos fotos capturadas. Ni siquiera puedo disociar esa "mirada selectiva".

[Jose Viegas]

Hay fotos que mejoran con el retoque o el procesado, dependiendo de nuestra visión, exposición hecha o lo que sea. Personalmente me gusta editar más que nada por curiosear y muchas veces me pierdo en el procesado y no se a donde ir.

Tengo varias fotos, no obstante, que ni siquiera he intentado mejorar con el procesado y las he aprovechado tal cual salidas de la cámara:

Young People by Jose Viegas, no Flickr

Away from home by Jose Viegas, no Flickr

Like gold by Jose Viegas, no Flickr

Shadows by Jose Viegas, no Flickr

Entre otras

[Juankinki]

Yo creo que el tema del raw se pone como una excusa por no saber lo que se hace, si tú sabes la foto como la quieres la puedes tener al 75% de cámara y otro 25% de procesado y te queda genial.
No todo es echarle horas al pc es saber hacer las cosas, el raw es una herramienta más que como fotógrafos debemos aprovechar, y esto es un arte y le guste o no a uno casi todo es válido mientras le valga a uno mismo.

Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione.

+1
No puedo estar más de acuerdo con ambas afirmaciones. Cuando salgo con la cámara y vuelvo para ver las fotos en el PC, al menos el 30 % van directamente a la papelera, otro 50 % las conservo porque me da pena tirarlas y del 20 % restante a lo mejor, y digo sólo a lo mejor, se pueden considerar aceptables un 5 % y de ahí ya saldrán al menos 2 o tres que merezcan la pena enseñar y todo eso sin disparar en ráfaga que, por mucho que diga Toshiro, es una utilidad que para mi es como si no existiera.
Ansel Adams decía que: "Doce fotografías significativas en un año cualquiera son una buena cosecha" pero, aparte de esta afortunada reflexión, tiene unas cuantas más muy dignas de tener en cuenta pero de las cuales sobre todo me quedo con esta: "Una verdadera fotografía no necesita ser explicada ni expresada con palabras".
Aquí podéis ver esas frases a las que me refiero, un verdadero decálogo en el que se puede resumir el título del hilo: https://www.xatakafoto.com/fotografos/a ... la-vuestra

Saludos,
Juan.

[gonzabg74]

Bueno creo que alguien puede mejorar en algo si se propone indagar, estudiar, experimentar, practicar sobre ello. Si nos dedicamos a hacer fotos y no vemos lo que otros hacen, entonces no podremos acceder al avance.
Mejoramos viendo y aprendiendo de lo que vemos, esa es mi opinión.
Una cosa importante a la hora de avanzar en esto de la fotografía es tener claro lo que quieres fotografiar, encontrar el tipo de fotografía que quieres hacer y no dispersarte haciendo fotos de todo. Para mi ese fué mi avance personal, tener claro qué tipo de fotografía hacer y como hacerla. A partir de ahí, y dentro de ese tipo de fotografía, ves lo que los mas grandes han hecho y vas modificando tus fotos y buscando nuevas formas de hacerlas.
Yo no sé si hago buenas fotos, solo sé lo que me gusta hacer e intento hacerlo lo mejor posible y de la forma mas personal y original posible, e intento aprender de lo que veo. Otra cosa es que mejore en mis fotos.

Un saludo.

[Juankinki]

Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.

¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso.

Hombre, evidentemente, el "don" existe y es lo que diferencia a un buen fotógrafo de un maestro, lo que no quiere decir que quien no tenga el "don" sea un mal fotógrafo.
En cuanto a lo que hablas del paisaje, para hacer una buena foto muchas veces se trata de suerte y otras de perseverancia y ahí no hay "don" que valga. Estás o no estás, porque si estás en el sitio adecuado y en el momento adecuado podrás hacer cosas decentes.
Mira este artículo y las fotografías del principio del mismo sitio: http://frikosal.blogspot.com/2010/05/re ... ia-de.html

Saludos,
Juan.

[Maldoror]

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.

+1

El DON de saber mirar claro que existe, y evidentemente puede aprenderse, evolucionar... hasta cierto punto.

Creo que lo he dicho alguna vez: Me siento un inútil cuando veo una fotografía de un sitio por el que paso varias veces al día, y compruebo que tiene un encuadre, una sombra, un detalle, magistrales, que la fotografía la ha hecho otro, y que yo podía haberla hecho y no la hice. Me encanta la fotografía minimalista, y ésta se encuentra en cualquier rincón, es solo de querer ver y saber ver, ese don lo tienen muchos y no lo tenemos otros. Pero bueno, disfruto igual con la fotografía, con la que hago e incluso con la que podría hacer .

Lo de Chema Madoz es otro mundo. Es verdad que se curra muchísimo el montaje, muchas de sus fotos son complicadas de montar, pero otras son increíblemente fáciles, pero tener tantas ideas extraordinarias y saber cómo llevarlas a cabo y cómo fotografiarlas para darles el sentido que quiere... bueno, ahí sí que hay un don (en imaginar la foto mucho antes de llevarla a cabo).

[juanmadealbox]

Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione. Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
Igual que lo de viajar, el equipo etc..
Saul leiter se pasó 50 años fotografiando su barrio.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.
Lo que sí he comprobado, antes en analógico y ahora en digital, es que mi mirada al entorno cambia si busco motivos en color o en blanco y negro. Recuerdo que en analógico solía salir de excursión fotográfica con dos cámaras: una con carrete en blanco y negro y la otra con diapos. Hasta que comprobé que cuando hacía eso regresaba con muchísimas menos fotos capturadas. Ni siquiera puedo disociar esa "mirada selectiva".

Por eso mismo por que he visto mucha fotografía y he visto la metodología de muchos grandes me he dado cuenta que el mirar es algo que se desarrolla unos con más facilidad que otros pero es trabajo puro que muchos se niegan a hacer con la excusa de que los demás han nacido con un "don"

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Corto]

.............
... por que he visto mucha fotografía y he visto la metodología de muchos grandes me he dado cuenta que el mirar es algo que se desarrolla, unos con más facilidad que otros, pero es trabajo puro que muchos se niegan a hacer con la excusa de que los demás han nacido con un "don"

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

De total acuerdo...

[Corto]

No hago retratos. A no ser algunas fotos de mi esposa, que están entre las que más me gustan de todo lo que hice en mi vida.
Pero siempre estoy mirando los retratos de Arnold Newman. Creo que nadie como él supo definir a una persona en una visión.
Desde luego que tampoco soy fotoperiodista pero creo que de nadie como de Robert Capa se prende a definir el carácter de una escena en una foto.
Gente con ideas muy claras de lo que es el trabajo de una foto...

[jotae]

Y pienso que la diferencia entre un buen fotógrafo y uno malo es en las fotografías que selecciona no las que hace, que hacer hacen los mejores tan chorras como las hace el peor. Otra cosa es lo que enseñe y seleccione. Eso del "don" no existe, existe, es una excusa cuando no se puede trabajar y echar horas y horas haciendo fotos y autoexigirse a uno mismo.
Igual que lo de viajar, el equipo etc..
Saul leiter se pasó 50 años fotografiando su barrio.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

¿Que no existe el "don"? Tú no has visto mucha fotografía, que digamos. Como ya he comentado en otro hilo, yo, por ejemplo, no tengo creatividad. Me considero incapaz de crear obras de arte como las de Chema Madoz, por ejemplo. Y eso no se aprende, se tiene o no se tiene. Así que me conformo con "educar" la mirada para componer de la realidad con lo que sale a mi paso. Y no está nada mal ese disfrute.
Lo que sí he comprobado, antes en analógico y ahora en digital, es que mi mirada al entorno cambia si busco motivos en color o en blanco y negro. Recuerdo que en analógico solía salir de excursión fotográfica con dos cámaras: una con carrete en blanco y negro y la otra con diapos. Hasta que comprobé que cuando hacía eso regresaba con muchísimas menos fotos capturadas. Ni siquiera puedo disociar esa "mirada selectiva".

Por eso mismo por que he visto mucha fotografía y he visto la metodología de muchos grandes me he dado cuenta que el mirar es algo que se desarrolla unos con más facilidad que otros pero es trabajo puro que muchos se niegan a hacer con la excusa de que los demás han nacido con un "don"

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Bueno, a tu mismo argumento del final del comentario se le puede dar la vuelta para afirmar que los que niegan la existencia del "don", tal vez lo hagan por pura impotencia... o por mero consuelo.. o excusa (como propones).
Prueba a salir en grupo, de excursión fotográfica, y podrás comprobar lo dispares que son las fotografías tomadas por unos y otros a lo largo de un mismo recorrido. Esa personalización que supone la visión del entorno descubre la capacidad de observación que no todos tenemos por igual.

[rush81]

No hago retratos. A no ser algunas fotos de mi esposa, que están entre las que más me gustan de todo lo que hice en mi vida.
Pero siempre estoy mirando los retratos de Arnold Newman. Creo que nadie como él supo definir a una persona en una visión.
Desde luego que tampoco soy fotoperiodista pero creo que de nadie como de Robert Capa se prende a definir el carácter de una escena en una foto.
Gente con ideas muy claras de lo que es el trabajo de una foto...

[jotae]

Todo lo que quieras, pero ese pírrico 1% marca, muchísimas veces, la diferencia que no se logra con el 99% restante.

[annamon]

Yo creo que es como todo, con la práctica y a fuerza de ver (importante) y hacer muchas y muchas fotos siempre se mejora. Luego hay los que tienen un talento natural, a los que hay de comer aparte. También creo que llega un momento en los que muchos nos estancamos o bien acomodamos, digamos un punto en el que nos sentimos cómodos y muchas veces repetimos aquello que nos funciona. En todo caso creo que no hay que perder de vista lo importante, pasarlo bien y desconectar.

[Maldoror]

Me encanta esta frase de Ramón Masats (o atribuida a él, que lo mismo da):

Para ser fotógrafo hacen falta cuatro cosas, y por este orden:

Imaginación.
Ojos.
Pies.
Una cámara.

Aunque los pies deberían ir antes.

Creo que resume de manera magistral lo que pienso: El don de la imaginación por delante, y después, saber ver y andar y patear la zona. Y si acaso alguna cámara

Reconozco que la casualidad, la suerte, tiene a veces bastante importancia. Pero qué casualidad que la gran mayoría de las grandes fotos "de suerte" la han hecho los mejores fotógrafos.

[toshiro]

Que raro que no haya salido aun este mítico gráfico


Etapas en la vida de un fotografo by Elmer Ticas, no Flickr

[walito]

Que raro que no haya salido aun este mítico gráfico


Etapas en la vida de un fotografo by Elmer Ticas, no Flickr

verdad verdadera

[Guillermo Luijk]

Que raro que no haya salido aun este mítico gráfico

Noooo!!! pero si lo mejor de ese gráfico es 'The HDR hole'!, y van y lo traducen a lo sosaina...



Salu2!

[walito]

Pero le han añadido Photoshop!

[juanraga]

Ese gráfico me recuerda al que nos pusieron en un congreso médico, en concreto hablando de cirugía, pero me parece aplicable a cualquier campo

[Danichrome]

No, yo no estoy mejorando. Y no me importa ni me interesa mejorar; solo quiero divertirme y relajarme cuando saco la cámara. No gano dinero con ella y hago lo que me da la gana.

[xanan]

Yo creo que es como todo, con la práctica y a fuerza de ver (importante) y hacer muchas y muchas fotos siempre se mejora. Luego hay los que tienen un talento natural, a los que hay de comer aparte. También creo que llega un momento en los que muchos nos estancamos o bien acomodamos, digamos un punto en el que nos sentimos cómodos y muchas veces repetimos aquello que nos funciona. En todo caso creo que no hay que perder de vista lo importante, pasarlo bien y desconectar.

Me veo muy reflejado en estas palabras, mejoré mucho cuando empecé en el m4/3 dejando las compactas, no por el cambio en sí, sino porque me lo tomé más enserio: empecé a ver fotografía, leer foros y a estudiar los principios básicos. En estos seis años lo he notado, pero ahora sé que estoy más o menos estancado o mejor dicho acomodado (annamon dixit). Para mejorar tendría que dedicarle más tiempo a la formación, disparar en raw, editar.... En fin que no me veo, porque a mi lo que me gusta es salir con la cámara y hacer fotos (regulares o malas, pero hacerlas..). Así que supongo que si sigo, con la experiencia iré mejorando lentamente de forma inevitable..., o eso espero
SL2

[ulises]

Me encanta esta frase de Ramón Masats (o atribuida a él, que lo mismo da):

Para ser fotógrafo hacen falta cuatro cosas, y por este orden:

Imaginación.
Ojos.
Pies.
Una cámara.

Aunque los pies deberían ir antes.

Creo que resume de manera magistral lo que pienso: El don de la imaginación por delante, y después, saber ver y andar y patear la zona. Y si acaso alguna cámara

Reconozco que la casualidad, la suerte, tiene a veces bastante importancia. Pero qué casualidad que la gran mayoría de las grandes fotos "de suerte" la han hecho los mejores fotógrafos.

¡Ojo!, puedes tener las cuatro, pero si a la postre sales a fotografiar solo un día al mes... poco harás. Hay que salir, y cuanto más, mejor.


¡Un saludo!