La baza de Olympus.

[Chemicron]

Después del reciente auge de las FF mirrorless, parece que el sector de las m4/3 puede ser relegado al olvido … más si observamos el movimiento de Panasonic. Sin embargo, yo sigo teniendo especial afinidad por este sistema … equilibrado y con un parque de lentes muy completo y que creo tiene su sitio en el mercado. Paralelamente al fenómeno FF sin espejo, se ha visto una enorme evolución en la fotografía computacional … aplicada en móviles como el Huawei P20 PRO y el Pixel 3, que en sensores mucho más pequeños consiguen unos resultados impresionantes. Si hay una marca en el mundo fotográfico que ha destacado por la innovación y el desarrollo tecnológico, esa ha sido Olympus. No sería interesante que implementase los avances en fotografía computacional en sus nuevas novedades … y de este modo suplir las inherentes limitaciones del tamaño del sensor?

[Danichrome]

parece que el sector de las m4/3 puede ser relegado al olvido …

Creo que eso es exagerar bastante.

[focofjijo]

Yo soy un usuario con senso APS-C, no me importaría serlo de M4/3 y si el equipo encaja en lo que estuviera buscando en ese momento. Reconozco que no me importaría tener una FF.

El problema que le veo a modo personal de toda esta hornada de nuevas FF sin espejo. Es el precio. No todo el mundo se las puede permitir y por lo tanto el nicho de mercado es más pequeño. También los objetivos nativos son más caros. Solo Sony te puede ofrecer FF sin espejo a buen precio si no quieres el último modelo o compras de segunda mano. La otra opción par comprar una FF es ir a las réflex ya que al llevar más tiempo en el mercado. Puedes encontrar más modelos de segunda mano y mayor oferta de precio.


Lo que no puede hacer Olympus y Panasonic (Mientras siga en el mercado M4/3) es poner el precio de sus cuerpos casi a la par de las FF y tampoco de lo objetivos. Los últimos objetivos PRO de Olympus son muy buenos, pero el precio a la par o más que objetivos para FF.

Ya se que se comentara, que la tecnología y el I+D hay que pagarlo y que da igual el tamaño del sensor o cantidad de cristal usado. Pero muchas veces el usuario decide burro grande ande o no ande.

Para mi tendrá que ajustar precio y tener prestaciones equiparables con las FF. Si siguen por esa senda tendremos M4/3 para rato. Además como dije anteriormente no todo el mundo se puede permitir las FF.

Saludos.

[Mario Inoportuno]

Traigo palomitas y cojo sitio

[toshiro]

Yo estoy muy de acuerdo con focofijo, el precio es lo más determinante y es la variable que va a hacer que una u otra marca se quede por el camino como se pasen de listos

[jotae]

Cuanto más leo especulaciones sobre Olympus y su futuro, o sobre el posible éxito de las nuevas FF sin espejo, más contento estoy con mis pequeñajas del sistema 1 de Nikon , tristemente a extinguir. Y con más ganas de salir de paseo con ellas.
En fin, como ya he comentado en otro hilo, si Olympus opta por la solución computacional de los smartphones que se han mencionado, arrasará en el segmento de los aficionados. Siempre y cuando no le entren aires de grandeza y pretendan ser un icono de la fatuidad vía precios.

[ricardoruca]

Hay Sony a7 nuevas por 600 euros, y de segunda mano las he visto por 450. Las a7II, nuevas por 800. El que quiera aventurarse a probar FF sin espejo, ahora lo tiene fácil.
Y los objetivos Samyang, no son especialmente caros nuevos.
Olympus, seguro que tiene preparada una buena máquina para competir contra el FF sin espejo, pero...a que precio?


Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

[CabanaPlay]

Después del reciente auge de las FF mirrorless, parece que el sector de las m4/3 puede ser relegado al olvido … más si observamos el movimiento de Panasonic. Sin embargo, yo sigo teniendo especial afinidad por este sistema … equilibrado y con un parque de lentes muy completo y que creo tiene su sitio en el mercado. Paralelamente al fenómeno FF sin espejo, se ha visto una enorme evolución en la fotografía computacional … aplicada en móviles como el Huawei P20 PRO y el Pixel 3, que en sensores mucho más pequeños consiguen unos resultados impresionantes. Si hay una marca en el mundo fotográfico que ha destacado por la innovación y el desarrollo tecnológico, esa ha sido Olympus. No sería interesante que implementase los avances en fotografía computacional en sus nuevas novedades … y de este modo suplir las inherentes limitaciones del tamaño del sensor?

Coincido contigo al 100%. Ya he dado mi opinión en otro post pero la vuelvo a poner por aquí.


Creo que Olympus debería dar el paso ya y ser la primera en meterse en este "fregao" de icorporar la Inteligencia Artificial. ¿Por qué?

- Porque todos o casi todos los fabricantes han presentado algo novedoso últimamente.
- Por su tradición de apostar por características únicas en sus cámaras (aunque luego los demás acaben implementando algunas de las mismas).
- Porque en usuarios básicos que usen solo el JPEG y no hagan ningún tipo de revelado/postprocesado puede ser un buen motivo para decidirse por una u otra cámara a la hora de realizar la compra.
- Porque al tratarse de software siempre existirá la posibilidad de activar o desactivar estas funciones.
- Porque supongo que en la imagen final podría conseguirse un mayor efecto bokeh (y de mayor calidad que en los teléfonos) que el que proporcionan algunos objetivos del sistema junto al sensor M4/3 (uno de los motivos por el que muchos usuarios siguen prefiriendo sensores FF).

Si unimos esto a una mejora de rendimiento al subir ISO, creo que Olympus podría dar un buen golpe sobre la mesa.

[laucsap60]

Que manía con el precio...
Los objetivos equivalentes, suelen costar entre la mitad y una cuarta parte que los de "FF" (más o menos lo mismo ocurre con su tamaño y peso).
Respecto a los cuerpos, Las EM5, em5II, em1, em10I, II y III se encuentran a muy buen precio ya sean nuevas o de segunda mano...
La EM1II ahora también está a muy buen precio y les da un buen repaso en especificaciones a cualquier "FF"

En el tema de rango dinámico, ruido ya sabemos que la diferencia anda entre 1 paso de ventaja respecto a la mayoría de "FF" Canon y entre 1/2-1,5 pasos de desventaja respecto a "FF" de otras marcas (teniendo en cuenta que la EM1II tiene ya algo más de dos años y esas "FF" que le sacan 1,5 pasos son muy recientes).
También sabemos que por temas de profundidad de campo, estabilizador y calidad de los objetivos m4/3 muy luminosos a plena apertura, en la inmensa mayoría de situaciones, la ventaja real cae del lado de M4/3.

Respecto a la resolución, también sabemos que las de 20MP están a la par con las "FF" de 24MP y si usamos el modo de alta resolución, las Oly van igual o por delante de cualquiera de las "FF".

Y ya no digo nada más en este hilo, que no tengo tiempo ni ganas de volver con la misma historia de siempre.

[toshiro]

y de este modo suplir las inherentes limitaciones del tamaño del sensor

VS.

la ventaja real cae del lado de M4/3.

Jopé, vaya lío, a ver si os aclarais!

[rush81]

Hoy el samyang 35mm 2.8 FE por 200€ y el 85mm 1.8 de sony por la mitad que el oly 45 1.2

Los argumentos de precios no son tan claros, depende de lo que busques, pero vamos que te puedes hacer con un equipo FF sin arruinarte.

[joseanpemo]

En focales bajas si, pero en teleobjetivos no hay color ni en precio ni en peso.

Claro, todo el mundo no necesita teles, el nicho se reduce.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Josesu]

Yo soy un aficionado a las aves y a darme caminatas con la cámara a cuestas y empiezo en la fotografía, y comparé sistemas con un zoom de 600, 300 en Olympus y no tuve que pensármelo mucho, era o la olympus con el 75-300 o una compacta superzoom como mi antigua cámara, no hay otra alternativa.

[CabanaPlay]

Y ya no digo nada más en este hilo, que no tengo tiempo ni ganas de volver con la misma historia de siempre.

Tienes razón Pascual, pero no entiendo por qué se acaba hablando sobre lo mismo de siempre cuando el primer mensaje del tema habla clarísimamente sobre FOTOGRAFÍA COMPUTACIONAL.

[Pau]

Y ya no digo nada más en este hilo, que no tengo tiempo ni ganas de volver con la misma historia de siempre.

Tienes razón Pascual, pero no entiendo por qué se acaba hablando sobre lo mismo de siempre cuando el primer mensaje del tema habla clarísimamente sobre FOTOGRAFÍA COMPUTACIONAL.

Bueno es que al final todos iran hacia ahí, por eso la discusión volverá siempre a lo mismo. Lo que algunos parecen no ver es que si la inteligencia artificial entra en las próximas cámaras de 2019, a según que nivel lleguemos en este sentido, el tamaño de sensor ya no tendrá importancia porque no verás la diferencia de calidad, y en ese momento, sí será muy importante el otro tamaño, el de los lentes.

[soyeltroll]

A ver, hay que tener claro que el "computacional" no es algo que mejore todas las fotos, es un modo AUTO muy muy currado, haciendo trucos como hacer HDR sin que te enteres y cosas asi.

Olympus ya estreno esas movidas con los modos Live, que lo que hacen es se puede hacer con otra camara con muchas fotos y luego unirlas en el PC.

Entonces, si lo que se pide es que olympus, es que tenga un modo AUTO muy currado, pues seguro que venderia mas, pero en este foro no creo que muchos usemos el modo AUTO.

Si es añadir una caractaristica en particular, como los Live, que seria por ejemplo el desenfoque del fondo, pues en mi humilde opinion el sistema que usan los moviles esta aun muy verde, pero en un sensor mayor, al contar con mas desenfoque "optico", es posible que se pueda implementar mejor, pero vamos, eso mismo lo saca Ps y ya vale para cualquier camara.

Yo creo que a los aficionados avanzados de todas las caracteristicas que implementan los ultimos moviles, solo nos puede atraer realmente los efectivos reductores de ruido que llevan.

Por cierto, no olvideis que para implementar todas estas funciones hacen falta sensores rapidisimos, y eso al crecer el tamaño del sensor es mas dificil y caro.

[el Carles]

y de este modo suplir las inherentes limitaciones del tamaño del sensor

VS.

la ventaja real cae del lado de M4/3.

Jopé, vaya lío, a ver si os aclarais!

No existe un sistema superior a otro.

Lo inteligente es conocer las características de cada uno, y aprovecharse de ellas.

[rush81]

Mucha tecnología computacional pero luego siempre les pillan con el carrito del helado:

https://es.gizmodo.com/samsung-uso-una- ... 1830872357

[el Carles]

Mucha tecnología computacional pero luego siempre les pillan con el carrito del helado:

https://es.gizmodo.com/samsung-uso-una- ... 1830872357

Hay que joderse, pillar por pillar, al menos pilla una con más nitidez.

[supercolor]

Mucha tecnología computacional pero luego siempre les pillan con el carrito del helado:

https://es.gizmodo.com/samsung-uso-una- ... 1830872357

(Fuerte aplauso).
He visto, tocado y probado los smartphones de más alta gama de cada marca y ya me puede venir toda la corte del vaticano a intentar convencerme de que sus resultados se aproximan mínimamente a los de cualquier compacta de sensor 1 pulgada, que no me convencerán. La fotografía tomada de smartphone, en esencia me parece la misma caca ahora que hace 10 años, a pesar de la supuesta evolución. Vale que se han puesto al día con los filtros, marcos, modos retrato con desenfoques, efectos, ajustes de curvas y demás, pero la calidad de sus archivos sigue siendo paupérrima y el zoom digital a pesar de contar con 4 cámaras sigue generando grano de ruido muy notorio. Que haya fotógrafos buenísimos que expongan su arte en galerías(algunos subvencionados) me parece muy bien, pero creo que es más mérito de concienzudos trabajos de postproducción y preproducción, así como de grandes dotes y conocimiento técnico del autor, cuando no se trata de trampeo publicitario descarado.