Fecha actual Jue Oct 24, 2024 8:24 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Fid escribió:Claro, quizás es problema es que soy de la "familia" de Guillermo, lo que en la interpretación de Jotae quizás sea cierto, aunque en otros sentidos lo soy más de la Jotae.
ulises escribió:nagerojas escribió:Para fotos interesantes, sin querer ofender, miro los foros o webs especializados en determinada temática (en mi caso naturaleza). Por poner un ejemplo, una foto de un pájaro en esta web es genial si está enfocada, mientras que las fotos de pájaros de 1X.com tienen composición, atmósfera, acción...lo que se tercie. Sospecho que es igual en los paisajes, retratos o fotos callejeras que se ven aquí con respecto a las webs realmente fotográficas.
Un saludo.
Interesante es muy subjetivo.
https://1x.com/photo/1625756/popular:all
¡Un saludo!
danixmen escribió:Creo que te has pasado tres pueblos en tus apreciaciones dejando por los suelos la calidad de las fotos que se suben aquí y las que ves en las webs que frecuentasnagerojas escribió:Para mí, lo más interesante de este foro es el conocimiento cacharrero-técnico de los participantes. Para fotos interesantes, sin querer ofender, miro los foros o webs especializados en determinada temática (en mi caso naturaleza). Por poner un ejemplo, una foto de un pájaro en esta web es genial si está enfocada, mientras que las fotos de pájaros de 1X.com tienen composición, atmósfera, acción...lo que se tercie. Sospecho que es igual en los paisajes, retratos o fotos callejeras que se ven aquí con respecto a las webs realmente fotográficas.
Un saludo.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Sin comentariosnagerojas escribió:danixmen escribió:Creo que te has pasado tres pueblos en tus apreciaciones dejando por los suelos la calidad de las fotos que se suben aquí y las que ves en las webs que frecuentasnagerojas escribió:Para mí, lo más interesante de este foro es el conocimiento cacharrero-técnico de los participantes. Para fotos interesantes, sin querer ofender, miro los foros o webs especializados en determinada temática (en mi caso naturaleza). Por poner un ejemplo, una foto de un pájaro en esta web es genial si está enfocada, mientras que las fotos de pájaros de 1X.com tienen composición, atmósfera, acción...lo que se tercie. Sospecho que es igual en los paisajes, retratos o fotos callejeras que se ven aquí con respecto a las webs realmente fotográficas.
Un saludo.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Ya digo que no es mi intención molestar, pero siempre he considerado este foro como un lugar para entender las nuevas tecnologías en fotografía, y no para ver fotos. De hecho es el único lugar en español donde puedo aprender sobre ellas, mientras que fotos puedo ver en todos los idiomas y en webs de mucha calidad. Yo hace tiempo que entendí que mis fotos eran de mero aficionado, y no puedo molestarme porque alguien me lo diga. Si esta nueva intervención te vuelve a molestar, recuerda que no es lo que pretendo, sino que es algo que surge dentro de tí.
Guillermo Luijk escribió: Así que por favor vayámonos quitando sesgos "familiares" y a empezar a ver, leer y participar de, con respeto y con un poco más de imparcialidad.
Salu2!
Pau escribió:Por cierto, Olympus no saltará a FF (gracias a Dios !! o a sus astutos ingenieros! )
https://www.43rumors.com/olympus-re-con ... ull-frame/
Chemicron escribió:Pues no es por liarla, …. pero me acaba de llegar la A7III y lo primero que me ha venido a la cabeza..."lástima que no tenga el cuerpo de mi Oly EM1 MII!!" (Porque en tamaño y peso son muy parecidas). Pero bueno, ha sido una primera reacción...impulsiva por supuesto. Ahora queda de recorrer el camino de aprendizaje con la Sony...
Buen domingo.
materome escribió:Chemicron escribió:Pues no es por liarla, …. pero me acaba de llegar la A7III y lo primero que me ha venido a la cabeza..."lástima que no tenga el cuerpo de mi Oly EM1 MII!!" (Porque en tamaño y peso son muy parecidas). Pero bueno, ha sido una primera reacción...impulsiva por supuesto. Ahora queda de recorrer el camino de aprendizaje con la Sony...
Buen domingo.
Hola Chema!
Nada de liarla... que aquí, con respeto y con esa actitud, es todo bienvenido pero en todo caso...¿y eso de que en tamaño y peso son parecidas no te dice o sugiere algo para unos formatos "tan dispares en superficie de sus captores"?. Te contaré un poco de mi experiencia personal para que lo tengas en cuenta...
La línea A7 e incluso la A9, se calientan bastante más de lo que me gustaría en condiciones de uso muy exigente o con elevadas temperaturas ambiente... y si grabas vídeos en 4k, es como para hacérselo mirar.... y mira tu por donde, con las cámaras del "sensor pequeñito pero cuerpos bochazos", eso, no me ha sucedido... y eso que están mejor selladas y por ende, estimo que puede ser más complejo disipar el calor....je, je, je
La ergonomía tras horas de trabajo con las A7, hace que algunas partes de mi mano derecha, se resientan mucho más de lo que me sucede con las m4:3 que uso (E-M1 MKII, G80, Gh5 y Gh5...).
Algunos de los objetivos más populares con los que suelen equiparse muchos usuarios de Sony, deparan un comportamiento que no te esperas ni deseas, ya que las críticas en espacios como estos, no se publicitan como con algunos de la competencia.... y es que "no es oro todo lo que reluce" y para que los conjuntos deparen los resultados que tantas expectativas se levantan desde algunos espacios y marquen diferencias significativas con respecto a lo que ya disponías, créeme que debes de equiparte con "lo mejor para la plataforma Sony".... bueno, eso si estás por la labor de ser exigente y ecuánime para con lo que ya has disfrutado... vamos que no esperes que un 24-70 f4 de Sony te aporte los mismos resultados a plena apertura que un 12-40 pro o que un 16-35 f4 lo que un 8-18 de Panasonic o un 7-14 pro... y ni que decir de un 70-200 f4 de Sony iguale a un asequible 35-100 f2.8 de Panasonic... otra cosa es que te hagas de los Top de Sony f2.8 o del 85 f1.4GM.... esos si que me han gustado "de la leche" y con ellos si que te es posible "marcar distancia" con respecto a sus homólogos del m4:3, puesto que ya solamente con el mayor control de la PDC que te proporcionan, "ya ganas una significativa distinción".... cosa que en mi opinión, no logras con solvencia con las alternativas f4 o f1.8 y f2 de Sony.... y mucho menos o de manera nula si dispones de los f1.2 pro de Olympus o "los prime de Pana-Leica"... pero claro, para eso, hay que probarlo personalmente bajo los mismos ambientes y aún te queda gracias a Dios, "todo el camino por recorrer"...je, je, je
Date algo de tiempo y disfruta de tu nuevo material pero si en algún momento buscas ser objetivo y comparas directa y personalmente el material, llegarás a conclusiones si no iguales, similares a lo que te traslado....
Saludos
pd: Por cierto... cuidado con las Sandisk de 64 GB en el slot 2 de la A7III... je, je, je.
materome escribió:Chemicron escribió:Pues no es por liarla, …. pero me acaba de llegar la A7III y lo primero que me ha venido a la cabeza..."lástima que no tenga el cuerpo de mi Oly EM1 MII!!" (Porque en tamaño y peso son muy parecidas). Pero bueno, ha sido una primera reacción...impulsiva por supuesto. Ahora queda de recorrer el camino de aprendizaje con la Sony...
Buen domingo.
Hola Chema!
Nada de liarla... que aquí, con respeto y con esa actitud, es todo bienvenido pero en todo caso...¿y eso de que en tamaño y peso son parecidas no te dice o sugiere algo para unos formatos "tan dispares en superficie de sus captores"?. Te contaré un poco de mi experiencia personal para que lo tengas en cuenta...
La línea A7 e incluso la A9, se calientan bastante más de lo que me gustaría en condiciones de uso muy exigente o con elevadas temperaturas ambiente... y si grabas vídeos en 4k, es como para hacérselo mirar.... y mira tu por donde, con las cámaras del "sensor pequeñito pero cuerpos bochazos", eso, no me ha sucedido... y eso que están mejor selladas y por ende, estimo que puede ser más complejo disipar el calor....je, je, je
La ergonomía tras horas de trabajo con las A7, hace que algunas partes de mi mano derecha, se resientan mucho más de lo que me sucede con las m4:3 que uso (E-M1 MKII, G80, Gh5 y Gh5...).
Algunos de los objetivos más populares con los que suelen equiparse muchos usuarios de Sony, deparan un comportamiento que no te esperas ni deseas, ya que las críticas en espacios como estos, no se publicitan como con algunos de la competencia.... y es que "no es oro todo lo que reluce" y para que los conjuntos deparen los resultados que tantas expectativas se levantan desde algunos espacios y marquen diferencias significativas con respecto a lo que ya disponías, créeme que debes de equiparte con "lo mejor para la plataforma Sony".... bueno, eso si estás por la labor de ser exigente y ecuánime para con lo que ya has disfrutado... vamos que no esperes que un 24-70 f4 de Sony te aporte los mismos resultados a plena apertura que un 12-40 pro o que un 16-35 f4 lo que un 8-18 de Panasonic o un 7-14 pro... y ni que decir de un 70-200 f4 de Sony iguale a un asequible 35-100 f2.8 de Panasonic... otra cosa es que te hagas de los Top de Sony f2.8 o del 85 f1.4GM.... esos si que me han gustado "de la leche" y con ellos si que te es posible "marcar distancia" con respecto a sus homólogos del m4:3, puesto que ya solamente con el mayor control de la PDC que te proporcionan, "ya ganas una significativa distinción".... cosa que en mi opinión, no logras con solvencia con las alternativas f4 o f1.8 y f2 de Sony.... y mucho menos o de manera nula si dispones de los f1.2 pro de Olympus o "los prime de Pana-Leica"... pero claro, para eso, hay que probarlo personalmente bajo los mismos ambientes y aún te queda gracias a Dios, "todo el camino por recorrer"...je, je, je
Date algo de tiempo y disfruta de tu nuevo material pero si en algún momento buscas ser objetivo y comparas directa y personalmente el material, llegarás a conclusiones si no iguales, similares a lo que te traslado....
Saludos
pd: Por cierto... cuidado con las Sandisk de 64 GB en el slot 2 de la A7III... je, je, je.
Juankinki escribió:...
Voy todos los años a este evento http://www.coam.org/es/actualidad/agend ... ion-madrid y me fijo mucho en el material utilizado y, oh! casualidad, la inmensa mayoría de fotos expuestas están hechas con réflex FF y algunas, pocas, con réflex APSC. Con material m 4/3 creo recordar que vi una el año pasado.
Saludos,
Juan.
Toxo escribió:Respecto de la ergonomía estoy completamente de acuerdo. Respecto de los objetivos, no. El último en llegar ha sido el zuiko 7-14 pro, y no es mejor que el Sony 16-35 f4. De hecho, hay alguna cosa del zuiko que me está trayendo de cabeza.Del resto que mencionas no puedo opinar porque no los he probado. El Sony 70-200 f4 es un objetivo buenísimo, si como dicen por ahí el zuiko 12-100 f4 saca resultados igual de buenos que el pana 35-100 f2.8 en el rango focal comun, este no tiene nada que hacer contra el Sony. El Zuiko es otra historia, con ese rango focal y versatilidad, no son objetivos comparables.
Por cierto, para mí la baza principal de Olympus es el estabilizador.
Pau escribió:Juankinki escribió:...
Voy todos los años a este evento http://www.coam.org/es/actualidad/agend ... ion-madrid y me fijo mucho en el material utilizado y, oh! casualidad, la inmensa mayoría de fotos expuestas están hechas con réflex FF y algunas, pocas, con réflex APSC. Con material m 4/3 creo recordar que vi una el año pasado.
Saludos,
Juan.
Ese argumento no es objetivo Juan
Juankinki escribió:Creo que Olympus se equivoca si no sigue la corriente mayoritaria. Es una cabezonería por su parte porque con la tecnología que son capaces de desarrollar podrían hacer una cámara FF muy superior a las de Canikon y posiblemente hasta de Sony.
Juankinki escribió:Pau, lo objetivo es que la imagen de un sensor m 4/3 es un recorte de la de un sensor FF. Eso no admite discusión.
marcuse escribió:Juankinki escribió:Pau, lo objetivo es que la imagen de un sensor m 4/3 es un recorte de la de un sensor FF. Eso no admite discusión.
Hombre, una imagen de un sensor de 4/3 de 20MP quizás se pueda considerar un recorte de la de un sensor FF de 80Mpx, pero eso que yo sepa no existe. Además está el tema de que al ser el sensor más pequeño las ópticas suelen ser más resolutivas.
Yo creo que admite mucha discusión
marcuse escribió:Juankinki escribió:Pau, lo objetivo es que la imagen de un sensor m 4/3 es un recorte de la de un sensor FF. Eso no admite discusión.
Hombre, una imagen de un sensor de 4/3 de 20MP quizás se pueda considerar un recorte de la de un sensor FF de 80Mpx, pero eso que yo sepa no existe. Además está el tema de que al ser el sensor más pequeño las ópticas suelen ser más resolutivas.
Yo creo que admite mucha discusión
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 80 invitados