[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[robertomolero]

A mi me parece una super cámara. Parece que ha habido evolución desde la primera omd (La em5) que tengo y esta última Em1X que acaba de aparecer.
Los detalles profesionales se notan un montón. Botones, número y distribución, acabado, agarre, autonomía... En esta ocasión creo que la publicidad de la marca es acertada: "fiabilidad absoluta". No dudo que así sea.

Se critica que podría ser mejor, tener sensor mejor y todo mejor, pero creo que han sacado un cuerpo muy potente.
A mi me encantaría tenerla, aunque no estoy dispuesto a pagarla. También me encantaría hacer todas mis fotos con ella, pero no me gustaría llevarla siempre encima.

Dejé la Nikon d300 por la omd por lo que siempre decimos. Tamaño y peso. Esta Em1x me devolvería a los parámetros iniciales.

También es cierto que si se piensa usar con los superteles que van a aparecer o con el 300 f4 o incluso con el 40-150 pro el agarre se va a agradecer comparado con cuerpos más pequeños.

Un fotógrafo que se plantee comprar un zoom super y profesional para su FF preferida, Canon, Nikon o Sony de esos de 12000 euros solo el objetivo podría estar tentado en pasarse a Olympus y con ese dinero hacerse con el objetivo y la cámara.

No se si Olympus será capaz de convencer a los sensores grandes de que los pequeños también existen. En ese sentido creo que lo tiene muy difícil.
Yo mismo en mi época Nikon Dx solamente miraba FF. Para "abajo" ya podían decir lo que quisieran que simplemente no los miraba a la cara. Mucha fotografía profesional es a la vez muy tradicional.
La última reflexión que quiero compartir es la siguiente. ¿Cuántas cámaras a lo largo de la historia se han estado utilizando a nivel profesional en todas las disciplinas peores que esta que se presenta? Sin embargo se ha hecho.
Em1x viene a competir con las grandes. Lo importante no es si gana. Esto siempre parece una competición. Lo importante es que ha llegado a la final.
Saludos.

[lagamba]

.

[semeyero]

Guillermo me va acusar de hater pero bueno, ahí va, haters gonna hate

https://www.thephoblographer.com/2019/01/24/review-olympus-omd-em1x-would-you-do-this-to-a-camera/

"In my comparison of notes with other journalists, I found that we were all more or less getting much of the same results. The colors are fairly bland and the high ISO output has been far superseded by larger sensors at this point. This is particularly disturbing as it’s a camera that is really relying on better high ISO results.

When it comes to practicality though, the images for the web are totally fine. It’s when you begin to make big prints where you start to see a lot of problems–particularly with color noise and the shadows."

Y viendo las muestras a ISO 6400 de Dpreview no me extraña, esa hierba no es de recibo en 2019 en esta gama de precios:

En breve: cuando alguien empieza a hablar de "ruido de color", de "recuperación de luces o sombras", del "grano que tiene", "de los tonos de piel"... directamente está dentro de la caverna de Platón, mirando sombras que se proyectan en una pared y sacando conclusiones con una herramienta (ya sea el revelador que usa o los JPEG que mira) que no son válidas para sacar esas conclusiones.

Rápidamente:
- Solo hay un tipo de ruido, es el mismo en todos los sensores de todas las cámaras, se llama ruido gaussiano (sí, el mismo de Photoshop, en estadística es una distribución normal de ruido, conocida y mega estudiada desde hace más de dos siglos), y es el mismo por canal del RAW.
- Lo único que cambia en el ruido, de un sensor a otro, y de una exposición a otra, es la cantidad. La diferencia en ruido entre un sensor y otro es la misma que entre un RAW más expuesto y otro menos: hay más o menos ruido, y punto.
- Al revelar el RAW ese ruido se percibe luego como de luminancia o de color, pero los dos vienen del mismo sitio. NO puede haber un sensor con mucho ruido del uno y poco del otro, ni viceversa.
- El grano del sensor no existe, todos los sensores con un mismo algoritmo de revelado dan el mismo "grano". El que hable de grano del sensor, está hablando de un algoritmo de interpolación, que es un software independiente del sensor.
- Respecto al sensor de esta cámara, si como parece es el mismo que el de la E-M1 II no hace falta hacer ninguna prueba ni tratar de sacar conclusiones idiotas: es el mismo que el del otro sensor, y punto. Si te apaña bien, y si tu postureo es tal que crees necesitar más calidad, pues bien también, te compras un sensor FF o mayor y todos tan contentos.

Estoy ya un poco harto de ver a fotógrafos que no tienen ni puta idea de electrónica, de estadística, ni de procesado de señal, y en definitiva de cómo funcionan las tripas del cacharro que tienen entre manos, sacando conclusiones sobre su rendimiento en cuanto a la calidad de imagen. Que se dediquen a hacer fotos y a explicar si les gustan, o que aprendan cómo funciona el aparato que están usando. Pero esto de que se pongan a decodificar a su aire las sombras que ven en su caverna ya cansa, siempre dicen las mismas tonterías.

Salu2!

Pues se puede decir más alto pero no más claro. Pero como todos somos ingenieros, en electrónica, óptica y caminos, canales y puertos, así nos va. Me recuerda a la interpretación de un clásico entre el gesto de enseñar pulgar, índice y corazón. (Uno de un sabio eclesiástico y otro de un mendigo analfabeto).

La cámara es una pasada para lo que está diseñada, con sus luces y sombras. El conjunto me parece sobresaliente.

[llevant]

Siento que Olympus se está olvidando de sus usuarios de "a pie", de los que tenemos que ahorrar durante muchos meses para comprarnos un objetivo bueno, de los que yo creo que formamos la mayoría de sus usuarios, vamos. No sé, talvez esperaba una E-M5 III o un 12mm 1.2 PRO, pero sin embargo se ha lanzado esta cámara de 3000 euros y la previsión es que se vayan a lanzar zooms y teleobjetivos varios. Qué obsesión con los teleobjetivos. Yo con esos 3000 euros ya iría a por la A7 III, dudo que la E-M1X tenga mucho más que ofrecer que mi E-M5 II para fotografía de paisaje.

[Pau]

Lo bueno de las cámaras TOP y de las implementaciones que llevan, es que poco a poco van pasando a sus hermanas menores

[CabanaPlay]

Siento que Olympus se está olvidando de sus usuarios de "a pie", de los que tenemos que ahorrar durante muchos meses para comprarnos un objetivo bueno, de los que yo creo que formamos la mayoría de sus usuarios, vamos. No sé, talvez esperaba una E-M5 III o un 12mm 1.2 PRO, pero sin embargo se ha lanzado esta cámara de 3000 euros y la previsión es que se vayan a lanzar zooms y teleobjetivos varios. Qué obsesión con los teleobjetivos. Yo con esos 3000 euros ya iría a por la A7 III, dudo que la E-M1X tenga mucho más que ofrecer que mi E-M5 II para fotografía de paisaje.

Por parte de Olympus hay previsión de que se lancen unos 10 objetivos en los próximos 24 meses. Algunos de ellos serán de la gama PRO y otros no. Si a esto sumamos los que puedan aparecer de otras marcas del sistema, creo que nos quedan dos años muy interesantes por delante.

Además se habla de un par de cuerpos más para 2019. Previsiblemente E-M5 III y PEN-F II. La E-M1III se quedaría para 2020, completando así la actual Mark II un ciclo de 3-4 años desde su lanzamiento.

[deixonar]

Siento que Olympus se está olvidando de sus usuarios de "a pie", de los que tenemos que ahorrar durante muchos meses para comprarnos un objetivo bueno, de los que yo creo que formamos la mayoría de sus usuarios, vamos. No sé, talvez esperaba una E-M5 III o un 12mm 1.2 PRO, pero sin embargo se ha lanzado esta cámara de 3000 euros y la previsión es que se vayan a lanzar zooms y teleobjetivos varios. Qué obsesión con los teleobjetivos. Yo con esos 3000 euros ya iría a por la A7 III, dudo que la E-M1X tenga mucho más que ofrecer que mi E-M5 II para fotografía de paisaje.

Es que si tu tipo de fotografía es el paisaje ésta no es tu cámara, está muy claro hacia que sectores está enfocada.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[oronet commander]

Lo bueno de las cámaras TOP y de las implementaciones que llevan, es que poco a poco van pasando a sus hermanas menores

Eso es cierto y por ello me molesta especialmente el EVF de 2,36 mpx ¿qué probabilidad hay ahora de que uno de resolución actual aparezca en la PEN-F mkII o la E-M1 III?

[Rafa18]

Jobar, vete a saber.

¿Piensas cambiar de cámara a corto plazo?

[oronet commander]

Jobar, vete a saber.

¿Piensas cambiar de cámara a corto plazo?

No sé si te refieres a mí pero, sí, quiero tener siempre una m4/3 como equipo poco voluminoso y cuando cambie la actual querré un EVF a la altura de la competencia.

[oronet commander]

A Mike Johnston, del fantástico blog The Online Photographer, tampoco le ha gustado mucho la cámara: https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2019/01/4-cylinder-ferrari.html

[Jose GM]

No creo que Olympus sea una empresa grande en el sector fotográfico como lo es Nikon, Canon o Sony, y creo que para lo pequeña que es lo está haciendo muy bien.
Si no estoy equivocado la parte de la tarta de ventas es muy pequeña a su favor, y en diez años a sacado un sistema nuevo ( el micro 4/3) con montón de cámaras y objetivos de la nada, y en estos próximos dos años va ha sacar unos cuantos objetivos y seguro renovará alguna de sus cámaras.
Que más queremos?

[Alejandro]

Estoy leyendo los análisis publicados sobre la cámara y estoy un poco hasta los cataplines de comentarios sobre el pequeño tamaño del sensor. En una página de cuyo nombre no quiero acordarme, se apunta como principal contra de la cámara las limitaciones del sensor 4/3, y se comenta: The trade-off, however, is the significantly smaller sensor. This isn’t as much of an issue with more entry-level or mid-priced models, but it becomes one on a camera that costs $2,999.99 / £2,799 / AU$4,499.

¿Nadie les había dicho que era una cámara micro 4/3? ¿No saben que las cámaras micro 4/3 llevan sensores de tamaño 4/3? ¿Realmente son tan idiotas que esperaban un sensor de formato fantástico en la E-M1X?

Me gustaría que me dijeran esos listos qué equipo con sensor gordo habría sido más idóneo que el mío para hacer esta foto, que me parece un buen ejemplo del tipo de fotos para las que usaría una E-M1X.
[url][url=https://flic.kr/p/Shskw5][/url]Verderón-foto-típo by Alejandro Viñuales, en Flickr[/url]

[JuanPC]

A Mike Johnston, del fantástico blog The Online Photographer, tampoco le ha gustado mucho la cámara: https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2019/01/4-cylinder-ferrari.html

No me ha parecido un análisis nada exhaustivo, sino más bien una opinión sobre lo descompensado que es incorporar un sensor similar al presente en cuerpos de gama inferior en un cuerpo con características como el de la em1-x, todo ello adornado con paralelismos al mundo del motor (motor de 4 cilindros en una carrocería de un Ferrari) y algo de mofa sobre como suena el nombre de la nueva cámara en inglés tras sustituir el "1" por una "i".

No hace demasiado tiempo que el cuerpo más sencillo y barato del mercado podía equipar un "captor" idéntico al de la cámara más avanzada de 35 mm, y eso no era un problema para entender que las características diferenciales entre ambas nada tenían que ver con la película que cargaras.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[dukenukem]

En breve: cuando alguien empieza a hablar de "ruido de color", de "recuperación de luces o sombras", del "grano que tiene", "de los tonos de piel"... directamente está dentro de la caverna de Platón, mirando sombras que se proyectan en una pared y sacando conclusiones con una herramienta (ya sea el revelador que usa o los JPEG que mira) que no son válidas para sacar esas conclusiones.

Rápidamente:
- Solo hay un tipo de ruido, es el mismo en todos los sensores de todas las cámaras, se llama ruido gaussiano (sí, el mismo de Photoshop, en estadística es una distribución normal de ruido, conocida y mega estudiada desde hace más de dos siglos), y es el mismo por canal del RAW.
- Lo único que cambia en el ruido, de un sensor a otro, y de una exposición a otra, es la cantidad. La diferencia en ruido entre un sensor y otro es la misma que entre un RAW más expuesto y otro menos: hay más o menos ruido, y punto.
- Al revelar el RAW ese ruido se percibe luego como de luminancia o de color, pero los dos vienen del mismo sitio. NO puede haber un sensor con mucho ruido del uno y poco del otro, ni viceversa.
- El grano del sensor no existe, todos los sensores con un mismo algoritmo de revelado dan el mismo "grano". El que hable de grano del sensor, está hablando de un algoritmo de interpolación, que es un software independiente del sensor.
- Respecto al sensor de esta cámara, si como parece es el mismo que el de la E-M1 II no hace falta hacer ninguna prueba ni tratar de sacar conclusiones idiotas: es el mismo que el del otro sensor, y punto. Si te apaña bien, y si tu postureo es tal que crees necesitar más calidad, pues bien también, te compras un sensor FF o mayor y todos tan contentos.

Estoy ya un poco harto de ver a fotógrafos que no tienen ni puta idea de electrónica, de estadística, ni de procesado de señal, y en definitiva de cómo funcionan las tripas del cacharro que tienen entre manos, sacando conclusiones sobre su rendimiento en cuanto a la calidad de imagen. Que se dediquen a hacer fotos y a explicar si les gustan, o que aprendan cómo funciona el aparato que están usando. Pero esto de que se pongan a decodificar a su aire las sombras que ven en su caverna ya cansa, siempre dicen las mismas tonterías.

Salu2!

No conocía esta faceta tuya Guillermo, joer como las gastas

[Manolo Portillo]

Vaya usté a una tienda de fotografía con una tarjeta en el bolsillo y el más pro de los objetivos que tenga.
Dígale al tendero que le permita poner esa tarjeta y ese objetivo en la cámara sobre la que se discute en este hilo.
Resulta que a usté le encanta la cámara, que le sirve para lo que usted quiere retratar, que es con la que usté siempre soñó, que tiene dinero para pagarla y que su señora (o señor) no le da con un mazo si la compra... ¡pues cómprela!

[soyeltroll]

Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...

Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..

Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.

[templario]

Vaya usté a una tienda de fotografía con una tarjeta en el bolsillo y el más pro de los objetivos que tenga.
Dígale al tendero que le permita poner esa tarjeta y ese objetivo en la cámara sobre la que se discute en este hilo.
Resulta que a usté le encanta la cámara, que le sirve para lo que usted quiere retratar, que es con la que usté siempre soñó, que tiene dinero para pagarla y que su señora (o señor) no le da con un mazo si la compra... ¡pues cómprela!

Iba a poner amén, pero mejor pongo así es. Si te gusta, te vale, tienes posibles, pues adelante, ésta o cualquier otra

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...

Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..

Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.

Lo del sensor de 16MP sólo hubiese servido para tener menos resolución, ninguna otra ventaja... y yo me hubiese llevado las manos a la cabeza por eso

[dukenukem]

Lo del sensor de 16MP sólo hubiese servido para tener menos resolución, ninguna otra ventaja... y yo me hubiese llevado las manos a la cabeza por eso

Cuando salió la EM1 MKII se rumoreó que Oly disponía de dos sensores diferentes, uno de 16mpx con mejor respuesta de ISO y el de 20mpx que finalmente usó...si eso fuese cierto, podría haber sido una opción en la E-M1X

[laucsap60]

Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.

En cualquier caso, pasar de 20 a 16mp no supone ninguna ganancia en RD ni en ruido, la mayor resolución compensa totalmente la posible difrencia en rd y ruido cuando igualas el tamaño de las imágenes.
Si estuviésemos hablando de un sensor de 80Mp, entonces si se podría perjudicar notablemente la respuesta en rd y ruido, pero de 20 a 16 la única diferencia sería la resolución.

De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.

[dukenukem]

Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.

En cualquier caso, pasar de 20 a 16mp no supone ninguna ganancia en RD ni en ruido, la mayor resolución compensa totalmente la posible difrencia en rd y ruido cuando igualas el tamaño de las imágenes.
Si estuviésemos hablando de un sensor de 80Mp, entonces si se podría perjudicar notablemente la respuesta en rd y ruido, pero de 20 a 16 la única diferencia sería la resolución.

De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.

Razón no te falta, las evidencias dicen eso mismo

[materome]

Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.

De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.

Muy buenas tardes Pascual!!!

Como bien apuntas, los rumores o "desinformaciones interesadas" que se desprendían de ellos, han sido "los principales culpables" que han generado y creado buena parte de la "sorpresa" en unos casos y decepción en otros.

Continuando el orden de cita...

Los captores de A7SII como el de GH5s, no ganan en ruido.... en fotográfía.
Razonablemente puede deberse a que no han estado diseñados para esa faceta como principal. Eso no quiere decir que no lo "hagan bien fotográficamente" sino que no van a destacar como si lo hacen para lo que se han centrado... y créeme que cuando te escribo que la GH5s o la A7SII, "le meten un repaso mayúsculo" en cuestión de ruido a ISO alto o altísimo a la E-M1 MKII y a esta E-M1x en su faceta videográfica, es quedarse corto.... si a esto unes que las "Olys", no pueden traspasar en video la barrera del ISO 6400 bajo ningún concepto porque es su límite programable y las otras 2 "acaban de calentar".... es mejor no verlo para no sufrir un "bofetón anímico".
Me cuesta mucho creer que si Panasonic o Sony, no habrían deseado "equiparar las facetas de vídeo y fotografía" con unos resultados similares, no hubieran obtenido "un aplauso" entre sus usuarios. De hecho, en fotografía, la posibilidad de configurar y grabar en 14 bits de la Panasonic podrían ya de hecho ayudar en esa tarea, ya que en cuanto editas "estrujando" los archivos en "las sombras más profundas" como en algunas ocasiones me he visto "obligado", soportan mejor esa manipulación que esos mismos archivos a 12 bits en mis E-M1 MKII.

"Las cosas", son como son en esta E-M1x en cuestión de captor y no hay que hacerse "más cruces" pero quiero creer que si Olympus, hubiera invertido en diseñar u ordenado que se lo fabricasen, un nuevo captor BSI, con "doble amplificación de señal" y una resolución de "solo 16mpx", para esta cámara, los resultados y opiniones "del común de los mortales", pudieran haber deparado mejores resultados y críticas que lo que han cosechado hasta ahora.... "al pan, pan y al vino, vino".
Con esto no quiero "decir" que los resultados a nivel de captor de la E-M1x no vayan a ser adecuados e incluso notables, ya que de lo que he podido visualizar, hay cierta y clara mejora en una de "mis viejas críticas" hacia los archivos que bajo escenas y ediciones concretas me aportaban las E-M1 mkII.
También quería señalar que de la misma manera que personalmente me parece un completo "despropósito" disparar 4000 imágenes en un evento con una cámara de 40 y pico mpx, jamás he echado en falta más resolución para esos cometidos que los 16 mpx que me proporcionaban mis D4 hasta no hace mucho... así que con esos 20 mpx, tampoco creo que muchos "se tiren de los pelos" a nada que no se ande todo el día "como Eduardo Manostijeras"... je, je, je

Feliz día a todos

[Alejandro]

Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...

Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..

Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.

Si la resolución del sensor hubiera sido de menos de 20Mp hubiera sido otro punto negativo para la cámara cuando se la comparara con sus competidoras de sensores mayores, que en todos los casos tienen 20Mp o más. Y yo no veo el sentido de una pantalla 3:2 si el sensor es 3:4, y por tanto es el formato de todas las fotografías en bruto tomadas con esa cámara.

Obviamente yo hubiera preferiro un nuevo sensor, más avanzado, pero al menos tiene el tamaño correcto Me río, pero lo pienso en serio. La foto que puse arriba del verderón la tomé ayer y es un buen ejemplo de como son el 90% de las fotografías de pájaros que hago: a pulso, con el objetivo más gordo que puedo acarrear durante una jornada completa sin destrozarme el brazo (gracias a la correa imitación Black Rapid que utilizo), y aprovechando el sistema de estabilización de Olympus para no tener que subir el ISO cuando la luz no sobra.
Con un 300mm (420mm con el TC 1,4x) la mayoría de las veces la imagen de un pájaro no va a ocupar más de la mitad de la altura o anchura de un sensor 4/3. Si empleamos un sensor de Formato Fenomenal con un objetivo de la misma longitud focal el pájaro ocupará la cuarta parte de la altura/anchura del sensor y no ganaremos absolutamente nada, más bien perderemos resolución por la menor densidad de pixeles. La única manera de mejorar resultados con cámaras Formato Fatal es duplicando, o casi, la longitud focal del objetivo, pero en tal caso yo no podría cargar con él. Por otra parte, no sé de ningún objetivo de 500mm o más para Formato Filibustero con un estabilizador que permita disparos a pulso a 1/10s sin trepidación.

En fin, que no veo por ningún lado las ventajas genéricas de un sensor mayor para fotografía de deportes y naturaleza. Tendrá ventajas en algún caso y desventajas en otros, y según mi experiencia (que me llevó a pasar de un Formato Fácil a 4/3) las ocasiones en que es una desventaja superan a aquellas en las que es una ventaja. Yo tengo claro que para pájaros, macro o deportes con buena luz, puede que algún día me cambie a un sensor más pequeño, pero a un sensor mayor nunca mientras el diseño de los objetivos no cambie radicalmente.

Yo solo encuentro un problema gordo para que esa cámara tenga tirón para un buen número de profesionales (al menos para aquellos que ven algo más allá del tamaño del sensor): el parque de objetivos específicos y de alta calidad para el tipo de fotografía al que está dedicada es aún algo corto.

[soyeltroll]

Es verdad que tanto la D5 como la 1DX estan por los 20MP, pero yo me referia a tener menos que la D850 y 5DMKIV, por lo que podria ser de 8MP o asi jeje.
Pero bueno, los pixeles grandes tienen sus ventajas y la menor resolucion mejora la agilidad y prestaciones, para mi fue una oportunidad perdida, si fue por culpa de fabricante o desicion de marketing no me importa, pero no me van a convencer que es mejor, como mucho que se nota poco.
Lo de la pantalla no me has entendido, TRES COMA DOS PULGADAS, en un cuerpo tan enorme ya tocaba usar el tamaño de moda en la competencia. La proporcion por mi como si es cuadrada.