Fecha actual Vie Nov 01, 2024 1:18 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Iba a poner amén, pero mejor pongo así es. Si te gusta, te vale, tienes posibles, pues adelante, ésta o cualquier otraManolo Portillo escribió:Vaya usté a una tienda de fotografía con una tarjeta en el bolsillo y el más pro de los objetivos que tenga.
Dígale al tendero que le permita poner esa tarjeta y ese objetivo en la cámara sobre la que se discute en este hilo.
Resulta que a usté le encanta la cámara, que le sirve para lo que usted quiere retratar, que es con la que usté siempre soñó, que tiene dinero para pagarla y que su señora (o señor) no le da con un mazo si la compra... ¡pues cómprela!
soyeltroll escribió:Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...
Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..
Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.
laucsap60 escribió:Lo del sensor de 16MP sólo hubiese servido para tener menos resolución, ninguna otra ventaja... y yo me hubiese llevado las manos a la cabeza por eso
laucsap60 escribió:Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.
En cualquier caso, pasar de 20 a 16mp no supone ninguna ganancia en RD ni en ruido, la mayor resolución compensa totalmente la posible difrencia en rd y ruido cuando igualas el tamaño de las imágenes.
Si estuviésemos hablando de un sensor de 80Mp, entonces si se podría perjudicar notablemente la respuesta en rd y ruido, pero de 20 a 16 la única diferencia sería la resolución.
De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.
laucsap60 escribió:Rumores... También se rumoreaban muchas cosas sobre un nuevo sensor estratosférico en la EM1X.
De hecho con las Sony A7SII o la Pana GH5s no se gana absolutamente nada en ruido, tienen un rd a iso base peor y mucha menos resolución que las demás cámaras de la misma marca con más Mp. Solo tiene utilidad para vídeo a isos altos, nada más.
soyeltroll escribió:Soy el único que piensa que Olympus la hubiese bordado si, al igual que la Nikon D5 y la Canon 1Dx usan un sensor de menos resolución que sus hermanas retrato-paisajisticas, le hubiesen puesto a la E-M1X un sensor primo hermano de la E-M1II, es decir un Sony apilado de estos tan rápidos, pero la versión de 16MP, lo cual junto con el mejor procesamiento hubiese dado unos resultados un poquito mas diferenciadores con el resto de la gama, y nadie se llevaría las manos a la cabeza por tener poca resolución...
Por lo demás hecho en falta una pantalla superior(parece que espacio hay...) la pantalla trasera de 3.2 pulgadas como la competencia(tp falta espacio...) el visor en cambio la maginficacion impresionante, tengo ganas de compararlos con los mejores de la competencia a ver si se llega a apreciar esa diferencia de resolución(sobretodo con el Leica)
Me ha gustado mucho ver como se recuperan muchas cosas que tenian mis E-1 y E-3 y tambien el USB-C(por fin adios al conector Olympus?) y que se pueda alimentar de el es genial, y lo del sensor de campo con todas esas funciones es lo tipico que no uso, pero si lo tuviese si que lo usaria...
Incluso en una PEN en plan turista dominguero, eso de tener en el EXIF el frio que hacia en esa foto de la nevada o el calor visitando las piramides estaria guay..
Ahora a esperar una M1III con todas o casi todas las mejoras de enfoque, y que las nuevas olys vengan ya con un enfoque de seguimiento mas decente.
soyeltroll escribió:Lo de la pantalla no me has entendido, TRES COMA DOS PULGADAS, en un cuerpo tan enorme ya tocaba usar el tamaño de moda en la competencia. La proporcion por mi como si es cuadrada.
Guillermo Luijk escribió:No entiendo una cosa que comentan en Albedo Media sobre el filtro ND software:
"Concretamente, se trata de un algoritmo que define qué objetos se quedan estáticos y cuáles en movimiento dentro de dichas imágenes, y a partir de esa selección se realiza una ráfaga durante el tiempo total de exposición que suma o resta parte de esas imágenes del conjunto total con relación a esa primera acción. Si bien sobre el papel parece interesante, queda por descubrir que tal funcionará con altas frecuencias en movimiento, más difíciles de definir –como el pelo o tramas con transparencia–."
Si se trata de simular un filtro ND para largas exposiciones, lo de seleccionar objetivos estáticos o en movimiento sería precisamente lo que no tendría que hacer este modo. Debería limitarse a promediar todas las capturas como hacíamos aquí.
Por otro lado, comentan que en el modo de HR a pulso se hacen 16 capturas, aprovechando el movimiento de la mano para aplicar la superresolución. Si es así y son 16 fotos, la mejora en rango dinámico puede ser de hasta 2 pasos, pero dudo que la salida pueda ser un RAW.
Salu2!
Guillermo Luijk escribió:No entiendo una cosa que comentan en Albedo Media sobre el filtro ND software:
"Concretamente, se trata de un algoritmo que define qué objetos se quedan estáticos y cuáles en movimiento dentro de dichas imágenes, y a partir de esa selección se realiza una ráfaga durante el tiempo total de exposición que suma o resta parte de esas imágenes del conjunto total con relación a esa primera acción. Si bien sobre el papel parece interesante, queda por descubrir que tal funcionará con altas frecuencias en movimiento, más difíciles de definir –como el pelo o tramas con transparencia–."
Si se trata de simular un filtro ND para largas exposiciones, lo de seleccionar objetivos estáticos o en movimiento sería precisamente lo que no tendría que hacer este modo. Debería limitarse a promediar todas las capturas como hacíamos aquí.
Por otro lado, comentan que en el modo de HR a pulso se hacen 16 capturas, aprovechando el movimiento de la mano para aplicar la superresolución. Si es así y son 16 fotos, la mejora en rango dinámico puede ser de hasta 2 pasos, pero dudo que la salida pueda ser un RAW.
Salu2!
laucsap60 escribió:Creo que el filtro nd software hace exactamente lo que tu nos explicaste aquí:
viewtopic.php?f=68&t=22504
El modo de Alta resolución a pulso es muy posible que si haga esas 16 fotos, en un comentario anterior ya dije que al menos hacía las 8 fotos por lo limpias que quedaban las imágenes a iso 6400, me parecía incluso demasiada mejora... si son 16 lo explicaría.
La salida si es un raw.
Aquí unos ejemplos a iso 6400 (reveladas con dcraw sin ningún tipo de enfoque ni reducción de ruido):
Modo Alta Resolución 50mp a pulso iso 6400, recorte al 100%:
Modo normal 20mp a iso 6400, recorte al 100%:
Imagen modo alta resolución reducida a 20mp y recorte100%:
La textura que sale en la zona gris de la parte de arriba en las de alta resolución no es ruido, es la textura del papel.
toshiro escribió:¿Soy el único que ve más nítida la imagen de 20 mpx que la de 50mpx redimensionada?
Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados