[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[materome]

Contra más leo y veo en web, más me convence la cámara... estoy deseando probarla para terminar de ver y desvelar por mi mismo algunas capacidades concretas.
Mira que me parecía complicado que un solo modelo de cámara pudiera resultar funcionalmente aún más polifacética que la E-M1 mkII pero esta E-M1 x, atisbo que pueda ser aún más interesante para un buen montón de fotógrafos de lo que el marketing de Olympus, ha llegado a proyectar....

[Alejandro]

estas que he puesto están hechas con trípode y no se si eso afectará para bien o para mal en ese modo de exposición (eso es otra cosa a estudiar).

Pues debería afectar para mal. Lo que requiere ese modo es precisamente movimiento de tu mano entre tomas. Échale un ojo a los enlaces que puse arriba.

Salu2!

En la ayuda del programa PhotoAcute, que usé bastante en el pasado para aumentar la resolución en fotografía de productos o paisajes cuando quería hacer alguna copia de gran tamaño y los sensores de mis cámaras no pasaban de 10Mp, se dice (traduzco): "Usualmente, incluso usando un trípode, hay pequeños desplazamientos (por ejemplo, a causa de la vibración del obturador), en ocasiones de menos de un pixel, que son suficientes para procesar con super-resolución. Sin embargo, es recomendable realizar pequeños desplazamientos del trípode entre disparos".
Pego el texto original, que no fío yo mucho de mi inglés: "Usually, even when using a tripod, there are small displacements (for example, due to the shutter shake), sometimes less than a pixel, which are enough for super-resolution processing. It is recommended though to make small displacement of the tripod inbetween shots."

Yo me he bajado un Raw de 50Mp de la página Imaging Resource, y lo he comparado en Raw Therapee con el Raw de 20Mp, en ambos casos a 6400 ISO, y hay una evidente ganancia de detalle, además de un menor ruido, en el Raw de 50Mp. Aquí están los ficheros: https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1x/olympus-e-m1xA7.HTM

[deixonar]

Es que son dos cosas distintas.


El promedio de ruido de varias exposiciones es puro procesado que puedes hacer al llegar a casa y efectivamente reduce el ruido.

Y luego está el reescalado a 50 mpx que si es simple interpolación, se lo podian haber ahorrado porque no aporta nada e imagino será la causa de que sea más blanda la de 50mpx que la de 20mpx

Claro, y el livecomp también lo puedes hacer en casa, y el apilado de enfoque también, pero si lo hace la cámara mejor que mejor.
O no?



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Para los que esto de la superresolución a partir de varias tomas desalineadas os pilla de nuevas, aquí hay un tutorial donde explica los fundamentos y cómo hacerlo:

https://petapixel.com/2015/02/21/a-prac ... photoshop/

Fusionando varias tomas desalineadas se puede lograr:

• Aumento de la cantidad de información real capturada
  
  
  
• Mejora del rango dinámico/ruido
  
  
  
• Eliminación del moiré
  

Salu2!

[materome]

Es que son dos cosas distintas.


El promedio de ruido de varias exposiciones es puro procesado que puedes hacer al llegar a casa y efectivamente reduce el ruido.

Y luego está el reescalado a 50 mpx que si es simple interpolación, se lo podian haber ahorrado porque no aporta nada e imagino será la causa de que sea más blanda la de 50mpx que la de 20mpx

Claro, y el livecomp también lo puedes hacer en casa, y el apilado de enfoque también, pero si lo hace la cámara mejor que mejor.
O no?



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Ya... pero es que al parecer, "la gracia" está en que lo haga una Sony y si puede ser de "formato fabuloso", mejor que mejor.... pero una Olympus m4:3... no hombre, no... je, je, je.

PD: que conste que lo publico para poner una nota de humor y no para incordiar.

[toshiro]

¿De veras que no valoras la genialidad de obtener un archivo Raw de 50 mpx disparando a pulso y sólo en 10 segundos?

Si estuviésemos en 2009, seguro que sí.

Pero estamos en 2019, con el mercado saturado de cámaras de 42, 45, 47 y 50mpx que no solo no tienen que esperar 10 segundos, pueden disparar a esas resoluciones en ráfagas de hasta 11 FPS y sin limitación de velocidad de obturación.

¿Para que andar con inventos que además te limitan la veloicdad de obturación si puedes tener esa resolución nativa sin límite alguno?

Te digo más. Hace dos años me compré una EM5II y un Zuiko 60 exclusivamente para escanear negativos en modo HR. Los resultados eran buenos pero la acabé vendiendo porque, no me preguntes como, extraía más detalle de los negativos de los 42mpx de la A7rII que de los 60mpx de la EM5II. Puede ser que fuese porque en la A7rII usaba el Sony FE 90, que es una bestia parda resolutiva, pero aun así. Es cierto que conseguía menos aberraciones y había menos aliasing pero detalle -nitidez- conseguia más con un único raw de la A7rII que con el sensor shift de la EM5II.

[Guillermo Luijk]

¿De veras que no valoras la genialidad de obtener un archivo Raw de 50 mpx disparando a pulso y sólo en 10 segundos?

Si estuviésemos en 2009, seguro que sí.

Pero estamos en 2019, con el mercado saturado de cámaras de 42, 45, 47 y 50mpx que no solo no tienen que esperar 10 segundos, pueden disparar a esas resoluciones en ráfagas de hasta 11 FPS y sin limitación de velocidad de obturación.

¿Para que andar con inventos que además te limitan la veloicdad de obturación si puedes tener esa resolución nativa sin límite alguno?

Toshiro, eres el adalid de la incoherencia. Ahora resulta que este método te parece una caca porque hay que retrasar la obtención de la imagen, cuando no paras de decir por el foro lo mucho que te tienta la A7R III con su modo HiRes, que no solo retrasa la obtención de la imagen sino que encima requiere cargar con el trípode. Aclárate que pareces una veleta.

Por otro lado esta técnica es software, la lleva esta Olympus de 3000EUR y la puede llevar una cámara que cueste la tercera parte de las que mencionas. Compensar con algoritmos las limitaciones del hardware es algo que impulsado por la fotografía móvil cada vez vamos a ver más, hasta el punto de que solventar las cosas a base de hardware se puede acabar viendo como matar moscas a cañonazos.

Me he bajado dos RAW de la web que pone Alejandro, en zonas de detalle fino el modo 50Mpx logra decodificar detalle que en el disparo normal se hace imposible (he reescalado la captura de 20Mpx a 50Mpx). Además puede verse cómo prácticamente se elimina el moiré (esto se ve mucho mejor en los RAW a ISO100 porque no tienen ruido que se confunda con moiré). Por supuesto la ganancia de rango dinámico es también evidente.



Una cosa no tengo del todo clara: en los EXIF de la cámara pone que ambos RAW son a 1/20, pero entiendo que en el del modo HR lo que es a 1/20 es cada una de las capturas no Pascual?. Esto sin duda dará problemas con sujetos en movimiento porque nos vamos a tiempos de exposición largos.

Salu2!

[las Palm as]

Para los que esto de la superresolución a partir de varias tomas desalineadas os pilla de nuevas, aquí hay un tutorial donde explica los fundamentos y cómo hacerlo:

https://petapixel.com/2015/02/21/a-prac ... photoshop/

Fusionando varias tomas desalineadas se puede lograr:

• Aumento de la cantidad de información real capturada
  
  
  
• Mejora del rango dinámico/ruido
  
  
  
• Eliminación del moiré
  

Salu2!

Justo a esta técnica me refería en mi comentario más arriba .
Que lo haga la cámara es increíble .



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Toxo]

Es que son dos cosas distintas.


El promedio de ruido de varias exposiciones es puro procesado que puedes hacer al llegar a casa y efectivamente reduce el ruido.

Y luego está el reescalado a 50 mpx que si es simple interpolación, se lo podian haber ahorrado porque no aporta nada e imagino será la causa de que sea más blanda la de 50mpx que la de 20mpx

No es un simple stacking, es una técnica de superresolución que aprovecha la trepidación de la cámara (es decir, en este modo es imprescindible disparar a pulso, en un trípode no aportaría nada). Es una técnica muy conocida pero ninguna cámara la ha hecho hasta ahora:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Super-r ... on_imaging

https://m.dpreview.com/articles/0727694 ... any-camera

A mí lo que me sorprende es que genere un RAW! porque hacer esto en el dominio debayered lo puede hacer cualquiera (con trabajo) en Photoshop, pero que te lo de hecho y encima en RAW es una verdadera flipada.

Sobre qué imagen tiene más detalle, Pascual se ha colado y en lugar de reescalar la captura de 20Mpx a 50Mpx lo la hecho al revés, haciendo imposible evaluar la ganancia.

Salu2!

Si no me equivoco eso ya lo hace la Pentax k1 mkII con el Dynamic Pixel Shift, y ya avisan que este método no funciona con la cámara montada en un trípode. La diferencia es que Pentax creo que no incrementa el número de pixeles.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1-2/feature/02.html

[laucsap60]

Una cosa no tengo del todo clara: en los EXIF de la cámara pone que ambos RAW son a 1/20, pero entiendo que en el del modo HR lo que es a 1/20 es cada una de las capturas no Pascual?. Esto sin duda dará problemas con sujetos en movimiento porque nos vamos a tiempos de exposición largos.

Salu2!

Si, es el tiempo de cada una de las capturas.
Tirando a 60fps y 16 tomas, el minimo de tiempo total de exposición sería de al menos 0,27 segundos, por lo que este modo no está pensado para sujetos en movimiento, es para tener un modo de alta resolución sin necesidad del trípode.
En caso de poder usar el trípode, mejor usar el de siempre.

[laucsap60]

Si no me equivoco eso ya lo hace la Pentax k1 mkII con el Dynamic Pixel Shift, y ya avisan que este método no funciona con la cámara montada en un trípode. La diferencia es que Pentax creo que no incrementa el número de pixeles.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1-2/feature/02.html

Parece algo similar, la diferencia sería que la Pentax toma 4 fotos y la Oly 16

[las Palm as]

Si no me equivoco eso ya lo hace la Pentax k1 mkII con el Dynamic Pixel Shift, y ya avisan que este método no funciona con la cámara montada en un trípode. La diferencia es que Pentax creo que no incrementa el número de pixeles.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1-2/feature/02.html

Parece algo similar, la diferencia sería que la Pentax toma 4 fotos y la Oly 16

Justo eso entiendo yo . Sobre el papel el método de Olympus me parece mejor .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Doce]

En breve: cuando alguien empieza a hablar de "ruido de color", de "recuperación de luces o sombras", del "grano que tiene", "de los tonos de piel"... directamente está dentro de la caverna de Platón, mirando sombras que se proyectan en una pared y sacando conclusiones con una herramienta (ya sea el revelador que usa o los JPEG que mira) que no son válidas para sacar esas conclusiones.

Rápidamente:
- Solo hay un tipo de ruido, es el mismo en todos los sensores de todas las cámaras, se llama ruido gaussiano (sí, el mismo de Photoshop, en estadística es una distribución normal de ruido, conocida y mega estudiada desde hace más de dos siglos), y es el mismo por canal del RAW.

¡Brillante!

PD: Lo que no he puesto del post, por supuesto también me lo parece, pero es que la metáfora inicial (y la sentencia, tal como están expresados) me parecen una genialidad (no es que no lo supiera de antes pero a la vez me sorprende y es de agradecer el esfuerzo que pones).

[Toxo]

Si no me equivoco eso ya lo hace la Pentax k1 mkII con el Dynamic Pixel Shift, y ya avisan que este método no funciona con la cámara montada en un trípode. La diferencia es que Pentax creo que no incrementa el número de pixeles.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1-2/feature/02.html

Parece algo similar, la diferencia sería que la Pentax toma 4 fotos y la Oly 16

Sí, supongo que sí la Pentax hiciese las 16 tomas la cantidad de datos a procesar sería brutal, no olvidemos que el punto de partida es muy distinto. La k1 tiene un sensor de FF de 36 mpx. La principal mejora de la Pentax K1 mkii respecto de la K1 fue precisamente un nuevo procesador, me imagino que eso fue lo que permitió implementar el Dynamic Pixel Shift. Por cierto que, Pentax ofreció, pagando evidentemente, el upgrade a los propietarios de la K1. No sería mala idea que otras marcas fueran tomando nota.

[deixonar]

En el universo hay cosas que aún no se comprenden, una de ellas es la historia de desamor de toshiro con Olympus.
Algo gordo debió pasar....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[el Carles]

Creo que Olympus se ha precipitado en sacar al mercado esta cámara; ha sido una decepción para todos, que no implementasen un sensor más moderno, aunque cuando dependes de otros, eso se puede entender, y seguramente en el inicio del proyecto se lo plantearían, pero o no lo había, o no les convencieron las mejoras que pudiera tener otro de diferente respecto al de la MKII.

Dicho ésto, también se han oído voces que criticaban la resolución del visor; eso a mí es algo que me deja indiferente, ya que teniendo la Lumix G9 con sus 3,68 Mpx y la EM1 MKII, no le sé ver la diferencia, siendo ambos excelentes.

¿Precipitación? sí, creo que la cámara tiene el potencial de cálculo capaz de dar mucho más de sí en campos como el del AF, que seguro es la característica principal por la que la mayoría va a cambiar la que tenía, o a lanzarse a este sistema.

El sistema de AF inteligente de detección del sujeto, me parece algo con mucho porvenir, pero en futuras actualizaciones de software, ya que dudo que sea operativo actualmente. Los tres sujetos específicos que ahora están disponibles me lo dan a entender; vehículos a motor, vale, pero ¿aviones? y sobre todo ¿¿¿trenes??? ¿existen cámaras que tengan dificultad en enfocar trenes? ¿alguien se va a comprar esta cámara por esta función?

Será una gran cámara.

Un saludo.

[toshiro]

En el universo hay cosas que aún no se comprenden, una de ellas es la historia de desamor de toshiro con Olympus.
Algo gordo debió pasar....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Y tan gordo! Se llama Pen FF, que no me la quieren sacar por ahora. Yo ya tengo los dineros ahorrados, unos cuantos zuikos manuales en casa huérfanos de cuerpo y hasta estoy de primero en la lista de Pascual pero nada, los japoneses estos no ven mercado.

Y me parte el alma, claro

[deixonar]

En el universo hay cosas que aún no se comprenden, una de ellas es la historia de desamor de toshiro con Olympus.
Algo gordo debió pasar....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Y tan gordo! Se llama Pen FF, que no me la quieren sacar por ahora. Yo ya tengo los dineros ahorrados, unos cuantos zuikos manuales en casa huérfanos de cuerpo y hasta estoy de primero en la lista de Pascual pero nada, los japoneses estos no ven mercado.

Y me parte el alma, claro

Ah! Bueno, es un buen motivo.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Alejandro]

Los tres sujetos específicos que ahora están disponibles me lo dan a entender; vehículos a motor, vale, pero ¿aviones? y sobre todo ¿¿¿trenes??? ¿existen cámaras que tengan dificultad en enfocar trenes? ¿alguien se va a comprar esta cámara por esta función?
Un saludo.

Habrá algún miembro de del CRP&A en Olympus http://www.railphoto-art.org/

Y fotógrafos de aviones somos bastantes, soy socio de un club de spotting (por solidaridad más que nada, porque solo voy a fotografiar aviones uno o dos días al año, en los festivales aéreos que me quedan cerca de casa) y la afición que muchos miembros de la asociación tienen por los aviones y sus fotos es tremenda. Es un mercado que no hay que desdeñar.

[kobalto]

una camara muy apetecible y mas con sus prometidas mejoras tecnicas
hora bien...lo que me parece curioso es la eterna comparacion con las ff-buscando su talon de aquiles que es el "no factor de multiplicacion", y su mayor precio etc etc. sinceramente no son las competidoras de esta camara ya que son otra cosa..y quizá para otros menesteres en general y en tema deportes, simplemente tienen un elenco de opticas con mas mm, mas luminosos y muchas mas variables y las opticas son el factor determinante en muchos casos
y en tema generalista,lo que puedo hacer con el sensor de la modesta y veterana nikon 750 y un 14mm 1.8 de sigma en foto de estrellas está a años luz, de lo hago con una micro y su 7-14 2.8. ni siquiera hay el objetivo 1.8 para poder hacer comparaciones.
de hecho no es mi intencion el eterno debate ff vs micro-entonces que tampoco lo sea para hablar de lo costosas que son las ff de las grandes marcas etc etc o de que el 300mm de olympus, es en realidad un 600 mientras que los 600 f4 de los demas..se quedan ahi? no señores..son 900mm f4 en una camara con recorte aps.
nos queda entonces el territorio deportes-fauna etc que es lo que se plantea como nicho para ella y ver su desempeño en este caso

con la emix , el eslogan...de opticas y sistema...mas pequeña,mas compacta menos voluminosa.... no se cumple comparando con camaras de sensor y recorte mas parecido, es decir las apsc-o dx, que ni son mas grandes, ni mas caras, ni mas voluminosas y con sensores...como minimo un pelin mas resultones en caso las sony y de las nikon.
esta camara será un exito sin duda, si se muestra superior a las sony-nikon similares con una mejor calidad de imagen,mas capacidad de trabajo,mas autonomia, mejor enfoque, etc en el territorio anteriormente mencionado.
eso es lo que verá la calle,la relacion calidad-precio-resultado
no olvidemos que en el caso nikon tiene objetivos ya muy pequeño tamaños..vease 500 5.6 (750mm f5.6) y 300 f4 (450mm f4) en cuerpos como una d500 de unos modestos 1500 euros con conjuntos optica-camara que no llegan a los 3000 euros y de una solvencia absoluta.
luego estan las nuevas sony 6400 de enfoque endiablado,muuucho mas pequeñas, de menor precio y de un sensor mas resultón.
esas son las rivales directas junto con sus parques de opticas- donde encima ya se montan opticas canon con adaptadores-caso sony y con solvencia con unos parques de teles muy variados y extensos en nikon-canon y ya sony..

hasta ahora no hay nada mas que el anuncio de unas mejoras muy serias pero sin corroborar por una mayoria de usuarios.
de corroborarse su capacidad por alguno de los foreros de mi confianza, seria mi proxima camara.

lo que si tiene coña es que aborden el tema filtros nd" y luego ninguna marca y sus grandes camaras para video..ni se lo planteen, maxime algo absolutamente necesario. vease gh5..sony a7s etc etc con menus ya perfumados incluso...jeje

[Juankinki]

En el universo hay cosas que aún no se comprenden, una de ellas es la historia de desamor de toshiro con Olympus.
Algo gordo debió pasar....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Y tan gordo! Se llama Pen FF, que no me la quieren sacar por ahora. Yo ya tengo los dineros ahorrados, unos cuantos zuikos manuales en casa huérfanos de cuerpo y hasta estoy de primero en la lista de Pascual pero nada, los japoneses estos no ven mercado.

Y me parte el alma, claro

Ja, ja, ja...eso mismo llevo pidiendo yo hace por lo menos un par de años, aunque yo no lo decía de la Pen sino de la E-M5II aunque....bien mirado puedes tener hasta razón...

[laucsap60]

Unas muestras de los modos de alta resolución:

Modo HR normal de 80mp, modo HR a pulso de 50mp y normal de 20mp:


En este caso todas están tomadas con la cámara en trípode.
Parece que el modo "a pulso" funciona bien con la cámara en trípode, aunque vemos que el resultado es mejor con el modo HR de toda la vida.
Ojo, hacer clic sobre la imagen para verla en flickr y ver el tamaño original. Aquí en el foro sale más pequeña porque la imagen que he subido supera los 800 pixels de lado.


Modo HR a pulso y modo normal. Aquí si hechas a pulso:
Recortes al 100%, a la izquierda la imagen tomada en el modo HR a pulso, a la derecha la imagen normal de 20mp interpolada al tamaño de la HR. Ambas reveladas con dcraw y después aplicado enfoque en PS:


Recortes al 200%, igual que antes las dos al tamaño de 50mp, aquí sin aplicar ningún tipo de enfoque:


Lo mismo con enfoque aplicado, tambien recortes al 200%:


Podemos ver que tanto si se usa en trípode como tirando a pulso el modo HR de 50mp mejora la resolución respecto al modo normal de 20MP.

[marcuse]

Menudo "laberinto" que se inventa el modo normal en las rejas de la ventana!

Parece que funciona bastante bien el modo HR a pulso, aunque el mar ya se ve que lo suaviza demasiado. En la primera foto supongo que la mayor nitidez aparente vendrá por la reducción de ruido, ya que en principio si no hay ningún desplazamiento de la imagen no podría aumentar la resolución (aunque quizás incluso en trípode pueda haber algún microdesplazamiento de uno o dos píxeles en alguna de las tomas: pisadas en la habitación o en el piso de arriba, camiones en la calle ...).

[Rafa18]

Una de las cosas que me ha llamado la atención de esta cámara es que permite ser cargada por USB.

Incluso puede funcionar sin baterías conectándola a la corriente eléctrica mediante un cargador USB.

Es algo tan simple que sorprende que no sea una opción disponible en otros modelos desde hace mucho.

[elbulder]

No se si se ha comentado aún, pero otra ventaja que le veo a esta cámara por su tamaño, es para los antiguos (y presentes) usuarios del antiguo 4/3 que mantengan sus ópticas "top pro" y "pro", que en conjunto van a tener un equipo bastante equilibrado, probablemente más que con otras micro con su grip.