Que Cámara elegir? que formato? abandonando Reflex FF

[rush81]

Que la A7iii es la mejor cámara que te puedes comprar por ese precio no tiene discusión.
Minipunto para juankinki

[Corto]

Que la A7iii es la mejor cámara que te puedes comprar por ese precio no tiene discusión.
Minipunto para juankinki

[jotae]

El que no se consuela es porque no quiere.

[semeyero]

Que la A7iii es la mejor cámara que te puedes comprar por ese precio no tiene discusión.
Minipunto para juankinki

Que quiere algo pequeño y poco pesado. Con objetivo zoom f2.8. Que os puede el amor.

[deixonar]

Que la A7iii es la mejor cámara que te puedes comprar por ese precio no tiene discusión.
Minipunto para juankinki

Que quiere algo pequeño y poco pesado. Con objetivo zoom f2.8. Que os puede el amor.

O el odio, ya sabemos que del amor al odio hay un paso (y no de ISO).


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[rush81]

Calidad de imagen, rendimiento y el mejor AF.
Todo lo demás son casuísticas personales: es que me duele la espalda, es que yo no uso AF, etc. La A7iii es “la cámara”. Besitos.

[aoc]

Abrió un hilo porque tenía una duda y ahora tiene una empanada de la leche

[toshiro]

O el odio, ya sabemos que del amor al odio hay un paso (y no de ISO).

Eh! que yo no he opinado en este hilo

[deixonar]

O el odio, ya sabemos que del amor al odio hay un paso (y no de ISO).

Eh! que yo no he opinado en este hilo

Jajaja, el que se pica, ajos come!
Un poquito de cachondeo nunca viene mal.
Saludos.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[semeyero]

A ver, que yo recomiendo la Sony aunque no es para mí. Pero si quiere algo pequeño, con objetivo zoom f2.8 no es tan difícil. No le he dicho ni la EM1X ni siquiera la EM1MKII. Lo que más se ajusta es la Em5 mkII aunque sea mucho peor que la Sony (O eso dicen).

Yo no os monto el pollo porque yo use un respaldo y vosotros una pequeña FF.

Pero al monte voy con micro, más por volumen que por peso, que soy un chicarrón del norte.

Noel, a ver si un finde te invito a algo y me llevas a hacer esas nieblas tuyas, que me ponen. Eso sí, si hay que llevarFF me temo que iré con una modesta réflex Canon que no estoy para gastos, prefiero dejarme los cuartos en comida y gasolina y echar un rato con un compañero.

Salud

[Juankinki]

Abrió un hilo porque tenía una duda y ahora tiene una empanada de la leche

Debe ser por eso por lo que no ha dicho ni pío....

[JotaEseGé]

Que la A7iii es la mejor cámara que te puedes comprar por ese precio no tiene discusión.
Minipunto para juankinki

Y que los niños vienen de París y los Reyes Majos no son los padres, tampoco.
Juankinki y usted al rincón de pensar, con una Formato Medio en cada mano y los brazos en cruz.

[Juankinki]

Que la A7iii es la mejor cámara que te puedes comprar por ese precio no tiene discusión.
Minipunto para juankinki

Y que los niños vienen de París y los Reyes Majos no son los padres, tampoco.
Juankinki y usted al rincón de pensar, con una Formato Medio en cada mano y los brazos en cruz.

No sé a que esperas a ponerte en la lista de espera (valga la rebuznancia) para pillarte un E-M1X.
Ya que te gustan los trastos grandes...

[JotaEseGé]

No sé a que esperas a ponerte en la lista de espera (valga la rebuznancia) para pillarte un E-M1X.
Ya que te gustan los trastos grandes...

¿ A que, ya que es enorme, al menos tenga un sensor FF?

¿ A que no cobren un riñón por cuarto y mitad de trasto?

¿ A que Sony venda su parte accionarial y vuelva a ser Olympus?

[Tximo6]

"...yo lo que quiero es comprar una cámara con un objetivo zoom muy luminoso y que me sirva para casi todo. y con los años añadirles objetivos (un macro, etc)..."
Personalmente le aconsejaria la Oly EM-5 Mk II con el M.Zuiko 12-40 f/2.8
http://j.mp/2Rs2Psu
Aquí puede comparar tamaño y peso con el equipo que tiene y con una Sony A7 con un 24-70 f/2.8

[tripple]

"...yo lo que quiero es comprar una cámara con un objetivo zoom muy luminoso y que me sirva para casi todo. y con los años añadirles objetivos (un macro, etc)..."
Personalmente le aconsejaria la Oly EM-5 Mk II con el M.Zuiko 12-40 f/2.8
http://j.mp/2Rs2Psu
Aquí puede comparar tamaño y peso con el equipo que tiene y con una Sony A7 con un 24-70 f/2.8

Si le pones el tamron 28-75 2.8 la diferencia no es tanta. Si le van los retratos más que otro tipo de disciplinas tal vez sería una opción a tener en cuenta al poder contar con una PDC más corta

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Si le pones el tamron 28-75 2.8 la diferencia no es tanta. Si le van los retratos más que otro tipo de disciplinas tal vez sería una opción a tener en cuenta al poder contar con una PDC más corta

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Pues es una opción interesante, aunque esos dos mm (en realidad cuatro mm) de pérdida de rango focal por abajo son muy importantes.
Eso dependerá del uso que le vaya a dar, pero sí, la diferencia de tamaño tampoco es excesiva.
Aquí lo puede ver: https://camerasize.com/compact/#594.412 ... 0.286,ha,t

Saludos,
Juan.

[toshiro]

no quiero cambiar de cámara cada 2 años, sino que me dure mucho, en FF siempre me decían invierte en objetivos más que en cámaras, había gente con una canon ff desde hace 5 años sin cambiarla

Yo en principio también te recomendaría una A7III por calidad de imagen bruta pero teniendo en cuenta que buscas ciclos de renovación largos la mejor opción en el mundo sin espejo sería Olympus.

En el mundo FF sin espejo estamos en plena guera Sony-Canon-Nikon-Panasonic y se avecinan muchísimos cuerpos nuevos en los próximos años con muy poco intervalo de tiempo entre unos y otros ya que todas van a querer tener el mejor modelo en el mercado. La tentación de actualizarse continuamente va a ser muy alta.

En cambio Olympus se lo toma con más calma, la EM5II cumple ahora mismo 4 años y aun no hay noticias del siguiente modelo. Va camino de esos 5 años libre de tentaciones de cambio de cuerpo que comentas.

Y en esas focales tienes el 12-40 2.8 y Zuiko 60 macro, que no son caros y cumplen con creces.

[Fid]

Si quiere FF que se quede como está, las cámaras FF sin espejo quizás sean algo más pequeñas pero los objetivos son similares, no va a ganar gran cosa en tamaño por coger una FF sin espejo.

Si quiere ganar en tamaño necesita un sensor menor. ¿Cuál? Salvo Fuji y Sigma las demás marcas tienen abandonadas (o casi) sus ganas APSC. Fuji tiene cámaras bonitas y bien pensadas, aunque con objetivos caros. Sigma tiene un camarón, si te gusta el paisaje y lis objetivos de segunda mano están tirados de precio. Pero con APSC tampoco hay tantísima ganancia en tamaño.

En m4/3 tiene cámaras minúsculas como la GM5 y cámaras enormes como la EM1x. Los objetivos son significativamente más pequeños y hay un montón de fabricantes.

Los formatos menores también tienen su gracia pero los fabricantes los tienen abandonados ¿Alguien sabe de cuando es la última Pentax Q?

En resumidas cuentas, lo más inteligente es que se quede como está o que cambie a m4/3

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[jotae]

Pues... tampoco es para tanto. Viendo tamaños y pesos de estos cuatro modelos FF sin espejo, armadas con kiteros básicos, las diferencias son escasas entre Olympus, Nikon y Sony. Sólo Canon R se sale de madre con su "kitero" de rango focal mayor, a falta de otras opciones (por ahora), y rebasa en 300 gr. a sus rivales. Nikon Z6 y Sony A7 III son prácticamente similares y Olympus E-M1 mark II es la más ligera, tan sólo 120 gr. menos, pero con su pata negra de mayor luminosidad. Si nos vamos a réflex, las combinaciones de los modelos más pequeños con ópticas equivalentes se asemejan en peso (que no en tamaño) a la Canon R.

https://camerasize.com/compact/#799.788 ... 2.412,ha,t

[supercolor]

Ya, al contrario de lo que suelo hacer, voy a ser breve: Olympus OM-D E-M5 II + Olympus 12-40 f/2.8. Equipo ligero, sellado y con un objetivo que no tiene nada que envidiar a los fijos.

Opino igual, es una combinación que enamora si quieres un buen rendimiento con una relacción peso/calidad muy equilibrada, si no me equivoco creo que ronda 1kg de peso ambas cosas en conjunto(o menos?). Si quieres incluso más miniatura con buen rendimiento, yo estoy utilizando una A6000 y muy contento con su ligereza unido al 16-50 kitero. Desconozco si existen macreros para las sony E aps con buena relacción calidad precio pero en zooms todoterreno tienes alguno bueno y no excesivamente pesado como el 16-70 F4.

Prueba todo lo que puedas antes de hacer la compra, siempre despejan dudas las pruebas físicas hechas por uno mismo.

[RubL]

Quieres reutilizar los objetivos, en ese caso una FF Sony como la A7 III o la Canon EOS R (si quieres seguir con una cámara con similar menu), pero la pregunta es, te parecen tus objetivos grandes o pesados?? Porque a ver los objetivos FF tienen el tamaño que tienen, sea mirrorless o no la cámara. Si te ahorras 300 gramos en la cámara pero todo el resto sigue igual no se si el cambio te habrá servido para algo.


Si realmente aligerar, micro 4/3 es tu sistema, mira una GX90 por ejemplo tienes montones de fotos con ellas por internet para ver si se puede dar lo que buscas y a nivel volumen de cuerpo y objetivos es un cambio enorme.


Tambien tienes cosas intermedias, como las Fuji y las Sony APSC, pero el parque de objetivos APSC de Sony me parece un poco faltos de calidad en general, y hace años que Sony no saca objetivos nuevos (aunque ahora en un mes parece que presentará un par de ellos precisamente).


Mis recomendaciones sería Lumix GX90 u Olympus EM1 mII (si te gusta más el estilo clasico en cuanto a forma)
o Fuji XT3.

Tambien puedes probar, comprandote una micro 4/3 de segunda mano, tienes algunas como las GX80 o EM1 tiradas de precio y junto con alguna optica, total si no te convence la revendes y no le pierdes dinero, si te convencen, siempre puedes ir a una gama más alta dentro del sistema y vender tus opticas y cámara FF y comprar un buen conjunto de objetivos para el sistema.

[Pau]

Voy a darme prisa en escribir por que os estoy leyendo y me temo que algún algoritmo está cambiando la consulta de partida del compañero por alguna otra de contenido diferente... y digo ésto por que yo juraría que Repensándome ha escrito:

...soy un aficionado (nunca voy a ser un profesional) para mi es un hobby,
...
yo lo que quiero es comprar una cámara con un objetivo zoom muy luminoso y que me sirva para casi todo. y con los años añadirles objetivos (un macro, etc)... no quiero cambiar de cámara cada 2 años, sino que me dure mucho

Así que creo la mejor elección es una OM-D con el 12-40/2,8 y como también le han dicho, luego el Zuiko 60 macro

Todo lo que sea una FF sin espejo, con zooms luminosos implica que éstos serán GRANDES o sea que... NO.
Todo lo que sea conservar sus objetivos y lo que es peor, intercalarles un adaptador (por muy bien que funcione) TAMPOCO, será una solución igualmente GRANDE y cuyos resultados... ya disfruta.
Vería una Sony APS-C, como dice Manolo Portillo pero la calidad del 12-40/2,8 es dificil de encontrar en APS-C y si como parece practica y le gusta la fotografía macro, el 60/2,8 es, no sólo otro objetivo fuera de serie sino que además, el sistema Micro FT es el que más profundidad de campo ofrece a igualdad de luminosidad y a la vez, el que mayor luminosidad permite a igualdad de profundidad de campo.

Después de esto había pocas aportaciones que hacer (o ninguna).

[tripple]

Voy a darme prisa en escribir por que os estoy leyendo y me temo que algún algoritmo está cambiando la consulta de partida del compañero por alguna otra de contenido diferente... y digo ésto por que yo juraría que Repensándome ha escrito:

...soy un aficionado (nunca voy a ser un profesional) para mi es un hobby,
...
yo lo que quiero es comprar una cámara con un objetivo zoom muy luminoso y que me sirva para casi todo. y con los años añadirles objetivos (un macro, etc)... no quiero cambiar de cámara cada 2 años, sino que me dure mucho

Así que creo la mejor elección es una OM-D con el 12-40/2,8 y como también le han dicho, luego el Zuiko 60 macro

Todo lo que sea una FF sin espejo, con zooms luminosos implica que éstos serán GRANDES o sea que... NO.
Todo lo que sea conservar sus objetivos y lo que es peor, intercalarles un adaptador (por muy bien que funcione) TAMPOCO, será una solución igualmente GRANDE y cuyos resultados... ya disfruta.
Vería una Sony APS-C, como dice Manolo Portillo pero la calidad del 12-40/2,8 es dificil de encontrar en APS-C y si como parece practica y le gusta la fotografía macro, el 60/2,8 es, no sólo otro objetivo fuera de serie sino que además, el sistema Micro FT es el que más profundidad de campo ofrece a igualdad de luminosidad y a la vez, el que mayor luminosidad permite a igualdad de profundidad de campo.

Después de esto había pocas aportaciones que hacer (o ninguna).

Y si lo quiere muy luminoso para conseguir la minima PDC posible?

[Pau]

Y si lo quiere muy luminoso para conseguir la minima PDC posible?

Es que esa es una de las malinterpretaciones que se suelen hacer cuando se habla de un lente luminoso. Un zoom muy luminoso significa que le entra mucha luz, y hasta donde yo se, no hay nada por debajo de f/2.8 en ninguna marca, al menos asequible. No se habla de PDC, sino de luz !!

Por otra parte, si el interesado fuera un forofo del bokeh, ya no se plantearía un zoom, estaría hablando de fijos de mucha apertura. Por debajo de f/2. Vaya, es como lo veo yo.