Fecha actual Vie Nov 22, 2024 10:30 am


Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Todo tipo de cámaras sin espejo

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Juankinki » Dom Feb 17, 2019 8:54 pm

A ver, que no hay que alabar ni demonizar a nadie...XD :evil:
Ya somos mayorcitos, algunos más que otros, para sacar conclusiones propias acerca de lo nos dicen youtubers, gurús, influencers varios, gentes bien intencionadas o malvados creadores de opinión.
La información nunca está de más, las características técnicas no son susceptibles de interpretación y las apreciaciones personales se pueden contrastar (este foro es un buenísimo ejemplo de ello).
A mí tanto Ken Rockell como Steve Huff me han servido de mucho para apreciar ciertas características de material diverso. Que luego les crea a pie juntillas o tenga mi opinión crítica es otra cosa. Me importa un pito que sepan hacer fotos buenas o no, que los niños estén cebados o pasen hambre, que sean canonistas, nikonistas o del sursum corda...todo eso me da lo mismo, pero sus reviews sirven, como mínimo, para hacernos una idea de lo que se cuece y, como ellos, todo aquel que se tome la molestia de hacer algo parecido, como los de Photolari, etc.
Al menos un punto de atención se merecen y luego, ya si eso, les haremos caso o no según nos convenga. :|

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7038
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor JotaEseGé » Dom Feb 17, 2019 8:59 pm

Uzume escribió:A ver, Jota, que lo del falseo de datos empezó mucho antes que la wiki. ¿Sabías que en el Reino Unido se atribuyen el descubrimiento de América? Nos lo contó el otro día en la cena un amigo muy british indignado porque es Colón quien se llevó el mérito. Ante la pregunta de que quien le dijo eso nos soltó que ¡eso lo sabía todo el mundo! Nuestro despiporre en la mesa llenita de expats fue sublime, claro. Pero ahí queda el dato: para los ingleses América fue descubierta el torno a 1450 por un tal Amerike.

Y suma y sigue.


No digo que empezara.
Era un ejemplo. Una muestra sólo de lo confiados que somos.
El nacimiento del Nilo también se lo atribuyen, cuando parece contrastado que muchos siglos antes ya hubo expediciones, viajeros y, desde luego, como mínimo 250 años antes que ellos, ya había llegado a las fuentes un monje español, Pedro Páez, que "hizo las Áfricas" extendiendo su dogma como misionero. Pero claro, hay que glorificar a la Royal Geographic Society, que tanta pasta se gastó para el engradecimiento del Imperio. La historia de Speke, Stanley y el Dr. Livingstone, supongo, es más "molona", más cinematográfica. :roll:
Y por supuesto, ya sabes que conducen por el lado correcto y los demás, por el equivocado. :lol:

Juankinki escribió:A ver, que no hay que alabar ni demonizar a nadie...XD :evil:


Y vuelta la burra al trigo con la demonización. :roll:
Si somos mayorcitos, lo somos también para tener opinión...¿o no?
OpinionES.
Que la vuestra es que Chuck es un maestro universal de las artes marciales y la defensa de los desfavorecidos y la persecución de los malos malísimos...
...y Rockwell el mejor consejero matrimonial, para casarse o divorciarse con cualquier cámara, objetivo y flash que se nos declare...pues fantástico, de verdad.
¡Enhorabuena a los premiados!
Y todos a ser felices y a comer perdices. :twisted:
Toma demonio.
Última edición por JotaEseGé el Dom Feb 17, 2019 9:08 pm, editado 1 vez en total
JotaEseGé
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Juankinki » Dom Feb 17, 2019 9:06 pm

JotaEseGé escribió:Toma demonio.


No, demonio no....demoño... :lol:
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7038
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor JotaEseGé » Dom Feb 17, 2019 9:15 pm

Juankinki escribió:
JotaEseGé escribió:Toma demonio.


No, demonio no....demoño... :lol:


jajaja...demoño dojo :twisted:

PD: Y a todo esto...no he contado siquiera que esta mañana he podido manose-toquetear una Canon R y que como ya manose-toqueteé la Zeta-Zeta Paf 7 y la tuya ni kon guantes :mrgreen: , pues ya me voy haciendo mi propia comparativa y mi propia idea, un pelin más allá, tampoco mucho, de lecturas internecias.
De momento...gana Canon en mi ranking.
Y hasta aquí puedo leer.
JotaEseGé
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Uzume » Dom Feb 17, 2019 9:20 pm

Juankinki escribió:
JotaEseGé escribió:Toma demonio.


No, demonio no....demoño... :lol:


Juan, yo no sé cómo aún le hablas, de verdad :lol:
Avatar de Usuario
Uzume
 
Mensajes: 458
Registrado: Mar May 09, 2017 2:40 pm

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Uzume » Dom Feb 17, 2019 9:21 pm

JotaEseGé escribió:
Juankinki escribió:
JotaEseGé escribió:Toma demonio.


No, demonio no....demoño... :lol:


jajaja...demoño dojo :twisted:

PD: Y a todo esto...no he contado siquiera que esta mañana he podido manose-toquetear una Canon R y que como ya manose-toqueteé la Zeta-Zeta Paf 7 y la tuya ni kon guantes :mrgreen: , pues ya me voy haciendo mi propia comparativa y mi propia idea, un pelin más allá, tampoco mucho, de lecturas internecias.
De momento...gana Canon en mi ranking.
Y hasta aquí puedo leer.


Oye, ¿qué tal la R? El otro día una amiga me estuvo intentando poner los dientes largos, pero no la hice mucho caso...
Avatar de Usuario
Uzume
 
Mensajes: 458
Registrado: Mar May 09, 2017 2:40 pm

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor JotaEseGé » Dom Feb 17, 2019 9:27 pm

Uzume escribió:Juan, yo no sé cómo aún le hablas, de verdad :lol:

+
Uzume escribió:
Oye, ¿qué tal la R? El otro día una amiga me estuvo intentando poner los dientes largos, pero no la hice mucho caso...


Pero pero pero...¡tú no tienes vergüenza, shiquilla! ¿o era verde y se la comió una oveja quesera? :lol:

¿Pretendes hundirme en la miseria -yo que esperaba un contraataque del kinki reprochándome que tanto tanto despotricar del pobre ChuckRockwell para terminar dándole la razón sobre la Canon... :lol: - y a renglón seguido, esperas que te haga mi propia valoración-pseudogurú de la Erre que Erre?

Lo tuyo no tiene nombreeee !!! :lol:
JotaEseGé
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Uzume » Dom Feb 17, 2019 9:38 pm

JotaEseGé escribió:
Pero pero pero...¡tú no tienes vergüenza, shiquilla! ¿o era verde y se la comió una oveja quesera? :lol:

¿Pretendes hundirme en la miseria -yo que esperaba un contraataque del kinki reprochándome que tanto tanto despotricar del pobre ChuckRockwell para terminar dándole la razón sobre la Canon... :lol: - y a renglón seguido, esperas que te haga mi propia valoración-pseudogurú de la Erre que Erre?

Lo tuyo no tiene nombreeee !!! :lol:


Pse, no te hagas el difícil, anda, que tú tienes espaldas para aguantarme a mí y a cuatro como yo :lol:

(Y agárrate los machos que Juan viene en camino) :mrgreen:
Avatar de Usuario
Uzume
 
Mensajes: 458
Registrado: Mar May 09, 2017 2:40 pm

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Abevil » Dom Feb 17, 2019 10:26 pm

Demonizar me refiero a usar, por ejemplo, un término como plaga youtuber.
Avatar de Usuario
Abevil
 
Mensajes: 284
Registrado: Lun Oct 15, 2012 9:43 pm
Ubicación: Sagitario A*

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Guillermo Luijk » Dom Feb 17, 2019 10:50 pm

JotaEseGé escribió:El ejemplo más claro y universal es la "güiskipedia". Una idea muy noble como punto de partida -algunos sospechamos siempre de las ideas nobles de punto de partida, qué le vamos a hacer- y un resultado que es lo que es: junto a millones de entradas bien escritas, probablemente creadas por alguien con el conocimiento necesario para hacerlo, aparecen muchos, muchísimos errores de bulto acerca de todo tipo de definiciones, personajes históricos, populares, etc. Comprobado.
Ahora lo desconozco, pero durante mucho tiempo no se filtraba nada. Tú añadías ahí lo que querías, cierto o falso. Nadie lo supervisaba.
Y si ahora alguien lo supervisa... no da abasto, o no lo hace bien, porque siguen apareciendo montones de datos falsos o erróneos, con o sin intención.

Creo que andas perdido sobre cómo funciona la Wikipedia. Sí que hay un filtro, y el que filtra da abasto, ya lo creo que lo da. Lo que no hay es un filtro en tiempo real, ni centralizado, pero si introduces un error, antes o después tu dato será borrado o corregido, más rápido cuanto más grave sea el error y más importante (consultada) la entrada en la que hayas situado el error.

Quién hace este seguimiento? los mismos que escriben las entradas: todo el mundo que quiera, tú incluído. Es una enciclopedia de contenidos creada, mantenida y corregida de forma colaborativa, con las ventajas y las desventajas que ello tiene, superando las primeras a las segundas (o de lo contrario la Wikipedia no tendría la repercusión alcanzada). Y esta forma de autogestionarse y actualizarse es su mayor virtud, es como un libro que dispusiera de una legión de cientos de revisores voluntarios cuyas correcciones son asimismo miradas con lupa por el resto.

La realidad es que la Wikipedia es hoy la enciclopedia general más completa, fácil de consultar y actualizada que existe, y con una probabilidad de contener datos erróneos claramente inferior al coste de oportunidad de ignorarla como fuente de información. Me fiaría a pies juntillas de lo que ponga en ella? no, pero sería mi primera fuente consultada seguro y correría el riesgo de poder dar con datos erróneos (como corro el riesgo de morir en accidente de tráfico cada vez que me subo a un vehículo).

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9639
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor JotaEseGé » Lun Feb 18, 2019 12:37 am

Fantástico. Pues nada.
Igual ando muy perdido.
O igual sé de lo que hablo, vete a saber.
Cada uno que se crea lo que quiera creerse. No seré yo quien pretenda convencerte de nada.
Pero tampoco me convencerás.
Repito lo que dije: PARA MI no es fiable. Y he constatado muchas y graves incorrecciones y errores. Como comprenderàs, no me paso el día comprobando si se corrigió alguna vez. Cuando he tenido alumnos, me limito a recomendarles comprobar y no fiarse al primer click, pero...estamos instalados en el do it easy, mínimo esfuerzo, todo vale. Y hay cosas que las hacen mejor quienes tienen el conocimiento, la formación, el criterio y la autoridad para hacerlas. En la información exactamente igual que en todo.
Hay fuentes de información mil veces más serias y fiables.
Pero hay que molestarse en acudir a ellas y si no, como mínimo, consultar más de una, por si acaso.
Yo elijo eso que alegremente llamas andar perdido. Y cada cuál, que elija lo que prefiera, faltaría más.
JotaEseGé
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Guillermo Luijk » Lun Feb 18, 2019 9:08 am

Concluir que por el hecho de que en la Wikipedia pueda escribir cualquiera, sus contenidos no son de fiar, es tan absurdo como no salir a la calle en previsión de que te pueda caer un tiesto en la cabeza. Más cuando precisamente los artículos más técnicos no está al alcance de cualquiera escribirlos:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fast_Fourier_transform

Por otro lado usar la Wikipedia como fuente de información es compatible con usar otras fuentes. Dónde dice en la Wikipedia "lea esto y no busque más"?. La actitud del vago que tanto criticas la has tenido tú precisamente, al encontrar datos erróneos y ponerte a protestar en lugar de ponerte a contribuir corrigiéndolos, que es precisamente en lo que se basan los sistemas colaborativos.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9639
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor jotae » Lun Feb 18, 2019 9:56 am

Pues, hombre... no es por marear la perdiz, pero yo mismo, un simple bachiller, he entrado en varias ocasiones a la Wiki y he podido comprobar las alteraciones y modificaciones producidas, por ejemplo (uno de tantos) en la biografía de Lluis Companys, tras el secuestro de los archivos de Salamanca por parte de Cataluña, con la anuencia del bobalicón de Zapatero. ¡Por algo será!
El acceso libre a las colaboraciones, desde luego, no garantiza precisamente la verosimilitud de la información sino, a lo sumo, su permanente revisión, vete a saber con qué intenciones y en función de qué intereses. Y mucho menos en estos tiempos en los que tendemos a sacralizar todo cuanto proviene de los mundos de Gúguel. A lo sumo, nos permite echar mano de la "maldita hemeroteca" para dejar en evidencia a determinados políticos "olvidadizos" que acuden a la mentira permanente sin tener la suficiente capacidad mental para gestionarla, siquiera. Desde luego, los aspectos correspondientes a la Historia han sido sometidos a un "modelado" acorde con los intereses bastardos de turno. Por ejemplo, los que tienen que ver con la guerra civil, de los que ya son incontables las manos de pintura que llevan acumulados sin saber o intuir siquiera cuál es la capa que responde a la verdad. Y eso sí lo he podido comprobar personalmente porque he acudido en numerosas ocasiones a desempolvar recuerdos perdidos de mi extensa familia esparcida entre España y Francia.
Así que, como de costumbre, aplico lo de "de lo que veo, la mitad. Y de lo que me cuentan, la mitad de la mitad".
jotae
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor tripple » Lun Feb 18, 2019 10:27 am

Algo que me genera curiosidad sobre el tema de la Wikipedia y la historia.
Para decir que unos datos son erróneos nos basamos en unos datos que otros nos han dado pero damos por buenos. Bajo que criterio se dan unos por buenos y otros por malos?
No hay más que coger dos periódicos del mismo día y diferente línea editorial para darnos cuenta de que la información rara vez es veraz. Por el trabajo que tenía hace unos años realice este ejercicio a menudo, ahora rara vez leo periódicos, y los leo con otros ojos

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
tripple
 
Mensajes: 1699
Registrado: Lun Feb 19, 2018 12:09 pm

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor JotaEseGé » Lun Feb 18, 2019 10:41 am

Guillermo Luijk escribió:Concluir que por el hecho de que en la Wikipedia pueda escribir cualquiera, sus contenidos no son de fiar, es tan absurdo como no salir a la calle en previsión de que te pueda caer un tiesto en la cabeza. Más cuando precisamente los artículos más técnicos no está al alcance de cualquiera escribirlos:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fast_Fourier_transform

Por otro lado usar la Wikipedia como fuente de información es compatible con usar otras fuentes. Dónde dice en la Wikipedia "lea esto y no busque más"?. La actitud del vago que tanto criticas la has tenido tú precisamente, al encontrar datos erróneos y ponerte a protestar en lugar de ponerte a contribuir corrigiéndolos, que es precisamente en lo que se basan los sistemas colaborativos.

Salu2!



¿ Y dónde está escrito que yo tenga que colaborar y ponerme a contribuir corrigiendo en tus queridos sistemas colaborativos y si no lo hago no pueda opinar sobre ellos?
Gigantes con pies de barro ¿y señalamos al que dice que se lo parecen?.
En fin...

No voy a calificar tus calificaciones sobre lo que interpretas como mis conclusiones.
Soy demasiado vago, absurdo, faltón y no sé cuántas cosas más.
Muchas gracias por tu aprecio, te honra.
JotaEseGé
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor jotae » Lun Feb 18, 2019 10:52 am

tripple escribió:Algo que me genera curiosidad sobre el tema de la Wikipedia y la historia.
Para decir que unos datos son erróneos nos basamos en unos datos que otros nos han dado pero damos por buenos. Bajo que criterio se dan unos por buenos y otros por malos?
No hay más que coger dos periódicos del mismo día y diferente línea editorial para darnos cuenta de que la información rara vez es veraz. Por el trabajo que tenía hace unos años realice este ejercicio a menudo, ahora rara vez leo periódicos, y los leo con otros ojos

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk


No se trata de que unos datos sean erróneos porque nos basemos en otros veraces. El batiburrillo de rectificaciones y aportaciones es tal que ya no podemos conocer con exactitud cuál de ellas es la buena, simplemente. Yo he comprobado determinados datos de la guerra civil que eran conocidos y vividos en primera persona por mi padre o por alguien de mi familia y que en la Wikipedia (y en otras páginas) aparecían, consciente o inconscientemente, falseados. Y mi hijo, actualmente cursando el doctorado en Biología, está descubriendo en las redes numerosas informaciones falsas, que ya han sido probadas como tales y descartadas por los investigadores. Tenemos a nuestro alcance muchísima información, pero sin la capacidad de cribarla. Y si nos atenemos a nuestra afición fotográfica, ¡ni cuento! No podemos (ni debemos) considerar en serio absolutamente nada si no es a través del filtro del más puro subjetivismo para, inmediatamente, relativizarlo.
jotae
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Guillermo Luijk » Lun Feb 18, 2019 11:01 am

jotae escribió:El batiburrillo de rectificaciones y aportaciones es tal que ya no podemos conocer con exactitud cuál de ellas es la buena, simplemente.


La buena es la última, simplemente. Así funciona cualquier sistema permanentemente actualizado por definición.

Jotaesege en ningún sitio pone que debas corregir la Wikipedia, pero quien puede cambiar las cosas para bien (tú en este caso), y no lo hace, y encima protesta porque las cosas no están bien, tendrá que aguantar que le llamen vago. El dámelo todo hecho es justo lo que no querías para tus estudiantes no? :D

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9639
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor tripple » Lun Feb 18, 2019 11:30 am

jotae escribió:
tripple escribió:Algo que me genera curiosidad sobre el tema de la Wikipedia y la historia.
Para decir que unos datos son erróneos nos basamos en unos datos que otros nos han dado pero damos por buenos. Bajo que criterio se dan unos por buenos y otros por malos?
No hay más que coger dos periódicos del mismo día y diferente línea editorial para darnos cuenta de que la información rara vez es veraz. Por el trabajo que tenía hace unos años realice este ejercicio a menudo, ahora rara vez leo periódicos, y los leo con otros ojos

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk


No se trata de que unos datos sean erróneos porque nos basemos en otros veraces. El batiburrillo de rectificaciones y aportaciones es tal que ya no podemos conocer con exactitud cuál de ellas es la buena, simplemente. Yo he comprobado determinados datos de la guerra civil que eran conocidos y vividos en primera persona por mi padre o por alguien de mi familia y que en la Wikipedia (y en otras páginas) aparecían, consciente o inconscientemente, falseados. Y mi hijo, actualmente cursando el doctorado en Biología, está descubriendo en las redes numerosas informaciones falsas, que ya han sido probadas como tales y descartadas por los investigadores. Tenemos a nuestro alcance muchísima información, pero sin la capacidad de cribarla. Y si nos atenemos a nuestra afición fotográfica, ¡ni cuento! No podemos (ni debemos) considerar en serio absolutamente nada si no es a través del filtro del más puro subjetivismo para, inmediatamente, relativizarlo.

A esto mismo me referia, las cosas las interpretamos, y en base a estas interpretaciones las contamos, queriendo ser imparciales (o no¿?) pero sin conseguirlo normalmente.

Lo que a los miembros de tu familia les parecio, parece que a otros no. Que sucederia si el que incluyo esa entrada, la cual consideras falseada, esta introducida por alguien que tambien vivio los acontecimientos y las considera correctas?
tripple
 
Mensajes: 1699
Registrado: Lun Feb 19, 2018 12:09 pm

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Uzume » Lun Feb 18, 2019 12:17 pm

jotae escribió:
tripple escribió:Algo que me genera curiosidad sobre el tema de la Wikipedia y la historia.
Para decir que unos datos son erróneos nos basamos en unos datos que otros nos han dado pero damos por buenos. Bajo que criterio se dan unos por buenos y otros por malos?
No hay más que coger dos periódicos del mismo día y diferente línea editorial para darnos cuenta de que la información rara vez es veraz. Por el trabajo que tenía hace unos años realice este ejercicio a menudo, ahora rara vez leo periódicos, y los leo con otros ojos

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk


No se trata de que unos datos sean erróneos porque nos basemos en otros veraces. El batiburrillo de rectificaciones y aportaciones es tal que ya no podemos conocer con exactitud cuál de ellas es la buena, simplemente. Yo he comprobado determinados datos de la guerra civil que eran conocidos y vividos en primera persona por mi padre o por alguien de mi familia y que en la Wikipedia (y en otras páginas) aparecían, consciente o inconscientemente, falseados. Y mi hijo, actualmente cursando el doctorado en Biología, está descubriendo en las redes numerosas informaciones falsas, que ya han sido probadas como tales y descartadas por los investigadores. Tenemos a nuestro alcance muchísima información, pero sin la capacidad de cribarla. Y si nos atenemos a nuestra afición fotográfica, ¡ni cuento! No podemos (ni debemos) considerar en serio absolutamente nada si no es a través del filtro del más puro subjetivismo para, inmediatamente, relativizarlo.


Estas dos afirmaciones son de lo mejorcito que he leído ultimamente.
Avatar de Usuario
Uzume
 
Mensajes: 458
Registrado: Mar May 09, 2017 2:40 pm

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor jotae » Lun Feb 18, 2019 12:20 pm

Guillermo Luijk escribió:
jotae escribió:El batiburrillo de rectificaciones y aportaciones es tal que ya no podemos conocer con exactitud cuál de ellas es la buena, simplemente.


La buena es la última, simplemente. Así funciona cualquier sistema permanentemente actualizado por definición.

Jotaesege en ningún sitio pone que debas corregir la Wikipedia, pero quien puede cambiar las cosas para bien (tú en este caso), y no lo hace, y encima protesta porque las cosas no están bien, tendrá que aguantar que le llamen vago. El dámelo todo hecho es justo lo que no querías para tus estudiantes no? :D

Salu2!


¿Y se puede saber cuál es el "argumento filosófico" por el que la última aportación es "la buena"? Deja ya tu "erre que erre" y piensa un poco antes de teclear. Hasta mi hijo, que es de ciencias, valora mejor la filosofía a la hora de relacionar el pensamiento crítico y valorarlo como aportación necesaria a la investigación. Precisamente la continua alternancia de aportaciones es la que resta toda credibilidad a las nuevas. Y hay que añadir que "afortunadamente", porque el dogma es el enemigo número uno del progreso.
jotae
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor jotae » Lun Feb 18, 2019 12:25 pm

Tripple: desgraciadamente son acontecimientos que no son susceptibles de "interpretación" personal, en este caso. Sería muy prolijo detallarlos y acabaríamos en un off topic en toda regla y de un tamaño colosal, que no viene al caso, ¿no crees?
jotae
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Guillermo Luijk » Lun Feb 18, 2019 12:29 pm

jotae escribió:¿Y se puede saber cuál es el "argumento filosófico" por el que la última aportación es "la buena"?.

No hay ningún argumento filosófico, es la definición de Wikipedia como sistema colaborativo permanentemente actualizado. La última versión es la que tiene mayor probabilidad de ser la más correcta y completa, o la menos incorrecta e incompleta si lo quieres ver así. Si tienes que elegir entre dos versiones de una enciclopedia, posiblemente la versión más nueva tenga alguna cosa peor informada que la vieja, pero en su conjunto será más completa y actualizada y por eso la preferirás. Con la Wikipedia pasa lo mismo.

Si quieres filosofar puedes hacer el siguiente ejercicio: pregúntate a ti mismo qué Wikipedia prefieres, la de hoy o la de 2002, un año después de su lanzamiento?. Por el mismo motivo que prefieres la de hoy, porque la de 2002 apenas tenía contenidos, la última versión de la Wikipedia es siempre la que mayor probabilidad tiene de ser la más correcta y completa.

Imagen

Otra forma de verlo desde un punto de vista filosófico: la Wikipedia está en constante viaje asintótico hacia la perfección. No alcanzará nunca dicha perfección, pero las versiones más recientes tienen mayor probabilidad de acercarse.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9639
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor jotae » Lun Feb 18, 2019 12:39 pm

La "probabilidad" nunca es "la verdad". :mrgreen:
jotae
 

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor Guillermo Luijk » Lun Feb 18, 2019 12:41 pm

jotae escribió:La "probabilidad" nunca es "la verdad". :mrgreen:

Pero es lo que más se le aproxima.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9639
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Mega comparativa FF de Chuck Norris: Nikon vs Canon vs Sony

Notapor tripple » Lun Feb 18, 2019 12:45 pm

jotae escribió:Tripple: desgraciadamente son acontecimientos que no son susceptibles de "interpretación" personal, en este caso. Sería muy prolijo detallarlos y acabaríamos en un off topic en toda regla y de un tamaño colosal, que no viene al caso, ¿no crees?
Estoy de acuerdo, no tienen porque ser comentados (por personales mas que por offtopic), pero creo que se entiendo a donde voy. Considero, personalmente, la wikipedia un medio igual de valido o mas que otros medios "privados" por la participacion de cualquiera en la misma y la posibilidad de confrontar informaciones. Se me hace dificil pensar que entre toda la gente que participa en Wikipedia la mayoria este intentando dar una informacion equivocada o sin contrastar, aunque haya quien lo haga.
La informacion y el relato de la historia como medio de influencia es un debate que me resulta muy interesante.
tripple
 
Mensajes: 1699
Registrado: Lun Feb 19, 2018 12:09 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Cámaras



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 96 invitados