Este rumor sobre Olympus ¿Que credibilidad se podrá dar?

[jotae]

Por cierto, Jotae, los que tenemos las e-pl y e-m10, la nueva y la de hace 40 años, que tambien la tengo, tenemos derecho a disfrutar de ellas.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

¿Y quién ha dicho (o insinuado) lo contrario? Yo estoy disfrutando, ahora mismo, de la Ricoh GX200 y de las Nikon 1 V2, ya discontinuadas. A eso me refería, precisamente.

[supercolor]

No creo que echen el cierre, creo que es la mejor marca del sistema micro 4/3 tanto en calidad de imagen como en óptica.
El golpe en la mesa de Panasonic (o huida hacia adelante) con las S1 y S1R me parece más una demostración de sobradez que de realidad, con esos precios a que salen y su irrisorio(y caro) parque óptico muy poco tiene que rascar en ese terreno frente a las Sony, Canon y Nikon. No soy contrario a ninguna marca, ojalá me equivoque en mis pensamientos pero creo que a medio plazo tendrá más razones panasonic para cerrar su división fotográfica, siempre han sido el último de la fila en lo que a ventas fotográficas se refiere.

[JotaEseGé]

No creo que echen el cierre, creo que es la mejor marca del sistema micro 4/3 tanto en calidad de imagen como en óptica.
El golpe en la mesa de Panasonic (o huida hacia adelante) con las S1 y S1R me parece más una demostración de sobradez que de realidad, con esos precios a que salen y su irrisorio(y caro) parque óptico muy poco tiene que rascar en ese terreno frente a las Sony, Canon y Nikon. No soy contrario a ninguna marca, ojalá me equivoque en mis pensamientos pero creo que a medio plazo tendrá más razones panasonic para cerrar su división fotográfica, siempre han sido el último de la fila en lo que a ventas fotográficas se refiere.

Que síiii, pero repetimos: tener en su momento la mejor tecnología, con avances que nadie tenía aún, con el mejor sensor APS-C sin (y con) espejo, que lo era no poque lo diga yo, dicho por muchos fotógrafos, incluidos probadores, analistas o como quieras llamarlos (hablo de los serios, no de los cantamañanas de turno, que juzgan sin probar en condiciones los equipos), no impidió que Samsung -algún directivo con cuentas de resultados en la mano, como bien explica toshiro más arriba- decidiera echar el cierre y a otra cosa mariposa.

Yo he diferenciado claramente lo que sería mi deseo de lo que finalmente pueda ocurrir, que tenga lo que tenga Olympus en este o ese momento, ocurrirá porque ellos lo decidan. Porque quien decide, valore si quiere seguir o no seguir en el negocio, así nos parezca a nosotros que tiene la mismísima máquina del tiempo que además convierte en oro todo lo que le pongas delante.
No sé si me explico...

[JotaEseGé]

Y al que le pique... que se rasque. Porque no hay cosa más rica que rascarse donde pica.

A no ser que seas el capitán Garfio (prometo que alguien puso esa idea en mi cabeza, no fui yo)

Si es que eres una yogurina (o eso te gustaría )...alguien, algún malvado ser, tenía que contarte que Garfio murió de un picor en....¿dónde te dijo que fue el picor incontenible?

[Juankinki]

Hola Juan ,tenemos la suerte de conocernos en persona y creo que aunque hemos hablado poco ,que en ningun momento se me puede tachar de fan boy .Es mas creo que algunos mas de esta foro han coincidido en algun evento o quedada con migo y tampoco pueden decir que soy un fan boy.

Hola Dany, para nada he querido decir que tú seas fan boy de Olympus ... Si he podido dar eso a entender te pido disculpas pero en absoluto era esa mi intención. Lo que quería resaltar es que yo, como poseedor de Olympus, me considero libre para criticar lo que yo creo que es criticable.
Nada más era eso.
Y lo de las cervezas sigue en pie. Por cierto ¿Qué te ha pasado?.

Saludos,
Juan.

[ikusimakusi]

Me refería a este comentario, te perdono, pero no les des ideas.

"La única salida que le podría quedar a Olympus sería consolidar una línea de gama alta únicamente centrada en modelos como las E-M5 y E-M1, y un nuevo desarrollo para la PEN F, como alternativa de diseño telemétrico, y olvidarse de las EP-L. Por no hablar de ese último bodrio..."

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[jotae]

Me refería a este comentario, te perdono, pero no les des ideas.

"La única salida que le podría quedar a Olympus sería consolidar una línea de gama alta únicamente centrada en modelos como las E-M5 y E-M1, y un nuevo desarrollo para la PEN F, como alternativa de diseño telemétrico, y olvidarse de las EP-L. Por no hablar de ese último bodrio..."

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

No deja de ser una simple opinión. Pero lo que prima en estos casos es, siempre, el bolsillo de los ejecutivos que tienen que decidir, nunca el interés de los aficionados. Pero me dolería que Olympus desapareciera porque, en definitiva, mi época analógica acabó con sendas Olympus OM1 y OM1n que me dieron muchas alegrías. Es curioso pero en esa época las grandes marcas no necesitaban de tantísima gama ni de tan frecuente renovación de modelos, lo que facilitaba la fidelización y aseguraba las ventas.

[ulises]

No creo que echen el cierre, creo que es la mejor marca del sistema micro 4/3 tanto en calidad de imagen como en óptica.
El golpe en la mesa de Panasonic (o huida hacia adelante) con las S1 y S1R me parece más una demostración de sobradez que de realidad, con esos precios a que salen y su irrisorio(y caro) parque óptico muy poco tiene que rascar en ese terreno frente a las Sony, Canon y Nikon. No soy contrario a ninguna marca, ojalá me equivoque en mis pensamientos pero creo que a medio plazo tendrá más razones panasonic para cerrar su división fotográfica, siempre han sido el último de la fila en lo que a ventas fotográficas se refiere.

Cada uno es libre de opinar lo que quiera. Y yo, al contrario que tú, pienso que Panasonic le ha comido la tostada a Olympus.


¡Un saludo!

[Rumbert]

No creo que echen el cierre, creo que es la mejor marca del sistema micro 4/3 tanto en calidad de imagen como en óptica.
El golpe en la mesa de Panasonic (o huida hacia adelante) con las S1 y S1R me parece más una demostración de sobradez que de realidad, con esos precios a que salen y su irrisorio(y caro) parque óptico muy poco tiene que rascar en ese terreno frente a las Sony, Canon y Nikon. No soy contrario a ninguna marca, ojalá me equivoque en mis pensamientos pero creo que a medio plazo tendrá más razones panasonic para cerrar su división fotográfica, siempre han sido el último de la fila en lo que a ventas fotográficas se refiere.

Cada uno es libre de opinar lo que quiera. Y yo, al contrario que tú, pienso que Panasonic le ha comido la tostada a Olympus.


¡Un saludo!

Pues a mi me da la sensación de que Panasonic está intentando hacer lo que hizo Olympus con el modelo m43, buscar alianzas para su sistema y marcar terreno como el líder del formato. Pero por el contrario, Panasonic no tiene renombre como marca de fotos, pregunta por la calle y te asociarán la marca con televisores y electrodomésticos varios, y eso va a hacer que la gente se lo piense antes de apostar por sus productos.

A ver como le va, no le deseo nada malo, pero el pastel FF parece que ya está repartido y los comensales comiendo sin esperar a nadie.

[ulises]

Pero por el contrario, Panasonic no tiene renombre como marca de fotos, pregunta por la calle y te asociarán la marca con televisores y electrodomésticos varios, y eso va a hacer que la gente se lo piense antes de apostar por sus productos.

No estoy de acuerdo. Pero escucha, que si de preguntar por la calle va el asunto... pregunta por Ricoh o por Leica, y verás que risas.


¡Un saludo!

[Alberto_Lunas]

Un poco de historia desde el comienzo de siglo hasta a día de hoy.

Konica y Minolta eran independientes y acabaron por juntarse para no desaparecer, aguantaron pero no lo suficiente y Sony absorvió la división fotográfica.

Pentax y Ricoh tambien eran empresas independientes con productos fotográficos y terminan siendo también solo una. Estas dos unidas ni siquiera aún tienen músculo financiero sufiente para sacar un sistema sin espejo. Antes, bajo el nombre de pentax sacaron dos sistemas sin espejo "k" y "Q" y éstan olvidadas desde hace años.

Mientras Aparece Sansumg, empresa tan grande como Sony, saca su sistema sin espejo NX, (muy buen sistema) y a los pocos años lo abandona de forma oficial.

Y tambien lo hace Nikon con su sistema 1 donde a los pocos años lo abandona de forma tambien oficial.

Con todo lo anterior y quitando a Nikon, de 6 empresas diferentes anteriormente mencionadas solo quedan 2 (Sony y Ricoh) y si juntamos ya a todos los fabricantes que hay en el mercado entre todos han sacado la friolera de 15! sistemas diferentes sin espejo , no las he contado todas y alguna se me escapará, y de todas éstas éstas han muerto y/o han sido olvidadas 4 sistemas.

y...Olympus?, pues 17 años hace que nació su tamaño y formato de sensor 4/3 alimentando antes a las reflex y ahora a sus sin espejo y ahí sigue, a su bola, 17 años de rumores y nunca pasa nada.

Es muy sencillo. La división fotográfica de olympus es una parte pequeña de olympus en general, tiene otros aún mas pequeños, pero donde gran parte de su negocio es la industria médica (Endoscopias,videoendoscopias, diversas maquinas medicas para intervenciones quirurjicas y donde, (lo dijeron ya hace años) las tecnologicas de imagen y optica que se emplean en estas maquinarias tienen su I+D en el campo fotográfico, donde lo usan como "banco de pruebas". Lo que deduzco de aquí es que tengan beneficios o no, la división fotográfica es indispensable para alimentar en parte a la división mas grande

Mirandolo por éste lado, es mas imprevisible nada menos que sony, donde a poco que la división de cámaras deje de ser rentable en este mercado cada vez mas menguante y con mas actores en el FF, poco les costará cerrar el chiringuito y seguir con sus otros mercados (ejemplo Samsumg). La produción de sensores les vá muy bien seguro que no cerraría. Aparte otro tema es que sony suele ser muy propietaria de sus sistemas hasta cuando mueren. ¿Dejará Sony a otra marca recoger el testigo de su montura y no dejar en la estocada a sus usuarios con sus objetivos?

Un saludo.

[xprim]

Ya echaba yo de menos el hilo semanal donde se anuncia el Apocalipsis olympiaco o el del m43, o los dos.

Y por supuesto, con los contendientes habituales, que nunca intervienen en ningún hilo con archivos .ORF, pero nunca fallan cuando se conjetura con la desaparición de la marca.

[RedMars]

Yo tengo claro que olympus va a desaparecer.










Y Sony.






Y Canon.






Y la especie humana.
El tiempo acabará dándome la razón

[las Palm as]

El valor que tiene la marca Olympus es incalculable , supongo que si cierra Olympus como la conocemos alguien la comprara y seguirá usando la marca , otra predicción loca [emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[aradix]

Yo tengo claro que olympus va a desaparecer.










Y Sony.






Y Canon.






Y la especie humana.
El tiempo acabará dándome la razón [emoji38]

... Pero me da que no estaremos aquí para verlo... (ninguna de las tres cosas) ;D

Un saludo!

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[supercolor]

No creo que echen el cierre, creo que es la mejor marca del sistema micro 4/3 tanto en calidad de imagen como en óptica.
El golpe en la mesa de Panasonic (o huida hacia adelante) con las S1 y S1R me parece más una demostración de sobradez que de realidad, con esos precios a que salen y su irrisorio(y caro) parque óptico muy poco tiene que rascar en ese terreno frente a las Sony, Canon y Nikon. No soy contrario a ninguna marca, ojalá me equivoque en mis pensamientos pero creo que a medio plazo tendrá más razones panasonic para cerrar su división fotográfica, siempre han sido el último de la fila en lo que a ventas fotográficas se refiere.

Que síiii, pero repetimos: tener en su momento la mejor tecnología, con avances que nadie tenía aún, con el mejor sensor APS-C sin (y con) espejo, que lo era no poque lo diga yo, dicho por muchos fotógrafos, incluidos probadores, analistas o como quieras llamarlos (hablo de los serios, no de los cantamañanas de turno, que juzgan sin probar en condiciones los equipos), no impidió que Samsung -algún directivo con cuentas de resultados en la mano, como bien explica toshiro más arriba- decidiera echar el cierre y a otra cosa mariposa.

Ese caso todavia lo entiendo menos, me consta que eran muy buenas máquinas, lo que no entiendo es la nula implicación marketiniana con esta división por parte de Samsung y la poca penetración que ejercieron en los puntos de venta físicos, si no te enseñas no vendes. Si se hubiesen esmerado en la división fotográfica lo mismo que con los smartphone o las lavadoras otro gallo hubiese cantado. Panasonic tiene de todo(o casi) porque va tratando de equilibrar sus recursos marketinianos a partes iguales, sin discriminar secciones, hasta han resucitado Technics, por qué no Samsung resucitando sus buenas cámaras en un futuro.. no lo descartemos.

Amazon no necesita publicitarse y aparece en todas las publicidades de todas las apps de nuestros smartphones hasta en la sopa y repetitivamente hasta el infinito y aburrir...

Sinceramente, no me parece que Olympus tenga motivos para tener la necesidad de echar el cierre a su división fotográfica. Si por casualidad se van a jubilar 1 o 2 altos cargos de la multinacional, de esos que sólo piensan en hacer ricos a sus tataratataranietos a costa de llevar a una multinacional a la ruina dejando a mucha gente sin empleo, entonces sí me echaria a temblar...no sería el primer caso.

[annamon]

No se que marca será, pero la época donde se vendían cámaras como churros pasò y la previsión es que esto cada vez vaya a peor. Habrá que ver quien es el guapo que aguanta y a que precio. Los móviles han hecho mucho daño.

[aradix]

Yo creo que los móviles consiguen, mediante software para suplir las carencias de óptica y sensor, poner en apuros las cámaras tradicionales.

Quizá, en el momento que las cámaras unan sus sensores y ópticas a la capacidad de proceso e IA (tan de moda ahora) consigan volverá a ganar "cacho" en la tarta. Hay que reconocer que algunos (cada vez más) dan resultados más que aceptables.

Quizá, así las marcas vuelvan a ganar mercado "amateur" a los que fidelizar.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Yo creo que los móviles consiguen, mediante software para suplir las carencias de óptica y sensor, poner en apuros las cámaras tradicionales.

Pues puestos a creer, yo creo que los que creéis esto, en realidad no necesitáis que las "cámaras tradicionales" mejoren, si ya tenéis a disposición esas cámaras "no tradicionales" que las superan. Lo que de verdad no entiendo, es por qué siguen teniendo algún interés para vosotros, una vez superadas (supuestamente).

supercolor: yo no entraba en analizar o juzgar las causas -que en realidad desconozco- para que Samsung cerrase su división de Fotografía. Intuyo y puedo suponer lo mismo que tú. Y me sorprenden esas diferencias con otras áreas de negocio en las que tienen tanto éxito, está claro que algo no hicieron nada bien. Ellos sabrán qué, si lo saben. Personalmente, el cierre no sólo no me llevó al pánico sino que primero lo ignoré y después lo aproveché, porque yo no compro un equipo para venderlo, sino para usarlo mientras dure.
Como decía más arriba Rumbert, yo tampoco dejo de comer ni de vivir porque desaparezca una marca. Tal vez si fuera accionista y mi familia dependiera de esa marca para comer, lo haría, pero no es el caso. Y menos aún si esa marca es una multinacional de mil tipos de productos, como Samsung o Sony. De hecho, no siendo usuario de Olympus -no en digital- me daría mucha más pena que desapareciera, como me dio pena Minolta y Konica o me la hubiera dado Pentax, que creo que es la única marca que nunca he tenido (ni en carrete ni en digital) y no porque no me guste, que algunos modelos me gustan mucho.
Así que sólo usaba Samsung como referente que venía al caso para recordar que no es suficiente tener un buen sistema o unas buenas cámaras y buenos objetivos. Ni siquiera sería suficiente que fueran los mejores, en un mercado salvaje donde lo que impera, nunca es lo que es mejor. Quienes lo quieren creer así, pues allá ellos, pero ya es ser ingenuos.

[aradix]

Yo creo que los móviles consiguen, mediante software para suplir las carencias de óptica y sensor, poner en apuros las cámaras tradicionales.

Pues puestos a creer, yo creo que los que creéis esto, en realidad no necesitáis que las "cámaras tradicionales" mejoren, si ya tenéis a disposición esas cámaras "no tradicionales" que las superan. Lo que de verdad no entiendo, es por qué siguen teniendo algún interés para vosotros, una vez superadas (supuestamente).

Bueno, aunque estoy de acuerdo contigo, solo digo que hasta hace sólo cinco o seis años, quien le gustase la fotografía, quisiera un poco de calidad y un resultado decente, con un móvil no podía. Hoy en día, la gama media (sin entrar en las gamas de 800€) da unos resultados muy "aparentes", incluso controles manuales y disparo en RAW.

Sensores tan pequeños y lentes "de plástico" no son suficientes para esos resultados, una parte importante la tiene el software, hardware y procesado.

Pues que ganaríamos uniendo eso con sensores y ópticas? Claro, quizá a nivel profesional o avanzado nada, pero para quien entra... Al final se trata de volver a conseguir con un equipo "grande" algo ne a simple vista no te de un móvil (que ya de por sí llevamos siempre todos encima).

Pero precisamente por eso, por lo que has dicho (y comparto), se venden menos cámaras.

Saludos.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[Pau]

Bueno, aunque estoy de acuerdo contigo, solo digo que hasta hace sólo cinco o seis años, quien le gustase la fotografía, quisiera un poco de calidad y un resultado decente, con un móvil no podía. Hoy en día, la gama media (sin entrar en las gamas de 800€) da unos resultados muy "aparentes", incluso controles manuales y disparo en RAW.

En el futuro y con la llegada de los sensores orgánicos, cualquier cosa es posible, incluso que los PUTOS móviles se se lo coman todo, pero hoy día, ningún móvil te da la calidad de una OMD de Olympus, y tengo uno de gama alta.

[JotaEseGé]

Yo creo que los móviles consiguen, mediante software para suplir las carencias de óptica y sensor, poner en apuros las cámaras tradicionales.

Pues puestos a creer, yo creo que los que creéis esto, en realidad no necesitáis que las "cámaras tradicionales" mejoren, si ya tenéis a disposición esas cámaras "no tradicionales" que las superan. Lo que de verdad no entiendo, es por qué siguen teniendo algún interés para vosotros, una vez superadas (supuestamente).

Bueno, aunque estoy de acuerdo contigo, solo digo que hasta hace sólo cinco o seis años, quien le gustase la fotografía, quisiera un poco de calidad y un resultado decente, con un móvil no podía. Hoy en día, la gama media (sin entrar en las gamas de 800€) da unos resultados muy "aparentes", incluso controles manuales y disparo en RAW.

Sensores tan pequeños y lentes "de plástico" no son suficientes para esos resultados, una parte importante la tiene el software, hardware y procesado.

Pues que ganaríamos uniendo eso con sensores y ópticas? Claro, quizá a nivel profesional o avanzado nada, pero para quien entra... Al final se trata de volver a conseguir con un equipo "grande" algo ne a simple vista no te de un móvil (que ya de por sí llevamos siempre todos encima).

Pero precisamente por eso, por lo que has dicho (y comparto), se venden menos cámaras.

Saludos.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

Sí a todo, todo estupendo, en mi opinión. Siempre que (o si prefieres, mi lista personal de "Very Important Matices" ):

- Distingas tipos de cámaras y/o mejor, de usos, igual que distingues tipos de "camareros" profesionales o avanzados. Por suerte, el vídeo no mató a la estrella de la radio. Pero que los móviles han "matado" a las compactas sencillas, lo que se llamaba "de apuntar y disparar" (hoy me da pereza rendirme a anglicismos), es una obviedad indiscutible.
Como bien dices, los llevamos y usamos todos.
Incluso habrá afectado a compactas avanzadas, pero apuesto a que más por la pereza y comodidad del usuario avanzado o profesional, que porque realmente hayan sido también superadas por los móviles. (En esa cursiva entra una horquilla de criterio personal de calidad suficiente y del significado de lo que es superior, tan amplio como el mismo mundo). Absolutismos, los justos.

- Esos avances nacidos de la imperiosa necesidad (de superar como bien decías en tu primer post, las limitaciones intrínsecas del producto, el móvil, una vez fracasadas comercialmente las apuestas de otro tipo, como zooms ópticos enormes -Samsung p. e.-, ópticas y sensores más grandes en diámetro/superficie -Panasonic, p.e.-) se incorporen como opción seleccionable para quienes la quieran usar y no como imposición por decreto a todo el que vaya a usar una cámara "no móvil". Dictaduras, las justas.

Que luego pasa lo que pasa: nos creemos los eslóganes tipo reinventando la Fotografía, (el último que me ha tocado los...culudrullos: "Nuevo Samsung S10+, con 5 cámaras PROFESIONALES" y de ahí pasamos a tragarnos como Ley Universal lo que no es más que publicidad engañosa.
Pero nadie les mete mano, oye. Para vender vale todo. Sobre todo, vale mentir.
Y para mi, no.

Salud y buen domingo!

[Juankinki]

En el futuro y con la llegada de los sensores orgánicos, cualquier cosa es posible, incluso que los PUTOS móviles se se lo coman todo, pero hoy día, ningún móvil te da la calidad de una OMD de Olympus, y tengo uno de gama alta.

Y menos aún la de una A7RII...

[Pau]

...
Y menos aún la de una A7RII...

Pues si lo que se viene anunciando es cierto, resultará que a partir de cierta calidad de sensor, el tamaño no va a importar un carajo Juan, así que iros haciendo a la idea que eso de que el sensor cuanto mas grande mejor, va a pasar a la historia.

[Guillermo Luijk]

Quizá, en el momento que las cámaras unan sus sensores y ópticas a la capacidad de proceso e IA (tan de moda ahora) consigan volverá a ganar "cacho" en la tarta. Hay que reconocer que algunos (cada vez más) dan resultados más que aceptables.

Esto que comentas juega, también, contra las cámaras de fotos tradicionales: la inmensa mayoría de algoritmos de mejora de la imagen (desde corregir los defectos de la óptica, hasta las técnicas de mejora de la resolución o el rango dinámico), requieren tener imágenes ya decodificadas, en otras palabras, esas ventajas no son aplicables en RAW. Que para aprovechar los avances en IA resulte casi imprescindible abandonar el formato RAW, supone reducir un poco más todavía si cabe la frontera entre un móvil y una cámara dedicada. En resumen los fabricantes de cámaras de fotos están jodidos se mire por donde se mire.

Salu2!