¿De verdad necesitamos tanta calidad? - Xatakafoto

[Pau]

Hombre, pero si uno encuentra placer contando píxeles, ¿qué hay de malo?


¡Un saludo!

Pues que te arruinas tra convertirte en un "fotógrafo de pixel" que ya es una denominación de origen oficial desde hace años.

[ulises]

Pues que te arruinas tra convertirte en un "fotógrafo de pixel" que ya es una denominación de origen oficial desde hace años.

Bueno, hasta la fecha creo que nadie está siendo obligado a comprar.


¡Un saludo!

[aoc]

Hombre, pero si uno encuentra placer contando píxeles, ¿qué hay de malo?


¡Un saludo!

Pues que te arruinas tra convertirte en un "fotógrafo de pixel" que ya es una denominación de origen oficial desde hace años.

Se pueden contar pixeles con muchos objetivos manuales de menos de 100 euros... yo lo hago

[toshiro]

Yo me gastaría antes si pudiera 10000€ en equipo fotográfico que más de 15000 en un coche ,pero claro, a mí los coches no me gustan más allá de su utilidad básica.

Es mi caso. Los último cinco años he ido a hacer fotos en uno de los coches más baratos del mercado. Y más de una vez me ha pasado de tener que subir a pié a sitios donde el coche no era capaz.

La paradoja es que el equipo fotográfico que llevaba costaba bastante más que lo que me costó el coche nuevo.

Y la explicación es tan simple como que amo la fotografía pero no el mundo del motor.

Al final son todos prioridades, que son como las opiniones y los culos, cada uno tiene las suyas

[tripple]

Yo creo que un profesional puede o no necesitar X calidad para sacar adelante su trabajo, ya sea calidad de imagen, de AF o de lo que sea, en base al trabajo que necesite realizar y el resultado final que necesite para poder vivir de estos resultados.

Los aficionados, podemos querer mas o menos calidad, pero necesitar lo que se dice necesitar supongo que no. Ahora, yo en mis aficiones intento tener lo que quiera probar dentro de lo que decida invertir en dicha aficion. Si alguien se arruina con una aficion deberia darle una vuelta al tema, creo que cuando vemos a gente con equipos de costo elevado simplemente es que tienen mas dinero, e incluso muchas veces el esfuerzo economico para obtenerlo puede ser menor que el que nosotros mismos realizamos para adquirir equipos mas modestos.

[ulises]

¡Cuánto prejuicio!


¡Un saludo!

[gonzabg74]

Para los que se pican con mi mensaje. Sigo pensando que es una estupidez.
Respecto a buscar la "calidad profesional", un mayor sensor, un objetivo ultranítido y ultraluminoso de miles de euros no te van a dar "calidad profesional"; te van a dar más nitidez (solo un poco más a efectos prácticos), menor ruído (solo un poco menos a efectos prácticos), mejor rango dinámico (solo un pelín mejor), etc... ¿pero te darán fotos con calidad profesional?.

Ya se ha hablado mucho sobre la "profesionalidad" de un equipo, sobre lo que necesita un fotógrafo en cada tipo de foto y sobre "calidad profesional". Y lo habéis repetido muchas veces, hay fotógrafos profesionales que usan equipos APS-C y se ganan la vida así, o incluso equipos M4/3. Incluso usan equipos no sellados ¡¡¡¡¡Oh!!!!!!.
Por tanto un usuario no-profesional no lo necesita.

Sobre los gastos en otras cosas como un hipoteca de 500.000€, esto depende de la zona donde vivas. Quizás no encuentres un piso por menos de 500.000€ y no tengas mas remedio que meterte en ello. ¿Un locura?, si, pero no tienes mas co**nes. Eso si, te aviso que mi hipoteca fue 4 veces menor que eso y en un piso de 75 metros, ¿os hace felices?, perfecto.
En cuanto a ciclismo y demás, bicis de 1000€ y bastante mas, pues conozco casos de esos y también me parece una estupidez.

Aún así recordando mi primer mensaje hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.

Un saludo.

[danixmen]

Por eso entiendo que no es necesario gastarse un pastizal en un equipo fotográfico.

Esta es la cuestión, un pastizal para ti (y para mi) no lo es para el que está forrado, para esta persona está gastando "50€ de los nuestros"


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[tripple]

¡Cuánto prejuicio!


¡Un saludo!

Me lo dices a mí?

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[chusmaki]

Para los que se pican con mi mensaje. Sigo pensando que es una estupidez.
Respecto a buscar la "calidad profesional", un mayor sensor, un objetivo ultranítido y ultraluminoso de miles de euros no te van a dar "calidad profesional"; te van a dar más nitidez (solo un poco más a efectos prácticos), menor ruído (solo un poco menos a efectos prácticos), mejor rango dinámico (solo un pelín mejor), etc... ¿pero te darán fotos con calidad profesional?.

Ya se ha hablado mucho sobre la "profesionalidad" de un equipo, sobre lo que necesita un fotógrafo en cada tipo de foto y sobre "calidad profesional". Y lo habéis repetido muchas veces, hay fotógrafos profesionales que usan equipos APS-C y se ganan la vida así, o incluso equipos M4/3. Incluso usan equipos no sellados ¡¡¡¡¡Oh!!!!!!.
Por tanto un usuario no-profesional no lo necesita.

Sobre los gastos en otras cosas como un hipoteca de 500.000€, esto depende de la zona donde vivas. Quizás no encuentres un piso por menos de 500.000€ y no tengas mas remedio que meterte en ello. ¿Un locura?, si, pero no tienes mas co**nes. Eso si, te aviso que mi hipoteca fue 4 veces menor que eso y en un piso de 75 metros, ¿os hace felices?, perfecto.
En cuanto a ciclismo y demás, bicis de 1000€ y bastante mas, pues conozco casos de esos y también me parece una estupidez.

Aún así recordando mi primer mensaje hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.

Un saludo.

El problema es que tú llamas estúpido a todo aquel que se gasta un dinero en algo "innecesario" según tu.
Estoy seguro que tú gastas en cosas que yo ni gasto ni gastaría y a mí me pueden no gustar o yo no las compraría pero no pensaría que eres estúpido.
Ahora tachar de estúpidos a gente por gastar lo que les parecca en ocio , eso sí me parece una estupidez monumental.

Saludos.

[ulises]

Me lo dices a mí?

Hablaba en general.

Si ahora mismo comparásemos los ingresos de cada uno con el equipo fotográfico que posee, me temo que más de uno iba a llevarse una sorpresa en más de un caso.


¡Un saludo!

[toshiro]

hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.
Un saludo.

Para obtener "calidad profesional" lo que hay que tener son profundos conocimientos técnicos y un mínimo de talento

Y esos ni los vende Amazon al peso ni se consiguen por arte de magia al darse alta como fotógrafo en el IAE

[danixmen]

No hay equipos profesionales y no profesionales, los hay mas caros y menos caros

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[david]

Pues yo añadiría que a veces, un equipo más profesional te permite obtener antes la foto deseada (léase AF, ISO o apertura de objetivo, etcétera, etcétera...) pero con equipos más modestos he visto resultados espectaculares. Como siempre, el fotógrafo es más importante que el equipo y no es lo mismo un hobby que un trabajo

[RedMars]

Para los que se pican con mi mensaje. Sigo pensando que es una estupidez.
Respecto a buscar la "calidad profesional", un mayor sensor, un objetivo ultranítido y ultraluminoso de miles de euros no te van a dar "calidad profesional"; te van a dar más nitidez (solo un poco más a efectos prácticos), menor ruído (solo un poco menos a efectos prácticos), mejor rango dinámico (solo un pelín mejor), etc... ¿pero te darán fotos con calidad profesional?.

Ya se ha hablado mucho sobre la "profesionalidad" de un equipo, sobre lo que necesita un fotógrafo en cada tipo de foto y sobre "calidad profesional". Y lo habéis repetido muchas veces, hay fotógrafos profesionales que usan equipos APS-C y se ganan la vida así, o incluso equipos M4/3. Incluso usan equipos no sellados ¡¡¡¡¡Oh!!!!!!.
Por tanto un usuario no-profesional no lo necesita.

Sobre los gastos en otras cosas como un hipoteca de 500.000€, esto depende de la zona donde vivas. Quizás no encuentres un piso por menos de 500.000€ y no tengas mas remedio que meterte en ello. ¿Un locura?, si, pero no tienes mas co**nes. Eso si, te aviso que mi hipoteca fue 4 veces menor que eso y en un piso de 75 metros, ¿os hace felices?, perfecto.
En cuanto a ciclismo y demás, bicis de 1000€ y bastante mas, pues conozco casos de esos y también me parece una estupidez.

Aún así recordando mi primer mensaje hay equipos muy baratos que ofrecen calidad más que suficiente para cualquier fotografía. No es necesario gastarse 3000€ para obtener "calidad profesional"... si no eres profesional claro.

Un saludo.

A mí lo que me parece una estupidez es tu mensaje Porque al final caes en lo mismo que criticas y es que asumes que cada persona "necesita" la calidad que tú decidas.
Y es que lo de "necesitar" o lo de "calidad profesional" es tan relativo que no vale para nada. Porque ¿dónde ponemos el límite? ¿A partir de x+1 € es una estupidez y x € es de personas inteligentes? ¿Si bajamos de f2.8 al comprar un objetivo somos gilis? ¿Un aficionado tiene que conformarse con calidad "móvil" porque no es un profesional?
Una cosa es el que busca el santo grial de su fotografía pensando que cada vez que gasta un euro más va a conseguir una mejora y otra que todo el que no compre una cámara de gama básica sea estúpido. Además, muchas veces no es "calidad profesional" lo que se busca sino otras cualidades. Un profesional no tiene por qué necesitar un equipo sellado (por ejemplo, en estudio) y un aficionado quizás sí (fotografía de montaña). Etcétera, etcétera.

[ulises]

Para obtener "calidad profesional" lo que hay que tener son profundos conocimientos técnicos y un mínimo de talento

Discrepo. Invierto el criterio: creo que han pasado a la historia más fotógrafos de grandísimo talento y escasos conocimientos técnicos.


¡Un saludo!

[tripple]

Me lo dices a mí?

Hablaba en general.

Si ahora mismo comparásemos los ingresos de cada uno con el equipo fotográfico que posee, me temo que más de uno iba a llevarse una sorpresa en más de un caso.


¡Un saludo!

no creo que la gente que tiene equipos muy costosos para ocio (400 2.8, 600 f4 o cosas por el estilo) vayan cortos de pasta, pero todo puede ser.

[ulises]

no creo que la gente que tiene equipos muy costosos para ocio (400 2.8, 600 f4 o cosas por el estilo) vayan cortos de pasta, pero todo puede ser.

O quizá prefieran vivir en una "cabaña" y dedicar a ocio lo que otros dedican a su hipoteca.


¡Un saludo!

[toshiro]

Para obtener "calidad profesional" lo que hay que tener son profundos conocimientos técnicos y un mínimo de talento

Discrepo. Invierto el criterio: creo que han pasado a la historia más fotógrafos de grandísimo talento y escasos conocimientos técnicos.


¡Un saludo!

¿Estás seguro de esa afirmación? En la época analógica, sin apenas automatismos ni previsualización del resultado, los conocimientos técnicos eran aun más necesarios y mucho más complejos

[ulises]

¿Estás seguro de esa afirmación? En la época analógica, sin apenas automatismos ni previsualización del resultado, los conocimientos técnicos eran aun más necesarios y mucho más complejos

Nunca estoy seguro de nada. Pero corrígeme si no es verdad que han existido grandísimos fotógrafos que nunca estudiaron fotografía...


¡Un saludo!