Fecha actual Jue Nov 21, 2024 9:21 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
Volta escribió:Voy atener que practicar con mi pulso, no soy capaz, casi me asfixio por sacar una foto sin “temblores”. ya ni te cuento con apilado de enfoque.
En esta foto, la pérdida de calidad que notas no es por el duplicador, es por la cantidad de aire que tienes entre medias, ese aula debe estar lejísimos.Cris-to escribió:Volta escribió:Por lo que veo los dos mc de 1.4 y 2.0, son complementarios, sin de 0 a 150, para tener F2.8, de 150 a 210 para F4 y de 210 a 300 para F5.6, por que disparar a 150 con un dupli puesto es una tontería, no ganas nada y pierdes un paso.
Si me equivoco, me corregís por favor.
Creo que lo que quiere decir es que el 40-150, con el MC-1.4 se queda en una luminosidad de F4 y con el 2.0 en 5.6, así es . Lo de valorar si disparar a 300 con dupli o con lente nativa...es valorable, tanto monetariamente como de calidad
Sí que son complementarios, pero el MC-20 lo veo más para el 40-150. Con el 300 es "usable", pero te vas a F8 de luminosidad y pierdes bastante velocidad de enfoque y precisión. Mas bien para objetos fijos y con buena luz...
Un saludo
P.D. me edito a mí mismo...para identificar aves muy muy lejos está muy bien (MC-20), a costa de perder calidad....
Ahí va un águila calzada de morfo pálida que pude "cazar" a 1200 de focal...
Águila calzada, morfo pálido by Cris_to, en Flickr
Fid escribió:En esta foto, la pérdida de calidad que notas no es por el duplicador, es por la cantidad de aire que tienes entre medias, ese aula debe estar lejísimos.Cris-to escribió:Volta escribió:Por lo que veo los dos mc de 1.4 y 2.0, son complementarios, sin de 0 a 150, para tener F2.8, de 150 a 210 para F4 y de 210 a 300 para F5.6, por que disparar a 150 con un dupli puesto es una tontería, no ganas nada y pierdes un paso.
Si me equivoco, me corregís por favor.
Creo que lo que quiere decir es que el 40-150, con el MC-1.4 se queda en una luminosidad de F4 y con el 2.0 en 5.6, así es . Lo de valorar si disparar a 300 con dupli o con lente nativa...es valorable, tanto monetariamente como de calidad
Sí que son complementarios, pero el MC-20 lo veo más para el 40-150. Con el 300 es "usable", pero te vas a F8 de luminosidad y pierdes bastante velocidad de enfoque y precisión. Mas bien para objetos fijos y con buena luz...
Un saludo
P.D. me edito a mí mismo...para identificar aves muy muy lejos está muy bien (MC-20), a costa de perder calidad....
Ahí va un águila calzada de morfo pálida que pude "cazar" a 1200 de focal...
Águila calzada, morfo pálido by Cris_to, en Flickr
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
ikusimakusi escribió:Porqué desactivas el estabilizador?
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
JuanPC escribió:Muy buenas, después de un tiempo de utilización razonable del nuevo multiplicador, ya tengo una idea muy clara de su rendimiento cuando se usa junto con el 300mm f/4 montados en una EM1X.
Un saludo
lagamba escribió:¿Alguien lo ha probado en em-1 ( la original, no la mkII )con el 40-150pro y el 300f4 ?
Por calidad óptica no creo que haya problema, pero me hace dudar la rapidez del AF a esas aperturas.
Gracias y un saludo.
JuanPC escribió:lagamba escribió:¿Alguien lo ha probado en em-1 ( la original, no la mkII )con el 40-150pro y el 300f4 ?
Por calidad óptica no creo que haya problema, pero me hace dudar la rapidez del AF a esas aperturas.
Gracias y un saludo.
Muy buenas, yo algún día le he calzado el 300 con el dupli a la EM1. El comportamiento del AF-S es aceptable; si bien en distintas ocasiones duda demasiado y no acaba por encontrar foco, o se eterniza para hacerlo; mientras que el AF-C funciona bastante peor (sobretodo cuando lo comparo con el de la EM1X).
Saludos
Pau escribió:Los que están vendiendo el MC-14 por la aparición de MC-20 se equivocan.
xprim escribió:Por?
xanan escribió:Modo "ironic on"... imagino....
ninicot escribió:Para mí deben ser compatibles. Cuando no necesites el máximo alcance, usas el mc-14 y dejas de perder un paso de luz.
Yo he tenido los dos en mi paso por Sony y utilizaba uno u otro según me convenía. Ahora haré lo mismo, a no ser que aparezca de repente ese 100-400 que anda por el limbo.
Pau escribió:Los que están vendiendo el MC-14 por la aparición de MC-20 se equivocan.
Pau escribió:Ya pero es que tu no tienes el 300, y ahíla vosa cambia mucho!!
Yo si un dia lo compro pues casi seguro que va en exclusiva para el 40-150.
Tienes un 600 equivalente y eso da mucho juego.
xanan escribió:en esa que has publicado de la antena lejana en otro post, hecha, creo, con el 300 y el MC20, tampoco es que se pierda mucha calidad, eh?
Muy buenas, aunque comparto parte de lo que comentas, hay algunas cuestiones en las que discrepo.Pau escribió:xprim escribió:Por?
Abajo me explico.xanan escribió:Modo "ironic on"... imagino....
Para nada. Mas en serio imposible.ninicot escribió:Para mí deben ser compatibles. Cuando no necesites el máximo alcance, usas el mc-14 y dejas de perder un paso de luz.
Yo he tenido los dos en mi paso por Sony y utilizaba uno u otro según me convenía. Ahora haré lo mismo, a no ser que aparezca de repente ese 100-400 que anda por el limbo.
1.- Deben ser compatibles no, es que lo son.
2.- El x2 no es mejor que el x1.4, es PEOR. Y es por lógica pura. Lo mismo que cuando visualizamos una foto y hacemos zoom. Cuando rebasamos cierto límite empezamos a perder calidad, nitidez.
Los he tenido los dos durante un mes y he podido comprobarlo. Si, con el x2 tienes mas focal, pero a cambio de perder mas nitidez que con el x1.4
3.- ninicot, el 100-400 (creo que es de los pocos lentes que copiará la focal de Panaconic, quizás el único) aunque sea muy bueno no tendrá la nitidez del 300, y tal vez ni la del 300 + x1.4
4.- Puede que algún dia compre el MC20, pero para ello no será necesario vender el MC14. Ni loco.
Sugerencia:
Si tenemos los dos, una buena idea seria montar el MC20 en el 40-150 f/2.8, ya que al ser mas luminoso que el 300, con el duplicador se nos va a f/5.6, y f/5.6 es la misma apertura que da el 300 cuando le calzamos el MC14.
Si no necesitas una barbaridad de focal (por ejemplo para hacer una buena Luna astronómica), yo no montaría el MC20 en el 300, porque se nos va a f/8 y eso ya condiciona mucho la velocidad de disparo y la cámara se nos va a ir fácilmente a iso 6400. A eso, añadirle la perdida de calidad respecto al 1.4.
Saludos
Saludos
Volver a Accesorios y hardware
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados