[PÍLDORA 3] Espacios de color. Cuál es mejor?

[ulises]

Sin más prueba que mis impresiones, puedo decir que con la Fuji me gustaba más el espacio AdobeRGB que el sRGB, y ello a pesar de que el monitor de mi portátil (FHD) quizá no cubra ni el 100% del segundo.


¡Un saludo!

[taluegoluca]

Sin más prueba que mis impresiones, puedo decir que con la Fuji me gustaba más el espacio AdobeRGB que el sRGB, y ello a pesar de que el monitor de mi portátil (FHD) quizá no cubra ni el 100% del segundo.


¡Un saludo!

Me suscribo y leeré atento, mucho que aprender y poco que aportar.
De todo lo leído, os recuerdo que se habla de monitores con mayor o menor capacidad.
Os recuerdo, y sé que lo sabéis, que el número de "espectadores" de tu foto, hace tiempo que cada vez es mayor en móviles y tablets. Algunos (cada vez más) tienen pantallas ips, pero no todos, y no de la misma calidad en cuanto a reproducción de espacio de color.
Saludos

Enviado desde mi SM-A202F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

La idoneidad de elegir sRGB en lugar de espacios más amplios no es tanto la gama de color del dispositivo en que se vaya a mostrar como el hecho de no saber si el dispositivo donde se va a mostrar la imagen hace o no hace gestión de color. Si la imagen está codificada en sRGB se verá bien en un dispositivo que no haga gestión de color pero si está en ProPhoto RGB, pese a las buenas intenciones de su creador, la imagen se verá como el culo.

Así veo una imagen en el navegador del móvil (Chrome para Android), que no hace gestión de color: arriba imagen codificada en sRGB (los colores se ven bien), abajo en ProPhoto RGB (los colores se ven horribles):



Dado que la gestión de color de los posibles destinatarios de las imágenes escapa a nuestro control, subir a Internet fotos en cualquier cosa que no sea sRGB es una ruleta rusa.

Salu2!

[taluegoluca]

La idoneidad de elegir sRGB en lugar de espacios más amplios no es tanto la gama de color del dispositivo en que se vaya a mostrar como el hecho de no saber si el dispositivo donde se va a mostrar la imagen hace o no hace gestión de color. Si la imagen está codificada en sRGB se verá bien en un dispositivo que no haga gestión de color pero si está en ProPhoto RGB, pese a las buenas intenciones del creador la imagen se verá como el culo.

Gracias por confirmar lo que pensaba, para internet me queda ahora aún más claro que sRGB es el espacio de elección final, otra cosa es el espacio desde el que haya partido con el RAW.
Gracias Guillermo, saludos

Enviado desde mi SM-A202F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Si la imagen Adobe RGB la ves menos saturada es porque la estás viendo en un dispositivo sin gestión de color, y por lo tanto la estás viendo mal. Otra cosa es que te guste más; a uno podría gustarle más la segunda de las dos imágenes que puse de ejemplo (la menos saturada). La imagen en el espacio más amplio se verá siempre igual o más saturada que en el estrecho, precisamente porque llega a colores de saturación prohibida en sRGB.

En cualquier caso aplica lo que dije antes: subir a Internet una imagen que no esté en sRGB es una ruleta rusa.

Salu2!

[ulises]

Si la imagen Adobe RGB la ves menos saturada es porque la estás viendo en un dispositivo sin gestión de color, y por lo tanto la estás viendo mal. Otra cosa es que te guste más; a uno podría gustarle más la segunda de las dos imágenes que puse de ejemplo (la menos saturada). La imagen en el espacio más amplio se verá siempre igual o más saturada que en el estrecho, precisamente porque llega a colores de saturación prohibida en sRGB.

En cualquier caso aplica lo que dije antes: subir a Internet una imagen que no esté en sRGB es una ruleta rusa.

Salu2!

Sí, claro, tendría que visualizarlas en la pantalla del ordenador para juzgar mejor. Y puede que sea una ruleta rusa, pero no tanto como si utilizas un espacio más amplio como es el ProPhoto RGB.

P.D. No entro en gustos personales. De las dos fotos que muestras, ¿cuál tiene el color que se ajusta más a la realidad? Yo apostaría por la segunda.


¡Un saludo!

[Maldoror]

Yo espero que sea la primera, por la tonalidad que le daría un sol ya en caída.

De cualquier forma, yo soy de los que casi siempre procura dar algo de calidez a las fotos, sobre todo en sombra y nublado, ya que no me termina de gustar cómo lo trata el WB auto de la cámara,

[Guillermo Luijk]

P.D. No entro en gustos personales. De las dos fotos que muestras, ¿cuál tiene el color que se ajusta más a la realidad? Yo apostaría por la segunda.

ulises, la segunda imagen es errónea. Estás viendo cómo se ve una imagen codificada en ProPhoto RGB, pero interpretada en sRGB. O sea, un despropósito total y un error garrafal en gestión de color. Es algo que no se debe hacer jamás y es lo más básico que hay que aprender sobre espacios de color.

Abre cualquiera de tus imágenes en Photoshop y asígnales un espacio diferente a aquél en que están definidas. Los colores serán erróneos, da igual que te gusten más o te gusten menos, hacer algo así es un error.

Aquí explican la diferencia entre asignar y convertir entre espacios de color:

https://www.google.es/amp/s/www.xatakaf ... artido/amp

Ver una imagen en un dispositivo sin gestión de color viene a ser equivalente a asignarle por las bravas el espacio sRGB.

Salu2!

[ulises]

Guillermo, supongo entonces que de simulaciones de película ni hablamos, ¿no?


¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

No tiene nada que ver una cosa con la otra. Las simulaciones de película son totalmente válidas mientras a uno le guste el resultado, es un procesado o filtro más como tantos que existen.

Asignar a una imagen un perfil diferente de aquél en que está descrita es un error garrafal de concepto, no hay pie a opinar si gusta o no el resultado. Si esto no se entiende es que no se tiene ni el más rudimentario conocimiento de gestión de color. Es como leer un texto español con acento alemán, y pretender convencer a alguien de que has hablado en alemán.

Salu2!

[ulises]

Resumiendo, si el destino de la foto es internet (o sencillamente va a ser visualizada en pantalla), mejor sRGb; pero si quieres imprimirla, mejor Adobe RGB.

https://www.youtube.com/watch?v=41ilrLz6pts


¡Un saludo!

[aremesal]

Y ahora viene donde me hago la p***a un lío y por más que leo no doy con ello (o igual es que... da igual)

¿Qué espacio de color usar para el JPG directo de cámara EN BLANCO Y NEGRO con idea de que vaya a ser impreso?

Todos sabemos que en una cámara no acromática los JPG en BN se generan desde una interpretación de la toma en color... ¿del RAW o del JPG? Si es desde el RAW, ¿importa el espacio de color de salida para BN? Y si es desde el JPG, ¿podría haber diferencias de tonos medios o sombras según el espacio de color del JPG "original/antes de BN"?

¿Quién me mandará preocuparme por estas cosas?

[walito]

Npi, pero a bote pronto, elegiría el espacio de color que aguante la impresora. Y ante la duda, sRGB que siempre es más compatible.
Al final para todos los casos, creo que el destino final es el que marca el espacio de color a usar.

[Guillermo Luijk]

Y ahora viene donde me hago la p***a un lío y por más que leo no doy con ello (o igual es que... da igual)

¿Qué espacio de color usar para el JPG directo de cámara EN BLANCO Y NEGRO con idea de que vaya a ser impreso?

Para imágenes en BN cualquier espacio es igualmente válido a efectos del color, no hay una "gama de color" y todos son capaces de generar un degradado suave de grises (colores que cumplen R=G=B). La diferencia entre unos y otros está en la curva gamma del espacio, lo que puede hacer que si se visualiza la imagen en un dispositivo sin gestión de color la imagen salga más clara o más oscura.

Las gammas típicas son:

• Adobe RGB: 2,2
• ProPhoto RGB: 1,8
• sRGB: parecida a 2,2 para tonos medios y luces, pero distinta en las sombras

De nuevo lo recomendable para publicar en web es sRGB. Si la gamma de tu imagen se aleja mucho de la de sRGB y el dispositivo no hace gestión de color, la imagen se verá mal (más clara o más oscura). Haced la prueba, coged en Photoshop una imagen en BN codificada en sRGB, y asignarle Adobe RGB (cambiarán las sombras profundas), y luego ProPhoto RGB (cambiará todo, la imagen se aclarará).

Salu2!

[ulises]

Guillermo, yo hablo de elegir entre sRGB y Adobe RGB, es decir, las dos posibilidades que tengo en la cámara. El espacio ProPhoto RGB ya es demasiado y no se discute sobre él. Minuto 0:50, en el que afirma que nos olvidemos del ProPhoto RGB, ya que en fotografía es más que suficiente con los otros dos...

https://www.youtube.com/watch?v=EIYlH-Ox9_M


¡Un saludo!

[ulises]

Y aquí, Joan Vendrell lo explica mejor...

https://www.youtube.com/watch?v=XN3fbRCx6F0

Idéntica conclusión: mostrar imágenes online, sRGB; para impresión, Adobe RGB (aunque añade que para pequeñas impresiones, en kiosko, el clásico 10x15, posiblemente es suficiente con sRGB).


¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

ulises estaba contestando a aremesal. Y te diré algo: o abandonas tu puñetera costumbre de postear y luego borrar tus posts, para repostearlos de nuevo horas más tarde con cosas editadas, o directamente dejaré de leer tus posts. Piensa en la confusión que creas (Tapatalk genera avisos con cada post nuevo, aunque luego lo borres).

Salu2!

[Gus Busselo]

Saludos a todos.

Dejo mi opinión sobre este interesante tema.

¿Cuál es mejor? El ProPhoto no es que sea ni mejor ni peor que el SRGB; es simplemente mayor que el SRGB pero esto no significa que por ser mayor, sea mejor o peor. La respuesta es depende lo que quieras procesar y sobre todo si esa imagen que vas a procesar va a tener gran carga de edición, o al contrario, los típicos ajustes básicos.

Para la mayoría de las fotografías que tienen muy poca carga de edición, con SRGB y a 8 bits va a ser mas que suficiente y los beneficios de utilizar un espacio mayor van a ser muy escasos por no decir imperceptibles para nuestra sensación visual.

Pero para aquellas fotografías que tienen mucha carga de edición, para mi al menos, el utilizar un espacio de color tan amplio como el Prophoto y a 16 bits me va a evitar tener disgustos de futuros banding y posterizados. Entiendo que se va a degenerar menos con un espacio de color mas amplio que con otro mas inferior y por ello tengo configurado mi revelador RAW con Prophoto y a 16 bits. Mi cámara solo tiene 12 bits pero prefiero llevarlo a 16 ( que siguen siendo 12 bits) que llevarlo a 8 y perder 4 bits. Claro que tendría que especificar, lo de que es para mi "mucha carga de edición", pero para curarme en salud lo dejo en ProPhoto por defecto y a 16 bits y me olvido.

En principio cuando el RAW sale de la cámara y lo exportas, la herramienta de revelado le asigna el espacio de color que tengas seleccionado en el propio revelador, bien lightroom, capture etc..; no viene con ningún espacio de color de cámara; hablo de RAW no de JPG de cámara que si tendría asignado el espacio de color que hayas seleccionado en cámara. Este sería el punto de partida y a partir de aquí empieza el quiz y cada uno va aprendiendo a su manera.

En mi caso; en mis comienzos en SRGB, mas adelante en AdobeRgb y ahora asigno en ProPhoto; que me resulta un espacio de mayores garantías sobre todo para aquellas fotografías, que por mi parte, llevan edición en Lightroom y voy a seguir editándolas en Photoshop con una gran carga de edición. Y una razón por la que asigno en Prophoto viene principalmente porque me gusta trabajar el color y la luminosidad en Modo LAB ( que viene a ser en colorimetría el espectro de color o los colores que puede percibir el ojo humano), no es un espacio de color como tal, con lo cual al pasar a modo LAB trabajas con colores imaginarios, pero esto no debería de ser un problema, y según un artículo, para mi muy interesante de Dan Margulis, que comentaba sobre las ventajas de trabajar en modo LAB con respecto al resto de opciones; es lo que me animó a probar este otro modo.

Como todo, entiendo que tendrá sus ventajas y sus inconvenientes y que seguramente para las imágenes con poca carga de edición la diferencia va a ser imperceptible a nuestra percepción visual, el trabajar en SRGB o en otro espacio de color mayor.

Uno de los aspectos que aseguraba, era que la degeneración que sufre un archivo que está en Prophoto al pasar a LAB y de seguido dejarlo en ProPhoto era mínima y los beneficios que suponía trabajar en Modo LAB son mucho mayores que el editar la imagen en Prophoto, o en adobeRgb o en Srgb.

Al final la degeneración de una fotografía es una suma de malas decisiones y en este sentido hay que intentar que la imagen se degrade lo menos posible optimizando los recursos que tenemos a nuestro alcance y sobre todo la prueba-error que es lo que nos lleva a mejorar en la edición y en mi caso al menos, me acuerdo mas de los errores que de los aciertos y si voy poco a poco mejorando son precisamente por los errores; de los aciertos no me acuerdo de ninguno. En muchas ocasiones echaba la culpa de los banding y posterizados a trabajar en espacio SRGB en vez de en AdobeRGB y con el tiempo pude comprobar que este hecho no era del todo cierto y tenía mas culpa, el utilizar determinadas herramientas del Photosohop como la herramienta degradado entre otras para la generación de banding sobre todo. Una herramienta que si se utiliza mal, es una maquina de generar banding. Por citar alguna herramienta comprometida, pero hay mas.
En resumen, esa suma de malas decisiones a la hora de editar, entiendo que van a ser mas visibles asignando un perfil SRGB que un espacio de color como ProPhoto.

Y lo configuro en Prophoto porque es el mayor espacio de color que me permite el revelador y por ende el mas cercano al espectro de color. Y me gusta trabajar en LAB por varías razones obvias. La luminosidad está en un canal a parte, con lo cual los ajustes que realice con las curvas no van a afectar al color. Esto mismo en Prophoto o en AdobeRgb o en SRGB lo podría también solucionar duplicando capa y con modo de fusión luminosidad, pero este otro modo según comenta Dan Margulis comete mas errores.

Al final guardo en Tiff en espacio de color ProPhoto y si quiero llevarla a imprimir a donde acostumbro se lo llevo en el mismo espacio de color pues al plot le da exactamente igual que sea Prophoto, AdobeRgb o Srgb: o al menos es lo que me comenta el responsable de la tienda de mi confianza y en la que estoy muy satisfecho de las impresiones que me entrega en papel.

Lo que haré mañana, eso está por ver. En la medida que vaya detectando errores o aspectos de mejora, mi modo de editar irá cambiando. Nada es permanente.

Saludos

[Guillermo Luijk]

Estás equivocado en lo que dices sobre la "carga de edición" y el banding o posterización de los degradados. Cuanto más amplio es un espacio más bruscos son sus degradados y por tanto más fácil es que aparezca banding. En la práctica trabajando en 16 bits no vas a sufrir banding con ninguno, el banding aparece siempre al recortar bits (guardar en JPEG de 8 bits).

Una imagen de 16 bits es capaz de representar el mismo número de colores esté en el espacio que esté. Si un espacio logra abarcar colores que están fuera del alcance de otro, los saltos en los degradados de los colores intersección de los dos espacios serán más bruscos en el espacio más amplio (es el refrán "quien mucho abarca poco aprieta"). Esta imagen pretende explicar este concepto:



ProPhoto RGB llega a tonos muy saturados que sRGB es incapaz de representar (el 7, 9 y 11). A cambio para las saturaciones soportadas por ambos, sRGB ofrece mayor riqueza de gamas (el 2, 4 y 6) y por tanto es más robusto ante una edición bestia.

Salu2!

[Gus Busselo]

Estoy de acuerdo en que el problema de banding, al igual que los posterizados, tiene que ver mar por la profundidad de color que por el espacio de color y por lo tanto estará bastante mas presente en los archivos de 8 bits que en los de 16 ( en realidad 12 aprox, depende de la cámara). ¿Quién no ha sufrido alguna vez banding en un cielo despejado?. Curiosamente el grupo de los azules es un color que tiene menor presencia en SRGB, que en AdobeRgb y bastante menos presencia que en Prophoto y por ende, si que tiene que afectar un menor espacio de color, tal vez no por problema de banding tonal, pero si por la dificultad en la representación del azul de origen, derivándolo a un azul mas cercano al cyan o a los pocos azules que quedan en SRGB con respecto al ProPhoto y por esta sencilla razón siempre será mejor trabajar con un espacio de color mas amplio. Esta sería una razón, al menos para mi, para decantarme por un espacio de color mas amplio.

El banding en cualquier caso, como he comentado antes, es mas por utilizar herramientas poco recomendables como por ejemplo la herramienta degradado de forma excesivamente brusca y obviamente aparecerá mas fácilmente en una imagen de 8 bits que en 16 bits.

Sobre las fotografías con mucha carga de edición al menos desde mi experiencia, con prophoto y sobre todo con modo LAB ya no sufro la perdida de calidad que obtenía cuando trabajaba en SRGB. También es cierto que cuando procesaba en SRGB era un torturador de RAWS, de TIFF y de JPG, y resalto en la fotografía con mucha carga de edición. sin llegar a la tortura.

Naturalmente que una imagen de 16 bits es capaz de representar el mismo número de colores esté en el espacio que esté, pero no estoy de acuerdo sobre que la supuesta brusquedad se va a dar en el espacio mas amplio con respecto al mas pequeño. Pero si que es cierto que la propia conversión de un espacio a otro supone una merma de calidad y en este sentido las conversiones innecesarias hay que tratar de evitarlas. Lo que quiero decir es que no puede existir tal brusquedad que le entregue, a mi tienda de confianza, un archivo en prophoto para que al imprimir lo lleve al CMYK, a que le lleva de SRGB a CMYK. La representación de la colorimetría en uno y en otro caso tiene que ser la misma. Por lo tanto no puedo estar de acuerdo con lo de "el que mucho abarca poco aprieta" y lo de que el espacio SRGB es más robusto ante una edición bestia que el Prophoto...pero solo es mi opinión, que quede claro, pero lo digo por los resultados que he obtenido en todos estos años de tortura con el aprendizaje en la edición.

Y sobre lo que comentas de que ProPhoto RGB llega a tonos muy saturados que sRGB es incapaz de representar; normal ... ¿y? no le veo el problema. Si tengo la necesidad de llevarlo a espacio SRGB ( hasta el momento solo uso el espacio SRGB para web), la conversión llevará el color por interpolación al color que se le asigne. En este sentido, Guillermo intuyo que configuras el Lightroon en SRGB en vez del Adobe RGB o el Prophoto y exportas a Photoshop ( en el caso de que lo utilices) también en SRGB y por lo tanto te ahorras el paso de conversión de un espacio a otro con lo cual lo veo coherente; todo depende del tipo de fotografía que realices y que no te guste meterte en sofisticados procesados. Pero al menos desde mi experiencia; he obtenido mejores resultados para aquellas fotografías con mucha carga de edición el trabajar en Prophoto, pero por mi predilección de trabajar en modo LAB y de esta forma me quedo en el espacio de color mas cercano a LAB.

Ahora bien; si en Lightroon lo tienes en Adobe RGB o en Prophoto; y lo llevas a Photoshop a SRGB, estaríamos hablando de dos conversiones de espacio de color en vez de una y en este sentido veo que habría una conversión a evitar.

Saludos