Fecha actual Mar Oct 22, 2024 6:35 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
albireos escribió:... ¿no sería factible que a las cámaras m 4/3, se les metiera un sensor más grande, tipo aps-c?
cocute escribió:la solución está con los nuevos sensores orgánicos,
conservando el tamaño 4/3 según dicen obtienen igual o mejor calidad que los sensores de formato completo.
Fuji y Panasonic ya los tienen preparados, olympus como siempre es una incognita si los podrán conseguir.
cocute escribió:la solución está con los nuevos sensores orgánicos,
conservando el tamaño 4/3 según dicen obtienen igual o mejor calidad que los sensores de formato completo.
La calidad del sensor orgánico de las mirrorless de Fujifilm superará ampliamente aquella de los sensores de marco completo, aunque su sensor será mucho más pequeño, probablemente de 24 por 36 milímetros. Esta afirmación me recordó algo. Hace un tiempo, alguien en la industria me dijo que Fuji es la única compañía a la que Canon teme: no es Panasonic, no es Sony, ni siquiera Nikon. Porque Fuji tiene una gran experiencia con sensores. http://altfoto.com/2011/11/fujifilm-rev ... r-organico
cocute escribió:yo lo digo por cosas que he leido como estas:La calidad del sensor orgánico de las mirrorless de Fujifilm superará ampliamente aquella de los sensores de marco completo, aunque su sensor será mucho más pequeño, probablemente de 24 por 36 milímetros. Esta afirmación me recordó algo. Hace un tiempo, alguien en la industria me dijo que Fuji es la única compañía a la que Canon teme: no es Panasonic, no es Sony, ni siquiera Nikon. Porque Fuji tiene una gran experiencia con sensores. http://altfoto.com/2011/11/fujifilm-rev ... r-organico
Manolo Portillo escribió:cocute escribió:yo lo digo por cosas que he leido como estas:La calidad del sensor orgánico de las mirrorless de Fujifilm superará ampliamente aquella de los sensores de marco completo, aunque su sensor será mucho más pequeño, probablemente de 24 por 36 milímetros. Esta afirmación me recordó algo. Hace un tiempo, alguien en la industria me dijo que Fuji es la única compañía a la que Canon teme: no es Panasonic, no es Sony, ni siquiera Nikon. Porque Fuji tiene una gran experiencia con sensores. http://altfoto.com/2011/11/fujifilm-rev ... r-organico
No sé que quiere decir quien haya escrito eso con lo de "marco completo", porque si se refiere al formato de 24x36 (que es igual de "completo" que todos los demás formatos), no me cuadra que 24x36 sea mucho más pequeño que 24x36. Me parece que es idéntico.
Manolo Portillo escribió:cocute escribió:yo lo digo por cosas que he leido como estas:La calidad del sensor orgánico de las mirrorless de Fujifilm superará ampliamente aquella de los sensores de marco completo, aunque su sensor será mucho más pequeño, probablemente de 24 por 36 milímetros. Esta afirmación me recordó algo. Hace un tiempo, alguien en la industria me dijo que Fuji es la única compañía a la que Canon teme: no es Panasonic, no es Sony, ni siquiera Nikon. Porque Fuji tiene una gran experiencia con sensores. http://altfoto.com/2011/11/fujifilm-rev ... r-organico
No sé que quiere decir quien haya escrito eso con lo de "marco completo", porque si se refiere al formato de 24x36 (que es igual de "completo" que todos los demás formatos), no me cuadra que 24x36 sea mucho más pequeño que 24x36. Me parece que es idéntico.
Lo que quiero decir, fuera de bromas, es que a igual tecnología de sensor, mismo tamaño de pixel, etc... el sensor de mayor tamaño dará más calidad que el más pequeño. Eso siempre ha sido así desde los tiempos del colodión y otras emulsiones y creo que seguirá siéndolo durante muchísimo tiempo.
Lo que vamos necesitando ya es un "cerebro implantable orgánico" que sustituya esa cosa gris y triste que tenemos actualmente dentro del cráneo y nos permita hecer mejores fotos o cosas en general, y eso sí que sería un gran avance científico y una gran revolución tecnológica, ¿no?.
tonigp escribió:La verdad es que no entiendo esa "obsesión" por el deseo de sensores más grandes con más megapixels. Tanto lo uno con lo otro supondría: en el primer caso, ópticas mucho mayores, y el en segundo caso, uso de mayores recursos en disco duro y en tiempo de trabajo, total para poner fotos en flickr o 500px o en algún foro, y hacer ampliaciones que para nada necesitan de tonto pixel.
Jaime escribió:tonigp escribió:La verdad es que no entiendo esa "obsesión" por el deseo de sensores más grandes con más megapixels. Tanto lo uno con lo otro supondría: en el primer caso, ópticas mucho mayores, y el en segundo caso, uso de mayores recursos en disco duro y en tiempo de trabajo, total para poner fotos en flickr o 500px o en algún foro, y hacer ampliaciones que para nada necesitan de tonto pixel.
Esas son las necesidades de algunos, yo necesito sensores mas grandes con mayor resolución, quiero portabilidad, pero no a costa de sacrificar imagen, a ver quien es el primero que saca una evil 24x36
tonigp escribió:¿Has visto las evil que están sacando las otras marcas? ¿acaso tiene la V1 de Nikon un sensor FF? ¿aún no te has dado cuenta que portabilidad y sensor FF son algo incompatible?...
Conversio escribió:Por otra parte, las ventajas de un sensor FF no son sólo en resolución o ruido, que al fin y al cabo es algo que se puede ir arreglando más o menos vía software si uno es cuidadoso. Hay cosas, como la profundidad del color, el control sobre la profundidad de campo o la tridimensionalidad de las imágenes, que son imposibles de replicar con una m4/3. Como dice Jaime, cada uno según sus necesidades...
Usuarios navegando por este Foro: rivaner y 43 invitados