Fid escribió:Guillermo Luijk escribió:Fid escribió:mirando el mapa, sorprende también que casi todas las provincias con costa tengan valores por debajo de 3%
Creo que la variable determinante es clara: proximidad a Madrid, que ha sido el foco principal. La baja incidencia en la costa se da porque la costa está lejos de Madrid y por tanto se tienen menos interacciones, pero es una correlación casual, no causal. Si la pandemia hubiera sido en verano otro gallo habría cantado y seguramente todas las playas estarían mucho peor que las dos mesetas.
Salu2!
Discrepo contigo, Soria es la provincia con mayor prevalencia y está más lejos de Madrid, no de kilómetros pero si de interacciones. Valencia y Alicante tienen muchas más interaciones con Madrid que Soria, también en invierno. Algo parecido pasa con León, sólo que, además, está más lejos de Madrid.
Creo recordar que hiciste una gráfica de interacciones (llamadas), aunque las llamadas no son viajes, revelan una interacción, podría ser interesante ver las interacciones de Soria (y si se pudiesen quitar las que se producen en la A2, mejor) o León con Madrid y compararlas con las de Valencia o Alicante en febrero y marzo.
No sé ahora pero, hace años, la mayor parte de la emigración de Cuenca iba a Valencia; hay más de un 10% de diferencia entre ambas.
Me da la impresión de que hacen falta más datos de distinto orden para poder sacar conclusiones fiables.
Que Madrid es el foco principal parece fuera de toda duda y así lo apoyan todos los indicios directos e indirectos.
La dispersión de la prevalencia por provincias es mucho más problemática de interpretar porque, independientemente de sus interacciones con Madrid, tienen características demográficas propias. Sobre todo si tenemos en cuenta su dimensión y el grado de concentración en sus núcleos urbanos o su dispersión en la provincia. Doy por supuesto (hipótesis mía) que los núcleos urbanos, sobre todo si son grandes, favorecen la expansión del virus dada la mayor oportunidad de concentraciones humanas en transporte público, centros de trabajo, etc.
Casos como el de Soria creo que no se pueden tomar en cuenta porque su población no llega a los 100.000 habitantes de los cuales casi la mitad viven en la capital. Un brote en la capital, por cualquier motivo casual, destrozaría la representatividad del índice.
Provincias que presentan una proporción urbana (capital/provincia) mucho más baja son, por ejemplo, Alicante (18%), León (27%) y Murcia (30%). Esto, en principio y teóricamente, tendría que incidir a la baja en el grado de prevalencia provincial.
Pero también hay casos como el de la provincia de Valencia que, con más de 2,5 M de habitantes, tiene un 60% de población urbana y un bajo índice de prevalencia. Me da la impresión de que tiene que haber alguna causa más que no se nos ocurre...
Claro que estamos dando por buena la calidad de los datos que arroja el estudio, y eso aún no está demostrado....
). Debe ser obligatoria, por tanto, en comercios, supermercados, transportes etc.
