alvarezdv escribió:Me da la sensación de que todo el mundo se está precipitando dando a Olympus por muerta. Ciertamente, la venta de su división de imagen es una pésima noticia que sólo aporta incertidumbre. Y en economía (y el sector fotográfico, al margen de los sentimentalismos de sus usuarios, es sólo economía en donde se toman decisiones económicas) la incertidumbre es muy mala.
Con la caída de ventas de cámaras que estamos viendo desde 2010, lo más probable es que, dentro de pocos años, queden un par o tres de fabricantes de cámaras.Es la lógica del sistema y pasa en todos los sectores (telefonía, banca etc.) en donde se tiende al oligopólio.
Como usuario de Olympus tengo dos opciones: vender todo mi equipo (mentalizándome de que lo voy a malvender) y pasarme a FF (que, por economía de escala, es posiblemente el único que quedará, a excepción de un muy especializado formato medio) o conservar lo que tengo y disfrutarlo hasta amortizarlo (metafóricamente hablando pues no vivo de la fotografía).
Pasarme a FF implica optar por Canon o Sony (con Pentax y Nikon veremos lo que pasa) y limitarme por precio a un solo cuerpo, un 24-70 y un 70-200 (ambos f/2-8) más, con el tiempo, algún fijo luminoso. Me olvido de la estanqueidad real del equipo, del estabilizador de 5 ejes efectivo, del live composite, del pro-capture, del ND integrado, del modo de fotografía astronómica etc. Ah! Y me gasto lo que no tengo y me resigno o bien a cargar con mucho peso/tamaño o a limitar (o especializarme en) el tipo de fotografías que hago. Y eso sin olvidar que, si opto por Sony, igual en un futuro, si no le salen los números, pega un portazo y deja de vender cámaras y objetivos, como ya ha hecho en otros sectores. Y vuelta a empezar.
Continuar con mi actual equipo (cambiando, tal vez, mi EM1X por una EM1.3 por portabilidad) me comporta seguir disfrutando de una serie de características que hoy en día no tiene ningún otro fabricante, no limitar el tipo de fotos que hago y que me divierten, no gastar más dinero en fotografía durante un tiempo, poder llevarme un excelente equipo cuando viajo y, lo más importante, ver como se suceden los hechos en los próximos meses o años. Con la calidad de las cámaras y las ópticas Olympus y con los avances que tienen incorporadas, tengo juego para rato. Al menos hasta que el sensor 4/3 no se incorpore a los smartphones (tiempo al tiempo).
La primera solución sólo me aporta inconvenientes como fotógrafo y costes innecesarios para mi economía. Con la segunda, sigo disfrutando de la fotografía y no efectuo gasto alguno (o destino ese dinero a otras cosas) y, no lo descartemos en absoluto, lo que está sucediendo ahora, quizás sea un simple cambio que permite que, bajo el nombre Zuiko, se sigan fabricándo cámaras y objetivos como los que estamos acostumbrados.
Y es que he llegado a la conclusión que lo que me dan los equipos Olympus y la relación calidad/precio del sistema m4/3 no me lo ofrece, a día de hoy, ningún fabricante.
Saludos a todos y disculpas por este "tocho"
Estoy totalmente de acuerdo contigo que m4/3 y sobre todo desde un prisma de aficionado es lo más equilibrado, el problema de FF son las ópticas que hay que pagarlas , y te puedes hacer un equipo muy decente y equilibrado en peso, calidad y precio con una sony FF y 3 fijos con una muy buena calidad 1.8 sin irte a la serie GM, el problema aparece sobre todo en los zoom cuando buscas los 2.8, prepara la cartera y ahi el m4/3 es muy superior tanto en coste como en peso, Canon y Nikon hasta ahora tenían la ventaja de todo el parque de ópticas de segundamano, pero con las nuevas monturas aunque tienes adaptadores casi todas empiezan de 0.
Lo dice alguien que vendió hace año y medio su equipo Olympus para pasar a Sony FF, pero como hecho de menos principalmente los tele de m4/3, aunque en mi caso que tiro más de retrato y alguna que otra vez angular suelo tirar de fijos y ahí sino te vas a los GM la cosa anda muy pareja, y también hay que decirlo he ganado otras cosas, más RD, iso, Bokeh..
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk