Lúa Ribeira entra en Magnum y a alguno le da un ataque

[juanraga]

De un hilo que inicialmente no me interesaba he acabado leyendo todas y cada una de las entradas, algunas más de una vez, y aunque creo que ya está casi todo dicho, seguiré leyéndolo.

Nada más ver algo de la obra de Lúa he pensado: vaya mierda y tomadura de pelo. Pero gracias a las intervenciones como las de JMLA, Gobo, Mario Inoportuno y alguno más, me ha hecho ampliar mis miras y replantearme la obra de esta señora (y la de más gente a partir de ahora) de otra forma. Aunque siguen sin gustarme lo más mínimo las fotos de Lúa Ribeira, entiendo que algo se me escapa: falta de interés (para mi) en los temas que trata, falta de formación y/o sensibilidad por mi parte... y por eso intentaré no limitarme a decir que como no me gustan son una mierda.

Quiero agradecer a los participantes del hilo que se han molestado en intentar aportar algo. He alucinado con los ataques a JMLA por el simple hecho de defender unos argumentos en base a su conocimiento. Los que se simplemente dicen su opinión sin más respecto a las fotos, me parece genial pero no aportan nada al debate. Bueno sí, han "forzado" a otros a intentar argumentar más y mejor sus opiniones así que involuntariamente han enriquecido el hilo. Otros han intentado quitar mérito a las fotos de LR por motivos técnicos, pero he llegado a entender que la falta de estos también tiene su importancia en su obra (aunque me sangren los ojos al verlas).

En una de las últimas intervenciones se ha intentado quitar peso a las palabras de JMLA por decir que es licenciado en arte comparándolo con un médico que tiene que aportar su currículum y genera desconfianza. Bueno, soy cirujano y no voy enseñando y comentando mi CV a cada uno que entra en mi consulta o quirófano, pero cuando un paciente cuestiona mi diagnóstico o mi indicación terapéutica, a veces sí toca recordar quién ha estudiado 6 años de universidad, 5 de especialidad y lleva 15 en la práctica. Lo cual no quita que pueda equivocarme o que pueda tener razón la otra parte. Y aquí no es costumbre, pero en otros ámbitos y sobre todo en otros países, está a la orden de día que el CV, la experiencia (incluso a veces con estadísticas) de los médicos esté disponible para que los pacientes lo consulten y decidan si el profesional está a la altura de lo que se busca.

Por intentar alargar algo el debate, ¿no creéis que el género de fotografía (fotoperiodismo, reportaje...) en este caso es el causante en parte de que se discuta tanto de si gusta o no? Quiero decir, es un tipo de fotografía mucho menos vistosa que otros estilos en el que pueda que el mensaje no tenga tanto peso como la estética de la foto. Comparando con una foto de una vía láctea, me imagino que la mayoría de los que las hacen prefieren que salga una foto bonita y llamativa (además de técnicamente buena) a que muestre fielmente todas las estrellas o elementos del cielo. No sé si me explico. A mi la serie que se ha compartido antes de las jugadoras de baloncesto me ha encantado, tanto por el mensaje que transmite (sobre todo) como por la forma de hacerlo.

[TOBERAL]

De un hilo que inicialmente no me interesaba he acabado leyendo todas y cada una de las entradas, algunas más de una vez, y aunque creo que ya está casi todo dicho, seguiré leyéndolo.

Nada más ver algo de la obra de Lúa he pensado: vaya mierda y tomadura de pelo. Pero gracias a las intervenciones como las de JMLA, Gobo, Mario Inoportuno y alguno más, me ha hecho ampliar mis miras y replantearme la obra de esta señora (y la de más gente a partir de ahora) de otra forma. Aunque siguen sin gustarme lo más mínimo las fotos de Lúa Ribeira, entiendo que algo se me escapa: falta de interés (para mi) en los temas que trata, falta de formación y/o sensibilidad por mi parte... y por eso intentaré no limitarme a decir que como no me gustan son una mierda.

Quiero agradecer a los participantes del hilo que se han molestado en intentar aportar algo. He alucinado con los ataques a JMLA por el simple hecho de defender unos argumentos en base a su conocimiento. Los que se simplemente dicen su opinión sin más respecto a las fotos, me parece genial pero no aportan nada al debate. Bueno sí, han "forzado" a otros a intentar argumentar más y mejor sus opiniones así que involuntariamente han enriquecido el hilo. Otros han intentado quitar mérito a las fotos de LR por motivos técnicos, pero he llegado a entender que la falta de estos también tiene su importancia en su obra (aunque me sangren los ojos al verlas).

En una de las últimas intervenciones se ha intentado quitar peso a las palabras de JMLA por decir que es licenciado en arte comparándolo con un médico que tiene que aportar su currículum y genera desconfianza. Bueno, soy cirujano y no voy enseñando y comentando mi CV a cada uno que entra en mi consulta o quirófano, pero cuando un paciente cuestiona mi diagnóstico o mi indicación terapéutica, a veces sí toca recordar quién ha estudiado 6 años de universidad, 5 de especialidad y lleva 15 en la práctica. Lo cual no quita que pueda equivocarme o que pueda tener razón la otra parte. Y aquí no es costumbre, pero en otros ámbitos y sobre todo en otros países, está a la orden de día que el CV, la experiencia (incluso a veces con estadísticas) de los médicos esté disponible para que los pacientes lo consulten y decidan si el profesional está a la altura de lo que se busca.

Por intentar alargar algo el debate, ¿no creéis que el género de fotografía (fotoperiodismo, reportaje...) en este caso es el causante en parte de que se discuta tanto de si gusta o no? Quiero decir, es un tipo de fotografía mucho menos vistosa que otros estilos en el que pueda que el mensaje no tenga tanto peso como la estética de la foto. Comparando con una foto de una vía láctea, me imagino que la mayoría de los que las hacen prefieren que salga una foto bonita y llamativa (además de técnicamente buena) a que muestre fielmente todas las estrellas o elementos del cielo. No sé si me explico. A mi la serie que se ha compartido antes de las jugadoras de baloncesto me ha encantado, tanto por el mensaje que transmite (sobre todo) como por la forma de hacerlo.

Comparto totalmente tu opinión, es más, me ha pasado exactamente lo mismo que a ti.
En mi caso, también me ha hecho replantearme si mi aprendizaje sobre la fotografía ha encorsetado demasiado a mis fotos, es decir, tanto cuidar la técnica creo que me despista del motivo de aquello que quiero transmitir...muchas veces, me cómo la cabeza para hacer un retrato y resulta que aquellas tomas que descartaría son las que más suelen gustar...por qué? Porque por lo que sea, transmiten, aunque técnicamente no estén dentro de las reglas que tenemos interiorizadas de cómo "debe ser" un buen retrato. A veces, seguimos demasiados patrones técnicos y dejamos más de lado la creatividad y lo artístico...criticamos una fotografía por el encuadre, la composición...si no está dentro de los cánones aprendidos.

Saludos.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[C2020]

En mi experiencia se hacía una distinción entre fotografía de producto y fotografía de producto con creatividad, esta última se pagaba más en los encargos allá por los años 70. Se hacía más tarde una distinción entre fotografía y fotografía artística. Hasta aquí creo que todos estaríamos bastante de acuerdo en los términos y su sentido. El problema viene de la indefinición o incomprensión del hecho de que un artista que utilice la fotografía como medio no tiene porque hacer “fotografía artística” y que mucha fotografía artística no es arte aunque pueda ser una forma del arte fotográfico. Y nunca es muy bueno tener como vara de medir absoluta el criterio propio o por lo menos tenemos que estar por estirarlo.
Y bueno, incluso Karl Blossfeldt estaría de acuerdo con JMLA ya que sus fotografías de macro de plantas no las consideraba obras de arte, pero a mi me lo parecen y me pongo burro y me parece que la campaña de Loewe donde se han usado recientemente no las respeta, las vulgariza y las devalúa.

[JavierM]

A mí las fotos del reportaje de baloncesto, me parecen el ejemplo perfecto.
Son fotos que independientemente de como estén encuadradas o enfocadas, te cuentan una historia y te transmiten mucho, sin necesidad de "traductor" .
Que nos la contextualicen, enriquece esa obra. Pero no es necesario que nos la expliquen.
Tampoco quiere decir que el que te tengan que explicar una obra sea intrínsecamente malo, pero de un tiempo a esta parte, parece que si una obra no es tan críptica que necesita una sesuda explicación, es menos obra, y eso sí es malo.

Entiendo que se puedan usar recursos "antitécnicos" para crear un impacto, el problema para mí es cuando eso se lo come todo, incluido el motivo de la imagen, o el significado de la foto

Estas cuatro fotos que puse antes:

https://paper-journal.com/wp-content/up ... 1600_c.jpg

https://paper-journal.com/wp-content/up ... 1600_c.jpg

https://paper-journal.com/wp-content/up ... 1600_c.jpg

https://paper-journal.com/wp-content/up ... 1600_c.jpg


Se supone pertenecen al mismo trabajo, y para mí están mas muertas que una patata frita (me da igual el contexto donde estén insertadas), no hablo ya de su técnica, o del flash, es que no me dicen nada, y no me creo que a alguien le digan algo de primeras.
Que si, que luego ya me dan una explicación, y poniendo mucho de mi parte, pues veré algo, pero eso para mí es un demérito en una obra, no un aliciente.

[vagamundos]

Gracias Donca.
Este tipo de discusiones a veces es muy fatigoso, y se puede volver imposible si se pierde la buena educación (y en internet a veces se nos pone la piel más fina). Pero creo que está resultando un hilo constructivo, que de algo servirá a algunos, a mí el primero.

Está siendo un hilo muy instructivo, me encanta como defiendes la visión “no técnica o naturalista” de la fotografía y leo cada una de tus participaciones con deleite y gozo. En otro comentario reseñabas que te sentías solo en este hilo, así que aprovecho para decirte que estoy de acuerdo en tus exposiciones y que entiendo que te generan mucho esfuerzo, pero que algunos las agradecemos. Yo estoy aprendiendo mucho gracias a esta fotógrafo y me está planteando dilemas, solo por eso le estoy agradecido. Estoy un poco(bastante) cansado del mundo de la fotografía hipertecnica, de paisajes de fantasía y pixeles perfectos. Demasiado trabajo en el ordenador para ser un clon de instagram.

Lo dicho, gracias JMLA, has convertido este hilo en un elemento didáctico.

[deixonar]

De un hilo que inicialmente no me interesaba he acabado leyendo todas y cada una de las entradas, algunas más de una vez, y aunque creo que ya está casi todo dicho, seguiré leyéndolo.

Nada más ver algo de la obra de Lúa he pensado: vaya mierda y tomadura de pelo. Pero gracias a las intervenciones como las de JMLA, Gobo, Mario Inoportuno y alguno más, me ha hecho ampliar mis miras y replantearme la obra de esta señora (y la de más gente a partir de ahora) de otra forma. Aunque siguen sin gustarme lo más mínimo las fotos de Lúa Ribeira, entiendo que algo se me escapa: falta de interés (para mi) en los temas que trata, falta de formación y/o sensibilidad por mi parte... y por eso intentaré no limitarme a decir que como no me gustan son una mierda.

Quiero agradecer a los participantes del hilo que se han molestado en intentar aportar algo. He alucinado con los ataques a JMLA por el simple hecho de defender unos argumentos en base a su conocimiento. Los que se simplemente dicen su opinión sin más respecto a las fotos, me parece genial pero no aportan nada al debate. Bueno sí, han "forzado" a otros a intentar argumentar más y mejor sus opiniones así que involuntariamente han enriquecido el hilo. Otros han intentado quitar mérito a las fotos de LR por motivos técnicos, pero he llegado a entender que la falta de estos también tiene su importancia en su obra (aunque me sangren los ojos al verlas).

En una de las últimas intervenciones se ha intentado quitar peso a las palabras de JMLA por decir que es licenciado en arte comparándolo con un médico que tiene que aportar su currículum y genera desconfianza. Bueno, soy cirujano y no voy enseñando y comentando mi CV a cada uno que entra en mi consulta o quirófano, pero cuando un paciente cuestiona mi diagnóstico o mi indicación terapéutica, a veces sí toca recordar quién ha estudiado 6 años de universidad, 5 de especialidad y lleva 15 en la práctica. Lo cual no quita que pueda equivocarme o que pueda tener razón la otra parte. Y aquí no es costumbre, pero en otros ámbitos y sobre todo en otros países, está a la orden de día que el CV, la experiencia (incluso a veces con estadísticas) de los médicos esté disponible para que los pacientes lo consulten y decidan si el profesional está a la altura de lo que se busca.

Por intentar alargar algo el debate, ¿no creéis que el género de fotografía (fotoperiodismo, reportaje...) en este caso es el causante en parte de que se discuta tanto de si gusta o no? Quiero decir, es un tipo de fotografía mucho menos vistosa que otros estilos en el que pueda que el mensaje no tenga tanto peso como la estética de la foto. Comparando con una foto de una vía láctea, me imagino que la mayoría de los que las hacen prefieren que salga una foto bonita y llamativa (además de técnicamente buena) a que muestre fielmente todas las estrellas o elementos del cielo. No sé si me explico. A mi la serie que se ha compartido antes de las jugadoras de baloncesto me ha encantado, tanto por el mensaje que transmite (sobre todo) como por la forma de hacerlo.

Me hace gracia y me sorprende que aprecies ataques a JMLA y no lo percibas al revés, para mi no es ni lo uno ni lo otro, cada uno ha defendido sus argumentos con las palabras que ha considerado o las que normalmente usa en su lenguaje coloquial, yo lo he hecho pero no ha habido ningún ataque hacia él, para mi las fotos son lo que son y para él son lo contrario.
No es lo mismo la medicina que el arte, este último está supeditado a muchas más variaciones de interpretación que una ciencia, y si no basta con leer unas cuantas críticas de cine, lo que para algunos críticos es una obra de arte para otros es una película vulgar y para otros es un truño. Supongo que si ves un hueso roto en una radiografía cualquier colega tuyo estará de acuerdo con el diagnóstico.
O no?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[deixonar]

Modo ironía on:
Y no me provoquéis que tengo tres cajas de zapatos con fotos igual que las de LUA, mirad que me pongo a escanearlas y saturo el foro de obras de arte!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Quiero agradecer a los participantes del hilo que se han molestado en intentar aportar algo. He alucinado con los ataques a JMLA por el simple hecho de defender unos argumentos en base a su conocimiento (...).

Yo estoy de acuerdo en lo que has dicho, y también agradezco a JMLA sobre todo y a las demás aportaciones que nos ayuden a abrir un poco las miras a todos. Lo que sí tengo que decir es que ha costado sacarle chicha a JMLA con sacacorchos, porque al principio se ha parapetado exclusivamente en el "no entendéis porque no tenéis formación y por eso vuestra opinión no vale nada". Por fortuna lo que importa es el resultado final y creo que éste ha sido bueno. Y sigo pensando que tenemos que hacer un concurso LÚA, este finde me lo planteo.

Modo ironía on:
Y no me provoquéis que tengo tres cajas de zapatos con fotos igual que las de LUA, mirad que me pongo a escanearlas y saturo el foro de obras de arte!

Pues mira ya partes con ventaja si se hace el concurso

Salu2!

[Bicimann]

Este tipo de hilo me gusta mucho y vale cada euro aportada en concepto de donativo para mantener vivo técnicamente al forum. Y especialmente gracias a todos que han intervenido con educación para defender sus puntos de vista, dedicando mucho tiempo a sus intervenciones. Ha sido muy instructivo.

[Donca]

Y también me gusta el reportaje de baloncesto, con sus encuadres que yo llamaría basculados en vez de torcidos.

Puedes llamarlos como quieras, pero ¿cuál es el ángulo de báscula correcto, o el mejor? 20º, 30º, quizás 40º.

Creo que por ahí abajo (no me he leído todo el hilo aun), se habla de ciencia y arte. La interpretación de la fotografía no tiene por qué ser resultado de una fórmula matemática (en mi opinión, claro, que por eso la escribo yo). En el reportaje citado, creo que está buscado (seguro que está conseguido) que la referencia vertical / horizontal no corresponda a las habituales, pero sí hay un sujeto vertical en la imagen.

Esto, en sí, ya es una técnica, y pretende provocar que toda la escena gire alrededor del sujeto que queremos destacar, convirtiéndolo en referencia absoluta, más allá del horizonte. (Tal como me ha quedado la frase, iba a escribir "más allá de la puerta de Tanhausser )

De todas formas, la respuesta a tu pregunta, puede ser también negar la pregunta. ¿Que cuál es el angulo de báscula correcto?; ¿quien ha dicho que lo que se busca es la corrección?. Cuando buscas la corrección, tendrás que tomar las referencias correctas, ¿pero no puedes prescindir de la corrección o incluso buscar la incorrección?.

¿Alguien se ha planteado colgar un cuadro torcido?

Sí: por supuesto que sí. Lo he visto en varias ocasiones; creo que la última era en una exposición de Jon Gorospe. También he visto prescindir del corte cuadrado o rectangular, troquelándolo a gusto, o pinturas que acaban más allá del marco del cuadro invadiendo la pared. ¿Por qué aceptar límites?.

[Linera68]

Llego tarde al hilo... No conocía a Lúa Ribeira (como siempre, la suerte del ignorante al que le queda todo por conocer) así que, después de leer el hilo, me puse a ver fotos suyas y a leer algo sbre ella y su obra. En esta página encontré unas palabras suyas que creo que son útiles para entender lo que quiere hacer y que también resuelven algunas cuestiones que aquí se han planteado. Copio y traduzco por si hiciera falta (las negritas son mías):

“It started with me going to parties and taking photos, using the amazing light, from the camera man that makes the videos. I thought those images were pretty, and were representing the night, subculture, hip hop, gangsta culture... But they were failing to condense what I was looking for, so I started to make different pictures.”

[Traducción] "Empezó yendo yo a fiestas y sacando fotos, aprovechando la fantástica luz del cámara que hacía los vídeos. Me pareció que aquellas imágenes eran bonitas, y representaban la noche, la subcultura, el hip-hop, la cultura gangsta... Pero no valían para condensar lo que estaba buscando, así que empecé a hacer fotos diferentes."

Ya sabemos, pues, que las fotos obtenidas no son casualidad, sino el resultado de una búsqueda con una intención (y ya es algo: parece que la chica no necesita que le expliquemos lo que es un flash o un encuadre decente). Quizás las fotos descartadas hubieran gustado más por aquí, quién sabe. Un flash solo es una fuente de luz, y se puede usar para buscar una iluminación de Telediario, una Rembrandt o un flashazo directo (y hay varios Magnum que lo usan así): una elección de tantas que nos toca hacer cada vez que le damos al clic. Por lo tanto, nos quedan las fotos, unas fotos meditadas, logradas tras varios intentos, elegidas (suponemos) entre muchas por una autora que tenía claro lo que quería. Y ya está, ya llegamos a donde siempre. A unos les gustarán, a otros no. A los de Magnum les gusta, a los de Sin Espejo (generalizando), no.

[juanraga]

Me hace gracia y me sorprende que aprecies ataques a JMLA y no lo percibas al revés, para mi no es ni lo uno ni lo otro, cada uno ha defendido sus argumentos con las palabras que ha considerado o las que normalmente usa en su lenguaje coloquial, yo lo he hecho pero no ha habido ningún ataque hacia él, para mi las fotos son lo que son y para él son lo contrario.

Me parece que los únicos argumentos que tú has dado han sido que no te gustan las fotos y que tienes muchas que crees que son iguales que las de LR. Por tanto se trata sólo de una opinión y no una argumentación. Y tu lenguaje coloquial para referirte a que por tener estudios JMLA no está más preparado que tú y que yo para defender argumentos sobre arte no me ha parecido nada correctos ni ciertos.

Supongo que si ves un hueso roto en una radiografía cualquier colega tuyo estará de acuerdo con el diagnóstico.
O no?

Pues no. Existe lo que se llama falsos positivos y falsos negativos. Ninguna prueba diagnóstica es 100% sensible y específica. Yo mismo tengo hecha una resonancia de rodilla en la que un radiólogo informa que tengo el menisco roto, y aquí sigo jugando a tenis y pádel 2-3 veces a la semana. Claro está, después de que mi traumatólogo de confianza me dijera que eso era un falso positivo tras de explorar mi pierna y dictar un diagnostico. En mi profesión elaboramos un diagnóstico (para el cual indicamos un tratamiento) en base a la historia que cuenta el paciente, la exploración que le hacemos y el resultado de las pruebas complementarias. Todo bien filtrado por la mayor o menor experiencia que tengamos. Y aunque para muchas cosas haya tratamientos únicos y de referencia, no es lo habitual y tienes que decidir cuál es mejor aplicar en cada paciente en concreto.

[toshiro]

Llego tarde al hilo... No conocía a Lúa Ribeira (como siempre, la suerte del ignorante al que le queda todo por conocer) así que, después de leer el hilo, me puse a ver fotos suyas y a leer algo sbre ella y su obra. En esta página encontré unas palabras suyas que creo que son útiles para entender lo que quiere hacer y que también resuelven algunas cuestiones que aquí se han planteado. Copio y traduzco por si hiciera falta (las negritas son mías):

“It started with me going to parties and taking photos, using the amazing light, from the camera man that makes the videos. I thought those images were pretty, and were representing the night, subculture, hip hop, gangsta culture... But they were failing to condense what I was looking for, so I started to make different pictures.”

[Traducción] "Empezó yendo yo a fiestas y sacando fotos, aprovechando la fantástica luz del cámara que hacía los vídeos. Me pareció que aquellas imágenes eran bonitas, y representaban la noche, la subcultura, el hip-hop, la cultura gangsta... Pero no valían para condensar lo que estaba buscando, así que empecé a hacer fotos diferentes."

Ya sabemos, pues, que las fotos obtenidas no son casualidad, sino el resultado de una búsqueda con una intención (y ya es algo: parece que la chica no necesita que le expliquemos lo que es un flash o un encuadre decente). Quizás las fotos descartadas hubieran gustado más por aquí, quién sabe. Un flash solo es una fuente de luz, y se puede usar para buscar una iluminación de Telediario, una Rembrandt o un flashazo directo (y hay varios Magnum que lo usan así): una elección de tantas que nos toca hacer cada vez que le damos al clic. Por lo tanto, nos quedan las fotos, unas fotos meditadas, logradas tras varios intentos, elegidas (suponemos) entre muchas por una autora que tenía claro lo que quería. Y ya está, ya llegamos a donde siempre. A unos les gustarán, a otros no. A los de Magnum les gusta, a los de Sin Espejo (generalizando), no.

Solo por comparar....

Hay otro fotógrafo gallego y joven, Jesus Madriñán, que ha hecho exactamente eso que ella prentende hacer pero con una técnica desbordante, ganándose el reconocimiento de absolutamente todo el mundo. Ha gustado en ARCO pero también a mi y seguramente al 99% del foro.

Por cierto, Jesús Madriñán sí es licenciado en Bellas Artes mientras Lúa lo es en Diseño Gráfico...

http://www.jesusmadrinan.com/

https://elcultural.com/Jesus-Madrinan-c ... ca-del-XXI



Y es que no se ha limitado al flashazo en automático y que salga lo que dios quiera, lo que hace es llevarse una señora cámara de placas de 8x10 y poner la luz a su servicio.

Y claro, al aunar talento y técnica, además de fondo tenemos una forma desbordante.

Que al final en fotografía, como arte visual, la forma es lo más importante.

[deixonar]

Me hace gracia y me sorprende que aprecies ataques a JMLA y no lo percibas al revés, para mi no es ni lo uno ni lo otro, cada uno ha defendido sus argumentos con las palabras que ha considerado o las que normalmente usa en su lenguaje coloquial, yo lo he hecho pero no ha habido ningún ataque hacia él, para mi las fotos son lo que son y para él son lo contrario.

Me parece que los únicos argumentos que tú has dado han sido que no te gustan las fotos y que tienes muchas que crees que son iguales que las de LR. Por tanto se trata sólo de una opinión y no una argumentación. Y tu lenguaje coloquial para referirte a que por tener estudios JMLA no está más preparado que tú y que yo para defender argumentos sobre arte no me ha parecido nada correctos ni ciertos.

Supongo que si ves un hueso roto en una radiografía cualquier colega tuyo estará de acuerdo con el diagnóstico.
O no?

Pues no. Existe lo que se llama falsos positivos y falsos negativos. Ninguna prueba diagnóstica es 100% sensible y específica. Yo mismo tengo hecha una resonancia de rodilla en la que un radiólogo informa que tengo el menisco roto, y aquí sigo jugando a tenis y pádel 2-3 veces a la semana. Claro está, después de que mi traumatólogo de confianza me dijera que eso era un falso positivo tras de explorar mi pierna y dictar un diagnostico. En mi profesión elaboramos un diagnóstico (para el cual indicamos un tratamiento) en base a la historia que cuenta el paciente, la exploración que le hacemos y el resultado de las pruebas complementarias. Todo bien filtrado por la mayor o menor experiencia que tengamos. Y aunque para muchas cosas haya tratamientos únicos y de referencia, no es lo habitual y tienes que decidir cuál es mejor aplicar en cada paciente en concreto.

Los argumentos que yo he dado son tan válidos como los suyos o como los tuyos, son mis gustos y el arte se basa mucho en los gustos y en el postureo, se mueren muchos artistas sin que se les reconozca y a otros se les reconoce sólo por el marketing, eso no me lo puedes discutir ni tu ni nadie. Siento mucho que mi tono te haya parecido incorrecto, pues bien, a mi tampoco me han gustado ciertas alusiones suyas a si sé o no de vino cuando mi post no iba en en el sentido de saber nada, por otra parte ha hecho bastantes alusiones a nuestra incultura en temas de arte, a mi eso me da igual, no le doy importancia pero a opinar sobre una obra, si me gusta o si yo la considero arte cuando es algo subjetivo no me lo tiene que decir nadie, sea catedrático, aficionado o astronauta.
Y esto...en serio? El ejemplo que te he dado, una fractura en una radiografía, el hueso roto, me quieres decir que en ese caso discrepáis? De verdad? No hablo de diagnósticos más difíciles, ese caso en particular, no coincidís?
Y si discrepáis en esos temas tan científicos te parece que mi tono ha sido incorrecto por discrepar en algo tan interpretable como es el arte? No sé, algo no me cuadra.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[deixonar]

Llego tarde al hilo... No conocía a Lúa Ribeira (como siempre, la suerte del ignorante al que le queda todo por conocer) así que, después de leer el hilo, me puse a ver fotos suyas y a leer algo sbre ella y su obra. En esta página encontré unas palabras suyas que creo que son útiles para entender lo que quiere hacer y que también resuelven algunas cuestiones que aquí se han planteado. Copio y traduzco por si hiciera falta (las negritas son mías):

“It started with me going to parties and taking photos, using the amazing light, from the camera man that makes the videos. I thought those images were pretty, and were representing the night, subculture, hip hop, gangsta culture... But they were failing to condense what I was looking for, so I started to make different pictures.”

[Traducción] "Empezó yendo yo a fiestas y sacando fotos, aprovechando la fantástica luz del cámara que hacía los vídeos. Me pareció que aquellas imágenes eran bonitas, y representaban la noche, la subcultura, el hip-hop, la cultura gangsta... Pero no valían para condensar lo que estaba buscando, así que empecé a hacer fotos diferentes."

Ya sabemos, pues, que las fotos obtenidas no son casualidad, sino el resultado de una búsqueda con una intención (y ya es algo: parece que la chica no necesita que le expliquemos lo que es un flash o un encuadre decente). Quizás las fotos descartadas hubieran gustado más por aquí, quién sabe. Un flash solo es una fuente de luz, y se puede usar para buscar una iluminación de Telediario, una Rembrandt o un flashazo directo (y hay varios Magnum que lo usan así): una elección de tantas que nos toca hacer cada vez que le damos al clic. Por lo tanto, nos quedan las fotos, unas fotos meditadas, logradas tras varios intentos, elegidas (suponemos) entre muchas por una autora que tenía claro lo que quería. Y ya está, ya llegamos a donde siempre. A unos les gustarán, a otros no. A los de Magnum les gusta, a los de Sin Espejo (generalizando), no.

Solo por comparar....

Hay otro fotógrafo gallego y joven, Jesus Madriñán, que ha hecho exactamente eso que ella prentende hacer pero con una técnica desbordante, ganándose el reconocimiento de absolutamente todo el mundo. Ha gustado en ARCO pero también a mi y seguramente al 99% del foro.

Por cierto, Jesús Madriñán sí es licenciado en Bellas Artes mientras Lúa lo es en Diseño Gráfico...

http://www.jesusmadrinan.com/

https://elcultural.com/Jesus-Madrinan-c ... ca-del-XXI



Y es que no se ha limitado al flashazo en automático y que salga lo que dios quiera, lo que hace es llevarse una señora cámara de placas de 8x10 y poner la luz a su servicio.

Y claro, al aunar talento y técnica, además de fondo tenemos una forma desbordante.

Que al final en fotografía, como arte visual, la forma es lo más importante.

Por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo contigo, eso son fotos que aparte de contar algo son buenas estéticamente, que como bien dices, la fotografía entra por el ojo.
The end is near!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[yasduit]

.
También me han resultado muy instructivo este hilo. Aprecio que estos hilos sirvan para conocer (descubrir) a más fotógrafos y fotografías. Por cierto, el reportaje de las chicas somalíes que juegan al basket arriesgando el pellejo me ha parecido extraordinario, tanto por lo que cuenta como por cómo lo hace. Es curioso porque ha gustado a bastantes y se proponía como ejemplo de lo que no debe ser. Es una buena muestra de hasta que punto vemos de diferentes formas.

Me ha gustado leer distintas experiencias a la hora de enfrentarse a obras que tienen reconocimiento pero no nos gustan. Entiendo que no hay que flagelarse si no se acaba el Ulysses, las sinfonías de Bruckner, o las fotografías de [el que sea que no hace setas | lácteas | macrobichos | sedas | etc ] pero me parece muy sano acercarse con una cierta humildad y desde luego con una mentalidad abierta. Creo también que lo criterios estéticos, los gustos en definitiva, se van moldean, no son inamovibles. ¿A todos los que ahora se pirran por una buena fabada o unas pochas les gustaban las legumbres cuando adolescentes? Pues lo mismo.

Saludos !
.

[Maldoror]

Los gustos se moldean, es cierto. Y evolucionan. Y, en multitud de ocasiones, el que te guste algo significa un camino de aprendizaje. A veces no lo consigues, pero otras veces sí que se llega a un nuevo nivel de disfrute con actividades, lecturas, música, arte que antes no me llamaban la atención y que ahora forman parte de mis gustos.

Hasta aquí de acuerdo.

Pero si un artista, fotógrafa en este caso, me intenta convencer de que no ejercita su técnica, su oficio, porque así, dando flashazos indiscriminados por ejemplo, el espectador habrá de saber que el fotógrafo pretende introducirse en la actividad retratada, consiguiendo ser tan o más importante que el retratado, entonces desconecto. Si una fotografía necesita mucha explicación más o menos elitista... no sé, algo me chirría. Si el fotógrafo necesita ser parte de la fotografía pues para eso se inventó el autorretrato, no tiene que dar un flashazo para demostrar que estaba allí. Siempre, cuando observamos una fotografía estamos en la posición del fotógrafo o, al menos, en la posición de la cámara que viene a ser lo mismo.

Y tanta razón tiene, si es que fuera cosa de razones, aquél a quien le agrada estas fotografías como los que consideramos que no merece nuestra atención. Incluso aquéllos que no se terminan de decantar sobre si les gusta o no, pero defienden el derecho a que guste o disguste a terceros, también es una postura respetable, como todas.

Y aquí estamos, discutiendo sobre el tema, a veces con más acaloramiento del necesario. Algo aprenderemos al final, aunque la Srta. Ribeiro no nos termine de encajar a pesar de las páginas precedentes y futuras.

[juanraga]

Me hace gracia y me sorprende que aprecies ataques a JMLA y no lo percibas al revés, para mi no es ni lo uno ni lo otro, cada uno ha defendido sus argumentos con las palabras que ha considerado o las que normalmente usa en su lenguaje coloquial, yo lo he hecho pero no ha habido ningún ataque hacia él, para mi las fotos son lo que son y para él son lo contrario.

Me parece que los únicos argumentos que tú has dado han sido que no te gustan las fotos y que tienes muchas que crees que son iguales que las de LR. Por tanto se trata sólo de una opinión y no una argumentación. Y tu lenguaje coloquial para referirte a que por tener estudios JMLA no está más preparado que tú y que yo para defender argumentos sobre arte no me ha parecido nada correctos ni ciertos.

Supongo que si ves un hueso roto en una radiografía cualquier colega tuyo estará de acuerdo con el diagnóstico.
O no?

Pues no. Existe lo que se llama falsos positivos y falsos negativos. Ninguna prueba diagnóstica es 100% sensible y específica. Yo mismo tengo hecha una resonancia de rodilla en la que un radiólogo informa que tengo el menisco roto, y aquí sigo jugando a tenis y pádel 2-3 veces a la semana. Claro está, después de que mi traumatólogo de confianza me dijera que eso era un falso positivo tras de explorar mi pierna y dictar un diagnostico. En mi profesión elaboramos un diagnóstico (para el cual indicamos un tratamiento) en base a la historia que cuenta el paciente, la exploración que le hacemos y el resultado de las pruebas complementarias. Todo bien filtrado por la mayor o menor experiencia que tengamos. Y aunque para muchas cosas haya tratamientos únicos y de referencia, no es lo habitual y tienes que decidir cuál es mejor aplicar en cada paciente en concreto.

Los argumentos que yo he dado son tan válidos como los suyos o como los tuyos, son mis gustos y el arte se basa mucho en los gustos y en el postureo, se mueren muchos artistas sin que se les reconozca y a otros se les reconoce sólo por el marketing, eso no me lo puedes discutir ni tu ni nadie. Siento mucho que mi tono te haya parecido incorrecto, pues bien, a mi tampoco me han gustado ciertas alusiones suyas a si sé o no de vino cuando mi post no iba en en el sentido de saber nada, por otra parte ha hecho bastantes alusiones a nuestra incultura en temas de arte, a mi eso me da igual, no le doy importancia pero a opinar sobre una obra, si me gusta o si yo la considero arte cuando es algo subjetivo no me lo tiene que decir nadie, sea catedrático, aficionado o astronauta.
Y esto...en serio? El ejemplo que te he dado, una fractura en una radiografía, el hueso roto, me quieres decir que en ese caso discrepáis? De verdad? No hablo de diagnósticos más difíciles, ese caso en particular, no coincidís?
Y si discrepáis en esos temas tan científicos te parece que mi tono ha sido incorrecto por discrepar en algo tan interpretable como es el arte? No sé, algo no me cuadra.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Insisto en que tu opinión respecto a las fotos de LR me parece tan respetable como la de cualquier otro, sepa o no de arte. Pero tú criterio basado en tu opinión para decir si algo es arte o no, no tiene validez. La tiene más, desde mi punto de vista, la de alguien que ha estudiado al respecto, o la de una empresa dedicada al fotoperiodismo. Tiendo en cuenta, claro está, que estas personas formadas también tienen una opinión personal que pueda influenciar en su conocimiento, y estas empresas puedan esconder otros intereses con el objetivo final de ganar dinero.

Y respecto a lo del hueso roto, una fractura desplazada la vemos cualquiera, pero la mayoría son fracturas no desplazadas en la que entran en juego signos menores que a veces a un buen radiólogo con buenos equipos le puede costar diagnosticar. No digamos ya a quienes no somos especialistas en ese campo. Pero creo q esto es desviar mucho el tema.

En los últimos comentarios se ha introducido la idea de que el gusto es moldeable o cambiante. Yo casi diría que es educable. Cuanto más aprendes de un tema, materia o disciplina, más cosas en relación a estas puede llegar a gustarte.

[walito]

He seguido este hilo y si, interesante hablar de estos temas.

He visto algún símil con el tema del arte y la fotografía, y pocos me valen...a mi solo me ha valido siempre el de degustar un arroz o tortilla de patatas.

Y digo degustar porque no soy el cocinero en este caso, no me pidas a mí hacer un arroz que no tengo ni idea, pero de si me gusta o no...ya te lo diré.

Un arroz muy novedoso con plantas aromáticas de Madagascar...igual no estoy preparado para ello y no me gusta, pero puede que sea porque realmente está malísimo, quemado, etc o porque no tengo educado mi paladar para ello.


Y tb cabe decir aquí que como comensal influye todo: cuberteria, plato, presentación, pan para acompañar y qué pan...etc. No es lo mismo una sala de exposición que ver una foto desde el móvil.

[deixonar]

Me hace gracia y me sorprende que aprecies ataques a JMLA y no lo percibas al revés, para mi no es ni lo uno ni lo otro, cada uno ha defendido sus argumentos con las palabras que ha considerado o las que normalmente usa en su lenguaje coloquial, yo lo he hecho pero no ha habido ningún ataque hacia él, para mi las fotos son lo que son y para él son lo contrario.

Me parece que los únicos argumentos que tú has dado han sido que no te gustan las fotos y que tienes muchas que crees que son iguales que las de LR. Por tanto se trata sólo de una opinión y no una argumentación. Y tu lenguaje coloquial para referirte a que por tener estudios JMLA no está más preparado que tú y que yo para defender argumentos sobre arte no me ha parecido nada correctos ni ciertos.

Supongo que si ves un hueso roto en una radiografía cualquier colega tuyo estará de acuerdo con el diagnóstico.
O no?

Pues no. Existe lo que se llama falsos positivos y falsos negativos. Ninguna prueba diagnóstica es 100% sensible y específica. Yo mismo tengo hecha una resonancia de rodilla en la que un radiólogo informa que tengo el menisco roto, y aquí sigo jugando a tenis y pádel 2-3 veces a la semana. Claro está, después de que mi traumatólogo de confianza me dijera que eso era un falso positivo tras de explorar mi pierna y dictar un diagnostico. En mi profesión elaboramos un diagnóstico (para el cual indicamos un tratamiento) en base a la historia que cuenta el paciente, la exploración que le hacemos y el resultado de las pruebas complementarias. Todo bien filtrado por la mayor o menor experiencia que tengamos. Y aunque para muchas cosas haya tratamientos únicos y de referencia, no es lo habitual y tienes que decidir cuál es mejor aplicar en cada paciente en concreto.

Los argumentos que yo he dado son tan válidos como los suyos o como los tuyos, son mis gustos y el arte se basa mucho en los gustos y en el postureo, se mueren muchos artistas sin que se les reconozca y a otros se les reconoce sólo por el marketing, eso no me lo puedes discutir ni tu ni nadie. Siento mucho que mi tono te haya parecido incorrecto, pues bien, a mi tampoco me han gustado ciertas alusiones suyas a si sé o no de vino cuando mi post no iba en en el sentido de saber nada, por otra parte ha hecho bastantes alusiones a nuestra incultura en temas de arte, a mi eso me da igual, no le doy importancia pero a opinar sobre una obra, si me gusta o si yo la considero arte cuando es algo subjetivo no me lo tiene que decir nadie, sea catedrático, aficionado o astronauta.
Y esto...en serio? El ejemplo que te he dado, una fractura en una radiografía, el hueso roto, me quieres decir que en ese caso discrepáis? De verdad? No hablo de diagnósticos más difíciles, ese caso en particular, no coincidís?
Y si discrepáis en esos temas tan científicos te parece que mi tono ha sido incorrecto por discrepar en algo tan interpretable como es el arte? No sé, algo no me cuadra.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Insisto en que tu opinión respecto a las fotos de LR me parece tan respetable como la de cualquier otro, sepa o no de arte. Pero tú criterio basado en tu opinión para decir si algo es arte o no, no tiene validez. La tiene más, desde mi punto de vista, la de alguien que ha estudiado al respecto, o la de una empresa dedicada al fotoperiodismo. Tiendo en cuenta, claro está, que estas personas formadas también tienen una opinión personal que pueda influenciar en su conocimiento, y estas empresas puedan esconder otros intereses con el objetivo final de ganar dinero.

Y respecto a lo del hueso roto, una fractura desplazada la vemos cualquiera, pero la mayoría son fracturas no desplazadas en la que entran en juego signos menores que a veces a un buen radiólogo con buenos equipos le puede costar diagnosticar. No digamos ya a quienes no somos especialistas en ese campo. Pero creo q esto es desviar mucho el tema.

En los últimos comentarios se ha introducido la idea de que el gusto es moldeable o cambiante. Yo casi diría que es educable. Cuanto más aprendes de un tema, materia o disciplina, más cosas en relación a estas puede llegar a gustarte.

Pues a mi me parece que mi gusto es tan respetable como los conocimientos sobre arte, vuelvo a poner el ejemplo de la calabaza de Dalí en el un dos tres, sin la firma de Dalí es una patochada, con la firma es arte.
Lo del hueso no es desviar el tema, es un ejemplo de que hay disciplinas que se pueden demostrar empíricamente y otras están sujetas a interpretaciones personales.
Si juntas un equipo de médicos para debatir un diagnóstico es más probable que llegues a un consenso que a un grupo de expertos en arte para ver si una obra lo es o no.
Ojo, no estoy menospreciando los estudios ni los conocimientos sobre arte, sólo apunto que está más sujeto a interpretaciones personales.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk