Lo nunca visto, luminosidades asombrosas. Útiles?

[Pau]

Un 500 mm f/2.8

Y la carretilla para llevarlo la regalan?

[gregorsamsa]

Valentín Sama aporta algo de luz a los nuevos objetivos ultraluminosos, valga la redundancia.

https://valentinsama.blogspot.com/2020/ ... damos.html

Excelente como siempre...con un 1.8 vas más que sobrado.

Saludos

[Juankinki]

Muy buen articulo sí señor.

Salu2!

Conclusión:
Lo que dije al principio del hilo. Al final lo que se paga es por tener un paso más de desenfoque selectivo.
¿Merece la pena?, a mi, que me gusta tener los dos ojos enfocados, no.
Antiguamente un objetivo luminoso equivalía a mayor calidad óptica. Hoy no creo que sea el caso.

Saludos
Juan.

[Guillermo Luijk]

La conclusión del artículo no veo que sea que la luminosidad solo sirva para obtener un extra de enfoque selectivo (dudo que nadie pase de un 500mm f/4 a un 500mm f/2,8, con lo que debe costar el cambio, solo para desenfocar un poco más el fondo del pájaro), sino que así como la apertura es buen indicador del bokeh, no lo es en la misma medida del extra de luminosidad. Esta se puede perder por el camino, especialmente en los diseños con muchas lentes como algunos de los más recientes, y los fabricantes no lo cuentan.

Nuevos objetivos «ultraluminosos»: pidamos... ¡más "transparencia"!

En definitiva es una crítica al dato aportado por estos fabricantes, y lo que me parece muy interesante del artículo es la explicación histórica de los porqués y cómos de esta pérdida de luz no reportada (en fotografía, porque en cine el parámetro existe).

Mi opinión es que ni para lo uno ni para lo otro, estas luminosidades para lo que sirven de verdad es para que el fabricante saque pecho de lo que tiene en catálogo (a Nikon que no llegó a tener un f/1,2 en su montura réflex le ha faltado tiempo para sacar esa bestia f/0,95 para la montura nueva). No creo que las ventas compensen el desarrollo y producción de alguno de estos objetivos, es más una cuestión de estatus; como un rólex no da la hora mejor que el móvil, pero el que lo lleva ya te cuenta lo poderoso que es.

Salu2!

[toshiro]

El artículo está muy bien pero omite que hay un sitio, Dxomark, que si testea el valot T de transmisión de luz real.

Por ejemplo, varios 50mm (entre paréntesis su valor T de transmisión real de luz):

Zuiko 25 f1.2 (T/1.8)
https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko ... id-choice/

Canon RF 50 f1.2 (T/1.5)
https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f ... sm-review/

Nikon Z 50 f1.8 (T/1.9)
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z- ... ns-review/

Sigma 50 f1.4 (T/1.7)
https://www.dxomark.com/sigma-50mm-f1-4 ... -standard/

Zeiss FE 55 f1.8 (T/1.8)
https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonn ... rformance/


Está claro que hay fabricantes que dan lo que prometen y otros, pues, como que no

PD: Que no se me enfaden los fanboys habituales, no es una opnión subjetiva, son solo datos

[Guillermo Luijk]

toshiro pides que no se moleste nadie y pones emoticonos supuestamente buenrrollistas, pero la realidad es que no paras de provocar a los que tienen M4/3 en cuanto tienes ocasión. A mí me da lo mismo, pero a otras personas (y lo sé porque me han escrito) no, así que de verdad, puedes dejar ya el rintintín?

Por otro lado nadie deja de dar lo que promete porque difieran mucho o poco f y T, precisamente para eso existe el parámetro T. Si una marca promete un T y no lo da, no estaría dando lo que promete. Pero si no informa del T simplemente está dejando de dar el dato. Y esto que acabo de decir sí que no es una opinión subjetiva, es un dato.

Salu2!

[toshiro]

toshiro pides que no se moleste nadie y pones emoticonos supuestamente buenrrollistas, pero la realidad es que no paras de provocar a los que tienen M4/3 en cuanto tienes ocasión. A mí me da lo mismo, pero a otras personas (y lo sé porque me han escrito) no, así que de verdad, puedes dejar ya el rintintín?

Por otro lado nadie deja de dar lo que promete porque difieran mucho o poco f y T, precisamente para eso existe el parámetro T. Si una marca promete un T y no lo da, no estaría dando lo que promete. Pero si no informa del T simplemente está dejando de dar el dato. Y esto que acabo de decir sí que no es una opinión subjetiva, es un dato.

Salu2!

Ostras, pues nada, voy a volver a poner el post pero solo con datos, sin emoticonos ni apreciaciones personales, a ver si así no se ofende nadie

El artículo está muy bien pero omite que hay un sitio, Dxomark, que si testea el valot T de transmisión de luz real.

Por ejemplo, varios 50mm (entre paréntesis su valor T de transmisión real de luz):

Zuiko 25 f1.2 (T/1.8)
https://www.dxomark.com/olympus-m-zuiko ... id-choice/

Canon RF 50 f1.2 (T/1.5)
https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f ... sm-review/

Nikon Z 50 f1.8 (T/1.9)
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z- ... ns-review/

Sigma 50 f1.4 (T/1.7)
https://www.dxomark.com/sigma-50mm-f1-4 ... -standard/

Zeiss FE 55 f1.8 (T/1.8)
https://www.dxomark.com/sony-zeiss-sonn ... rformance/

[deixonar]

Lo que está claro es que Toshiro ha tenido algún trauma con Olympus, a ver si algún día los supera....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Lo que está claro es que Toshiro ha tenido algún trauma con Olympus, a ver si algún día los supera....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo lo tuve, el ruido a ISO base, pero desde que aprendí a domesticarlo estoy más feliz que una perdiz.
De hecho me estoy planteando pillar el Zuiko 12-45 f/4 porque el 12-40 f/ 2.8 me parece un poco tochete y pesadote.
Pierdo un paso de luz y el embrague para enfocar en manual pero este objetivo sí que cumple con la filosofía Olympus.

saludos,
Juan.

[deixonar]

Lo que está claro es que Toshiro ha tenido algún trauma con Olympus, a ver si algún día los supera....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo lo tuve, el ruido a ISO base, pero desde que aprendí a domesticarlo estoy más feliz que una perdiz.
De hecho me estoy planteando pillar el Zuiko 12-45 f/4 porque el 12-40 f/ 2.8 me parece un poco tochete y pesadote.
Pierdo un paso de luz y el embrague para enfocar en manual pero este objetivo sí que cumple con la filosofía Olympus.

saludos,
Juan.

Bueno, pero tu psiquiatra ha hecho un buen trabajo y ya lo tienes superado.
Un saludooo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Lo que está claro es que Toshiro ha tenido algún trauma con Olympus, a ver si algún día los supera....


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo lo tuve, el ruido a ISO base, pero desde que aprendí a domesticarlo estoy más feliz que una perdiz.
De hecho me estoy planteando pillar el Zuiko 12-45 f/4 porque el 12-40 f/ 2.8 me parece un poco tochete y pesadote.
Pierdo un paso de luz y el embrague para enfocar en manual pero este objetivo sí que cumple con la filosofía Olympus.

saludos,
Juan.

Bueno, pero tu psiquiatra ha hecho un buen trabajo y ya lo tienes superado.
Un saludooo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Ja, ja, ja... el psiquiatra se llama Topaz Denoise AI.
Un abrazote.

[Corto]

Entro casi diariamente al Flickr de Toshiro y siempre veo que es oscuro, muy oscuro...

[toshiro]

Entro casi diariamente al Flickr de Toshiro y siempre veo que es oscuro, muy oscuro...

Bueno, algo de chiaroscuro tambien hay

[Juankinki]

Entro casi diariamente al Flickr de Toshiro y siempre veo que es oscuro, muy oscuro...

Es que vive en Mordor...

[deixonar]

Entro casi diariamente al Flickr de Toshiro y siempre veo que es oscuro, muy oscuro...

Es que vive en Mordor... [emoji38]

Yo creo que en una fábrica de hielo seco....

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[toshiro]

Entro casi diariamente al Flickr de Toshiro y siempre veo que es oscuro, muy oscuro...

Es que vive en Mordor...

Ya os gustaría a los de Rohan y Gondor tener el clima tan fotogénico que tenemos en Mordor

[deixonar]

Donde se ponga la comarca.....

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[semeyero]

El amigo toshiro vive en la comarca, donde la gente es sana y se come bien.

Por otra parte, compró un dron muy chulo, pero vió que fotografiaba en formato 4:3, lo cambió. (Aquí de broma y sin emoticonos)

Se que el que tiene ahora trabaja en 4:3, pero el sensor es más grande.

Que a mi me da igual que se meta con el m4/3 mientras me alegre el dia con sus nieblas. A ver si un dia le llevo una formato medio de película y lo atraigo al lado oscuro y se deshace de la chony.

[toshiro]

Que a mi me da igual que se meta con el m4/3 mientras me alegre el dia con sus nieblas. A ver si un dia le llevo una formato medio de película y lo atraigo al lado oscuro y se deshace de la chony.

Me alegro que tal oscuridad (Corto dixit) cause tal alegría

Allá por el 2015 hacía mucha película, tanto 35mm como 120, y por supuesto cayó alguna niebla

Todas con la Mamiya 6, la cámara que más me arrepiento de haber vendido:


Sem título by N, no Flickr


Sem título by N, no Flickr


Sem título by N, no Flickr


Sem título by N, no Flickr

[Juankinki]

Todas con la Mamiya 6, la cámara que más me arrepiento de haber vendido:

Te vuelvo a hacer la oferta. Tengo la RB67 prácticamente a estrenar.

[Corto]

Que a mi me da igual que se meta con el m4/3 mientras me alegre el dia con sus nieblas. A ver si un dia le llevo una formato medio de película y lo atraigo al lado oscuro y se deshace de la chony.

Me alegro que tal oscuridad (Corto dixit) cause tal alegría

Allá por el 2015 hacía mucha película, tanto 35mm como 120, y por supuesto cayó alguna niebla

Todas con la Mamiya 6, la cámara que más me arrepiento de haber vendido:


Sem título by N, no Flickr


Sem título by N, no Flickr

Estas dos fotos son absolutamente fascinantes...

A mi también me me dan gusto tus oscuridades. Y por muchas cruces y torres que les pongas no son más melancólicos distanciamientos del mundo que las mías.

[toshiro]

Estas dos fotos son absolutamente fascinantes...

Son curiosas, si. Si no fuese por los elementos contemporáneos podrían pasar por paisajes en lienzo como los de Turner.

La verdad es que es un look que no he conseguido en digital, ni esos tonos -culpa de la dominancia del negativo escaneado- ni esa sensación difuminada que los hace parecer óleos.

[Corto]

Estas dos fotos son absolutamente fascinantes...

Son curiosas, si. Si no fuese por los elementos contemporáneos podrían pasar por paisajes en lienzo como los de Turner.

La verdad es que es un look que no he conseguido en digital, ni esos tonos -culpa de la dominancia del negativo escaneado- ni esa sensación difuminada que los hace parecer óleos.

A mi me recuerdan un poco más a Watteau...

[Juankinki]

Estas dos fotos son absolutamente fascinantes...

Son curiosas, si. Si no fuese por los elementos contemporáneos podrían pasar por paisajes en lienzo como los de Turner.

La verdad es que es un look que no he conseguido en digital, ni esos tonos -culpa de la dominancia del negativo escaneado- ni esa sensación difuminada que los hace parecer óleos.

A mi me recuerdan un poco más a Watteau...

La hermosa está satisfecha; ya pone perlas en la garganta y calza las manos en seda; ya, rápida se dirige a la puerta donde el carruaje espera y el tronco piafa. Y hela ahí, vanidosa y gentíl, a esa aristocrática santiaguesa que se dirige a un baile de fantasía de manera que el gran Watteau le dedicaría sus pinceles.

[toshiro]

Estas dos fotos son absolutamente fascinantes...

Son curiosas, si. Si no fuese por los elementos contemporáneos podrían pasar por paisajes en lienzo como los de Turner.

La verdad es que es un look que no he conseguido en digital, ni esos tonos -culpa de la dominancia del negativo escaneado- ni esa sensación difuminada que los hace parecer óleos.

A mi me recuerdan un poco más a Watteau...

Yo ultimamente, en paisaje, me veo más bien como un -muy- vulgar imitador de Friedrich. Imagino que el clima y paisaje de Sajonia será bastante parecido al de Galicia







Y por cierto, enlazando con el topic, la luminosidad de los objetivos es importante en paisaje. Aqui en Galicia tanto en la costa como en las montañas suele haber viento y si hay mucho ni IS ni trípode son suficientes, solo velocidades de obturación altas. Así que cuanta más luz entre por el objetivo mejor.