Olympus vende su división de cámaras

[Riterv]

Pues yo tengo un 12 mm de Oly de hace nada, y ni he mirado eso, tengo también el Samyang 12 mm de enfoque manual y más pesado, pero al final a mi lo que me molesta en estos equipos es el ruidillo o grano que se aprecia en las fotos incluso a bajo ISO y eso es culpa del sensor tan chiquitillo, que por lo demás estoy más que contento con el M43 tercios (tengo también otros formatos y si este aguantase un tiempo en el mercado y diese un poco mejor resultado en lo que digo renunciaría al APSc y al FF sin problema).

El ruido a ISO bajo es por subexposición. El fotómetro de las Oly tiende a subexponer para proteger luces, hay amplia literatura en el foro al respecto

Respecto a la venta de la marca, va a existir incertidumbre hasta que se vean las primeras decisiones del nuevo propietario nos guste o no...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[C2020]

Pues yo tengo un 12 mm de Oly de hace nada, y ni he mirado eso, tengo también el Samyang 12 mm de enfoque manual y más pesado, pero al final a mi lo que me molesta en estos equipos es el ruidillo o grano que se aprecia en las fotos incluso a bajo ISO y eso es culpa del sensor tan chiquitillo, que por lo demás estoy más que contento con el M43 tercios (tengo también otros formatos y si este aguantase un tiempo en el mercado y diese un poco mejor resultado en lo que digo renunciaría al APSc y al FF sin problema).

El ruido a ISO bajo es por subexposición. El fotómetro de las Oly tiende a subexponer para proteger luces, hay amplia literatura en el foro al respecto

Respecto a la venta de la marca, va a existir incertidumbre hasta que se vean las primeras decisiones del nuevo propietario nos guste o no...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues no me he explicado bien, me refiero a el ruido que da siempre hagas lo que hagas y que no aprecio tanto en las Fuji que tengo ni en Nikon FF que son más limpias, pero es que es normal, sería como tirar con un sensor de 80 Mpx en una FF

[Guillermo Luijk]

Pues no me he explicado bien, me refiero a el ruido que da siempre hagas lo que hagas y que no aprecio tanto en las Fuji que tengo ni en Nikon FF que son más limpias, pero es que es normal, sería como tirar con un sensor de 80 Mpx en una FF

Te has explicado bien, y ese ruido tiene la explicación que te han dado. Mira este hilo:

El misterioso ruido de los cielos Olympus a ISO base

En él otro forero también pensaba que su Oly tenía ruido en los cielos hiciera lo que hiciera, y luego resulta que (en el RAW analizado) estaba subexponiendo dos pasos completos respecto al derecheo perfecto.

Salu2!

[C2020]

Pues debo seguir equivocado o sigo sin explicarme bien: cuando uso el modo de alta resolución y hago un archivo equivalente a 80 mpxs ese ruido disminuye porque el archivo es mayor y tiene un extra de detalle frente al ruido hasta el punto de que la foto es más detallada que cuando uso la Nikon para hacer el mismo trabajo. La Nikon que utilizo es de 36 mpx, las de M43 tercios que tengo son de 16 mpx y de 20 mpx. Yo solo decía eso, que al tener menos megapixels que las otras cámaras que tengo cuando amplio para ver detalles veo la textura del ruido más evidente y eso disminuye el detalle general, ya puedo sobrexponer o hacer lo que sea o tirar varias con diferentes exposiciones que no logro resultados tan limpios como con las otras cámaras haciendo lo mismo en esas otras, y que a pesar de eso estoy contento con los resultados pero que con un sensor renovado que diese más detalle sería más feliz. De todos modos no querría desviar la atención del tema principal con mis chorradas.

[Guillermo Luijk]

Si haciendo varias exposiciones no logras eliminar el ruido, ya te confirmo que el problema es tu forma de proceder. Con una réflex de 2005 por la que hoy no me darían ni 50 EUR y mucho peor que cualquier Olympus actual, en esta escena de alto contraste pasas de esto:



A esto:



Con solo hacer dos fotos y fusionarlas.

Salu!

[C2020]

No. Seguimos sin entendernos. No es ese tipo de ruido de levantar sombras ni de archivos subexpuestos ni hablo de fotos de cielos uniformes con ruido. Da igual. Es el ruido que antes hubiéramos llamado grano y que forma una especie de textura de fondo y que es más notorio en un archivo equivalente a un sensor de 20 mpx que a uno de 80 mpx que consigo con el modo de alta resolución porque al ser el archivo mayor a igual ruido este es menos notorio, y el nivel de detalle es mayor, cuatro veces menos notorio el ruido o lo que sea. Que no es ruido de subexposición, que no me quejo de eso, que solo digo que en una comparación con las otras cámaras que tengo de otros formatos mayores se ve más ruido; vamos, pero no me parece tan raro ni que merezca tanta indagación, que vea más ruidillo y menos detalle con 20 mpx en M43 que con 36 mpx de una FF en buenas condiciones de toma en ambos casos. Se da por hecho que lo que yo veo es el resultado de una mala practica, no entiendo porqué. Es como si decir que este formato da más ruido fuese anatema, joder, y que queréis que diga, es lo que veo, he gastado varios miles de euros en equipo M43 y estoy más que contento y solo decía que con un sensor que dé menos ruido sería más feliz, pero no veo que ese sueño se vaya a cumplir ni que se reduzca todo a exponer más las fotos sin que se achicharren los blancos, cosa que cuando puedo (que no siempre puedo) o me interesa (en muchas fotografías ni me preocupa) suelo hacer (pero también con la FF). En resumidas cuentas esa es una de las debilidades del sistema y una de las causas del transfugismo a esos formatos de sensores mayores y no creo yo que todos los que se han cambiado de sistema expongan mal sus fotos, quizás es que realmente haya diferencias como esta que yo veo sin buscarle tres pies al gato.

[Guillermo Luijk]

En un sensor no hay tipos de ruido. Hay ruido y punto, en mayor o menor cantidad pero de un solo tipo, el que molesta. Pero vamos que yo esto ya me lo sé, es tarde, y ha sido un finde intenso así que no insisto, allá cada cual con sus percepciones y creencias.

Salu2!

[C2020]

Bien, ruido del que molesta.
Guillermo, quizás ahora con eso que dices lo explique mejor. Yo estoy completamente relajado, es que no busco discutir, que todo esto ha salido de un comentario donde dije que veía ruido en las fotos. No busco ahora polemizar, solo explicar que quería decir.
No hablo de un ruido que molesta. Digo que incluso en fotografías “perfectas” acostumbrado como estaba a los resultados de otro equipo de FF de casi el doble de megapixels cuando amplio estas que hago ahora en M43 veo el ruido de manera más notoria o ampliando menos. Y que no veo tanto detalle en el archivo y cuando lo busco y amplio veo el ruido, solo eso, es el ruido de la foto, claro que si, no más ruido en una que en otra, no, es el que sale siempre, no es llamativo, simplemente está ahí. Y es por eso que aprecio el modo de alta resolución porque el archivo tiene mucho más detalle y supera el que consigo con una FF de 36 mpx. por eso para sujetos estáticos y con trípode lo uso mucho, ofrece un extra que permite ampliar en busca de detalles.
Hace muchos años, decenios revelé un carrete Minox, el de las cámaras espía, era muy pequeñito, y el resultado... solo podía hacer una copia de 10 x 15 cm y ya se veía el grano enorme, en cambio con un 35 mm podías hacer un 30 x 40, y con un 120 pues medio metro o más, etc. A eso me quiero referir.

[Corto]

Que digo yo que nadie compra una "división de fotos" para dejarla morir.

Algún plan tendrán ¿No creen?

Claro que tienen un plan, y somos varios los que te comentamos en qué consiste ese plan. Se llama desguace. Y ya comenzaron:
https://www.43rumors.com/more-info-abou ... will-stop/
Y vos olvídate de aquella calidad mítica de los Zuiko. Cuando busques eso tendrás que hurgar en los almacenes de usados...

Llevo un tiempo siguiéndole y veo muchos comentarios negativos contra oly cuando antes se le caía la baba por esta marca. Cómo es posible cambiar tanto? Le ha dejado de funcionar su equipo Olympus por esta noticia? A veces no entiendo a la gente.

Mi equipo Olympus está es perfecto estado de conservación, como nuevo, y de funcionamiento ni hablar.
No soy ningún baboso, no recuerdo que se me haya caído la baba por nada. Al menos por ahora llevo mis años con alguna dignidad. Si llegara al punto de tales deterioros ya está decidido cómo se resolverá eso.
Usted no se haga problema por mí. Mucho menos por mi equipo Olympus.
Otra cosa es que a esa empresa se le hayan visto en reiteradas ocaciones diversas muestras de inconsistencias. Confié en ellos y me siento defraudado. Es algo personal que a usted no tiene por qué afectarlo ni un poco.
Además no deja de ser notorio que están diciendo que la planta de Nagano, un emblema de calidad, no la venden sino que la cierran. Tengo en mi valija lentes que hicieron trabajadores en esa fabrica. A mí eso no me es indiferente. Pero si a usted el tema no le parece relevante a mi eso no me conmovería.
Cada quien en lo suyo.
Que siga bien.

He leído en la propia WEB de Olympus, en las noticias que ellos han publicado cada año y que perdonareis no he sido capaz de recuperar, que en esa planta se fabricaban ópticas para microscopía también. No sé si el negocio de imagen afecta también a eso o lo fabricarán en otro lado o subcontratarán la fabricación. Eso lo hace Zeiss no? ¿No es Cosina el fabricante? Subcontratar no tiene porque producir un mal producto.
Pero de lo que se habla aquí y algunos pasan por alto no es de que un equipo ya comprado por alguno de nosotros funcione ahora o no. Se habla del futuro de la marca primero, y ojo, del futuro de todo el sistema después. Y la preocupación existe porque la marca no ha sido clara, al contrario ha ocultado sus planes, y muy posiblemente los sigue ocultando en interés propio. Y Panasonic, como he señalado en otro mensaje anterior no parece muy comprometida con este sistema sino en una fabricación de productos para videoblogeros. Las compactas quedan arrasadas por los móviles, las sinespejo no eran el futuro porque Olympus lleva años en su fabricación y desaparece como fabricante; Panasonic, con la presión de Sigma además se lanza al parecer al FF dejando muy de lado el M43 y señala que los usuarios de este se irán a Fuji o a Panasonic FF. En esta situación hay que confundir deseo con realidad para sostener algunas cosas. El futuro si lo hay parece estar en formatos mayores, y ya es desgracia que pueda desaparecer este M43.
Honestamente ¿podemos recomendar ahora a quién quiera un equipo completo que compré un M43?
Aclaro aquí que yo tengo equipo M43 de Panasonic, pero varias ópticas Olympus y estoy por comprar otro cuerpo de cámara, que tengo una G9 y hace poco compré una GX9 y no me importaría comprar una Olympus de gama cuasi alta como la EM1 mark III, pero cuesta ahora mismo como 500 o más € que la G9 que ya tengo y no veo una gran justificación por ese extra, pero lo que me da más miedo es primero comprar un producto sin continuidad y después invertir mucho más en un sistema que desaparece. No tengo prisa porque no lo necesito y solo si un producto es muy ventajoso, como una incorporación de un nuevo sensor o algo así me haría comprar sin dudarlo, mientras, puedo esperar a decidir y esto es lo malo para Olympus y Pana M43, que han conseguido que incluso clientes que hemos comprado producto nuevo hace un mes congelemos las futuras compras.

Aproximadamente de acuerdo en todo...

[Corto]

Bien, ruido del que molesta.
Guillermo, quizás ahora con eso que dices lo explique mejor. Yo estoy completamente relajado, es que no busco discutir, que todo esto ha salido de un comentario donde dije que veía ruido en las fotos. No busco ahora polemizar, solo explicar que quería decir.
No hablo de un ruido que molesta. Digo que incluso en fotografías “perfectas” acostumbrado como estaba a los resultados de otro equipo de FF de casi el doble de megapixels cuando amplio estas que hago ahora en M43 veo el ruido de manera más notoria o ampliando menos. Y que no veo tanto detalle en el archivo y cuando lo busco y amplio veo el ruido, solo eso, es el ruido de la foto, claro que si, no más ruido en una que en otra, no, es el que sale siempre, no es llamativo, simplemente está ahí. Y es por eso que aprecio el modo de alta resolución porque el archivo tiene mucho más detalle y supera el que consigo con una FF de 36 mpx. por eso para sujetos estáticos y con trípode lo uso mucho, ofrece un extra que permite ampliar en busca de detalles.
Hace muchos años, decenios revelé un carrete Minox, el de las cámaras espía, era muy pequeñito, y el resultado... solo podía hacer una copia de 10 x 15 cm y ya se veía el grano enorme, en cambio con un 35 mm podías hacer un 30 x 40, y con un 120 pues medio metro o más, etc. A eso me quiero referir.

Lo que te explica Guillermo es así y no hay con qué darle, le discutas o no.
Pero no se si me paso de rosca cuando creo que quizá eso que llamás ruido, y que sentís cuando cuando amplias al 100% o más, puede tener que ver con que los utilitarios para revelado, de movida, no son muy amigables con los raw de Olympus. Esto también ha sido dicho en repetidas oportunidades, es necesario ajustar las opciones que ofrecen por defecto porque no son las adecuadas. En general apuestan a usuarios que siguen el gusto vulgar por los enfoques rabiosos. Y así las cosas se van al garete.
Otro detalle es ser preciso en cuál es el sitio de la foto donde encontrás el grano. Porque si es en las esquinas la culpa puede ser de la corrección por software de las viñetas.
Además hay que tener presente que no todos usamos los equipos de la misma manera. Mucha gente hace sus fotos de tal modo que siempre están adentro del rango dinámico de los sensores; otros buscan escenas en las que el contraste está más bien cerca del blanco y el negro puro y duro, y ahí, si luego quieren recuperar, bueno, a llorar al cuartito del fondo, porque no hay latitud de exposición que soporte eso.
Por aquí hay uno que se quejaba del ruido a ISO base. Después aminoró y ahora hecha pestes por otras cosas... .

[Corto]

Que digo yo que nadie compra una "división de fotos" para dejarla morir.

Algún plan tendrán ¿No creen?

Claro que tienen un plan, y somos varios los que te comentamos en qué consiste ese plan. Se llama desguace. Y ya comenzaron:
https://www.43rumors.com/more-info-abou ... will-stop/
Y vos olvídate de aquella calidad mítica de los Zuiko. Cuando busques eso tendrás que hurgar en los almacenes de usados...

Llevo un tiempo siguiéndole y veo muchos comentarios negativos contra oly cuando antes se le caía la baba por esta marca. Cómo es posible cambiar tanto? Le ha dejado de funcionar su equipo Olympus por esta noticia? A veces no entiendo a la gente.

Mi equipo Olympus está es perfecto estado de conservación, como nuevo, y de funcionamiento ni hablar.
No soy ningún baboso, no recuerdo que se me haya caído la baba por nada. Al menos por ahora llevo mis años con alguna dignidad. Si llegara al punto de tales deterioros ya está decidido cómo se resolverá eso.
Usted no se haga problema por mí. Mucho menos por mi equipo Olympus.
Otra cosa es que a esa empresa se le hayan visto en reiteradas ocaciones diversas muestras de inconsistencias. Confié en ellos y me siento defraudado. Es algo personal que a usted no tiene por qué afectarlo ni un poco.
Además no deja de ser notorio que están diciendo que la planta de Nagano, un emblema de calidad, no la venden sino que la cierran. Tengo en mi valija lentes que hicieron trabajadores en esa fabrica. A mí eso no me es indiferente. Pero si a usted el tema no le parece relevante a mi eso no me conmovería.
Cada quien en lo suyo.
Que siga bien.

Corto, pensar que si un objetivo no se hace en Nagano no es igual de bueno es una reverenda pelotudez.
Ya en 2011 se hablaba de la calidad de imagen de objetivos como el 45f1.8 y el 12f2 tenían la "calidad tatsuno" aunque se fabricasen en otro país, las maquinas se trasladan o comprar otras y a los operarios se los forma, lo que le da la calidad a los objetivos no es un tio con unas habilidades manuales impresionantes, es la determinación de la empresa que se hagan las cosas bien y se utilice los materiales adecuados, y si fabricas fuera de Japón siguiendo los mismo criterios tienes un objetivo igual de bueno pero mas barato, si Olympus mantenía esa fabrica en Nagano quizás era por el "romanticismo" del Made In Japan o de ser el mismo sitio del que salieron los gloriosos OM, o quizás por solidaridad con sus empleados locales, que esta muy bien, pero si viene otra empresa esta claro que es lo primero donde va a recortar, y no porque sean especialmente malvados, sino porque es lo que ya han hecho sus competidores y la lucha seria desigual.

Asi que yo te recomiendo que te sientas traicionado con Olympus cuando te compras un objetivo Premium o PRO y no tenga la calidad que toca, no porque ponga made in vietman...

Querido, eso de reverendo, me lo tachás... Entendido..?
Por lo demás, no dejo de estar de acuerdo con vos.
Excepto en lo de la recomendación, porque, si no te hace obstáculo, yo hago con mis afecto lo que me da la gana... ¿Vos no..?

[freme_3]

Hola,de esto ya se comentaria algo verdad .... Olympus consuma su venta a JIP y se convierte en 'OM Digital Solutions Corporation' (pero no despeja muchas dudas sobre su futuro).... https://www.xatakafoto.com/olympus/olym ... -su-futuro
Es de fecha..... 30 Septiembre 2020....bastante reciente

[soyeltroll]

Asi que yo te recomiendo que te sientas traicionado con Olympus cuando te compras un objetivo Premium o PRO y no tenga la calidad que toca, no porque ponga made in vietman...

Querido, eso de reverendo, me lo tachás... Entendido..?
Por lo demás, no dejo de estar de acuerdo con vos.
Excepto en lo de la recomendación, porque, si no te hace obstáculo, yo hago con mis afecto lo que me da la gana... ¿Vos no..?

La recomendacion es para que se te tome en serio y no parezca una pataleta, ahora bien si la intencion era usar el foro para tus pataletas, perfecto, pero prefiero que quede bien claro y no disfrazarlo de verdades subjetivas.

[Juankinki]

No. Seguimos sin entendernos. No es ese tipo de ruido de levantar sombras ni de archivos subexpuestos ni hablo de fotos de cielos uniformes con ruido. Da igual. Es el ruido que antes hubiéramos llamado grano y que forma una especie de textura de fondo y que es más notorio en un archivo equivalente a un sensor de 20 mpx que a uno de 80 mpx que consigo con el modo de alta resolución porque al ser el archivo mayor a igual ruido este es menos notorio, y el nivel de detalle es mayor, cuatro veces menos notorio el ruido o lo que sea. Que no es ruido de subexposición, que no me quejo de eso, que solo digo que en una comparación con las otras cámaras que tengo de otros formatos mayores se ve más ruido; vamos, pero no me parece tan raro ni que merezca tanta indagación, que vea más ruidillo y menos detalle con 20 mpx en M43 que con 36 mpx de una FF en buenas condiciones de toma en ambos casos. Se da por hecho que lo que yo veo es el resultado de una mala practica, no entiendo porqué. Es como si decir que este formato da más ruido fuese anatema, joder, y que queréis que diga, es lo que veo, he gastado varios miles de euros en equipo M43 y estoy más que contento y solo decía que con un sensor que dé menos ruido sería más feliz, pero no veo que ese sueño se vaya a cumplir ni que se reduzca todo a exponer más las fotos sin que se achicharren los blancos, cosa que cuando puedo (que no siempre puedo) o me interesa (en muchas fotografías ni me preocupa) suelo hacer (pero también con la FF). En resumidas cuentas esa es una de las debilidades del sistema y una de las causas del transfugismo a esos formatos de sensores mayores y no creo yo que todos los que se han cambiado de sistema expongan mal sus fotos, quizás es que realmente haya diferencias como esta que yo veo sin buscarle tres pies al gato.

Yo te entiendo perfectamente así que no te sientas un incomprendido.
El ruidillo a ISO base, esté la foto subexpuesta o esté expuesta derecheada o como se quiera hacer, existe y no es una mera cuestión de percepción o de paranoia visual.
He hecho miles de fotos con los tres equipos de m 4/3 que tengo con lo cual el rango de probabilidades no se circunscribe a que una o varias fotos estén subexpuestas.
Eso que se ha comentado de que el sensor de Olympus "lee" unos valores para preservar las luces puede ser cierto pero yo no tengo los medios para comprobar tal afirmación. Lo que si he comprobado es que "midiendo" (en una cámara sin espejo esa acepción no es del todo apropiada) para que las luces no se quemen (se pueden utilizar las cebras, yo lo hago a simple vista), el ruidillo existe y no va a haber quien me saque de esa conclusión.
Otra cosa es que lo haya aprendido a domesticar en el revelado (recomiendo encarecidamente el uso de Topaz DeNoise AI) y que, a partir de ésto, no tenga ningún argumento más en contra del sistema sino todo lo contrario. Las bondades superan a los inconvenientes y que la marca Olympus desaparezca no me va a afectar más allá de que el S.A.T. siga funcionando.
De hecho me acabo de comprar el Zuiko 12-45 f/4, tan bueno como el 12-40 f/2.8 pero pesando y abultando mucho menos.

Saludos,
Juan.

[Guillermo Luijk]

el rango de probabilidades no se circunscribe a que una o varias fotos estén subexpuestas.

El problema es que ni tú eres consciente de que están subexpuestas. Pero eso ya lo vimos con el RAW que compartiste (2 pasos completos de subexposición vs derecheo). Aún estoy esperando alguna reflexión por tu parte del tipo "en adelante trataré de exponer más mis capturas a ver si con ello tengo menos ruido en mis fotos". En cambio te veo anclado en el mismo punto de "Olympus tiene ruido a ISO base". Pareciera que te gustase más que fuera así para seguir contándolo que mejorar tu propio manejo de la cámara.

Salu2!

[Juankinki]

el rango de probabilidades no se circunscribe a que una o varias fotos estén subexpuestas.

El problema es que ni tú eres consciente de que están subexpuestas. Pero eso ya lo vimos con el RAW que compartiste (2 pasos completos de subexposición vs derecheo). Aún estoy esperando alguna reflexión por tu parte del tipo "en adelante trataré de exponer más mis capturas a ver si con ello tengo menos ruido en mis fotos". En cambio te veo anclado en el mismo punto de "Olympus tiene ruido a ISO base". Pareciera que te gustase más que fuera así para seguir contándolo que mejorar tu propio manejo de la cámara.

Salu2!

Guillermo, creo que he dicho bien claro que he expuesto "derecheando" y el ruido sigue existiendo. Es un tipo de ruido, como dice el compañero, digamos sistémico y que no tiene nada que ver con la subexposición, a pesar del mal ejemplo que puse con el RAW.
También he dicho que es algo que ha pasado a segundo plano desde que lo he podido domesticar en el revelado.
Así que soy perfectamente consciente de lo que hago por lo que no tengo que hacer ningún tipo de reflexión adicional.
Tengo una Panasonic GM5 que tiende a sobreexponer, todo lo contrario que la Olympus. De hecho siempre tengo que bajar la exposición en el revelado de los RAW y el ruido de fondo es idéntico.
Ahora, si quieres que te de la razón, pues te la doy. No tengo ningún problema, pero eso no me va a hacer variar de opinión.

Un saludo,
Juan.

Edito:
Ahí va un RAW de la GM5. Ahora mira el cielo y las nubes con atención. Tienes que ampliar a tamaño real, por supuesto.
El blanco de las nubes está al límite pero la parte más oscura ya denota ruido de todos los "colores".
https://www.dropbox.com/s/c6txd0pxea295 ... 5.RW2?dl=0

[C2020]

el rango de probabilidades no se circunscribe a que una o varias fotos estén subexpuestas.

El problema es que ni tú eres consciente de que están subexpuestas. Pero eso ya lo vimos con el RAW que compartiste (2 pasos completos de subexposición vs derecheo). Aún estoy esperando alguna reflexión por tu parte del tipo "en adelante trataré de exponer más mis capturas a ver si con ello tengo menos ruido en mis fotos". En cambio te veo anclado en el mismo punto de "Olympus tiene ruido a ISO base". Pareciera que te gustase más que fuera así para seguir contándolo que mejorar tu propio manejo de la cámara.

Salu2!

Pues como veo que Guillermo insiste asumo que puede tener razón en lo que dice desde su experiencia además en este foro. Y por otra parte tengo mi percepción en las fotos que hago con los diferentes equipos que tengo y que hace que destine unos a una cosa y otros a otra por los resultados que veo, ya haré algunas pruebas que puedan servirme para ver hasta que punto con una mejora en la exposición y el revelado disminuye ese ruidillo que veo, y que no es muy feo en el equipo de M43. Y gracias de nuevo a todos.

[Guillermo Luijk]

Ahí va un RAW de la GM5. Ahora mira el cielo y las nubes con atención. Tienes que ampliar a tamaño real, por supuesto.
El blanco de las nubes está al límite pero la parte más oscura ya denota ruido de todos los "colores".
https://www.dropbox.com/s/c6txd0pxea295 ... 5.RW2?dl=0

Gracias por molestarte en subir un RAW Juan. Rápidamente:

• Es un RAW de una Panasonic. Siempre pensé que decíais algunos que el ruido a ISO base era cosa de Olympus (recuerdo a jotae diciendo que no le ocurría en sus Pana). Entendido, asumo que tú te refieres a cualquier sensor de tamaño M4/3, lo que tiene mucho más sentido que hablar solo de Olympus.
• Tu RAW está a un paso completo del derecheo perfecto. Podrías haber expuesto el doble de tiempo reduciendo el ruido a la mitad. Histograma RAW:
  
• Éste es el JPEG incrustado en el RAW, no tiene ni un píxel quemado. Si el JPEG no tiene nada quemado cualquiera que dispara en RAW sabe que al RAW le quedaba margen para exponer más. Disparaste a 1/1000 y no te preocupaste de optimizar la exposición por lo tanto no puedes afirmar que expusiste derecheando.
  
• Dejando de lado cómo se expuso la captura invito a cualquiera a que se lo baje y pondere si hay un problema de ruido. Dicho con todo el cariño Juan: si el ruido de ese cielo te molesta y andas preocupándote de reducirlo, creo que se te ha ido la olla con el pixelpeeping. Hasta con DCRAW que hace el revelado más criminal que existe ese cielo tiene un nivel de ruido que no lograrías distinguir en una copia. El otro día me envió Pascual una impresión a 50x70 de la E-P5 y ni siquiera me molesté en aplicarle reducción de ruido, es imposible verlo impreso. Junto a ella me imprimió una copia de la A7 y en ésta sí se nota algo de ruido en las sombras por el contraste que tenía la escena. Eperable e inevitable, ni las M4/3 son tan malas ni las FF tienen super poderes.
  Recorte al 100% de revelado neutro sin reducción de ruido (DCRAW): ruido inferior al que añadí hace unos meses en otras copias que me sacó Pascual para evitar que la impresora generase banding (eran degradados sintéticos y me recomendó añadir ruido):
  

Salu2!

[Guillermo Luijk]

tengo mi percepción en las fotos que hago con los diferentes equipos que tengo y que hace que destine unos a una cosa y otros a otra por los resultados que veo, ya haré algunas pruebas que puedan servirme para ver hasta que punto con una mejora en la exposición y el revelado disminuye ese ruidillo que veo, y que no es muy feo en el equipo de M43.

Me alegro, eso es lo que deberías hacer. Las percepciones no sirven para nada más que para liar al personal cuando se cuentan en un foro. Además estoy convencido de que son contagiosas, supongo que porque es más fácil repetir lo que le hemos leido a otro que molestarse en comprobarlo.

Salu2!

[Juankinki]

Gracias por molestarte en subir un RAW Juan. Rápidamente:
[list]
[*]Es un RAW de una Panasonic. Siempre pensé que decíais algunos que el ruido a ISO base era cosa de Olympus (recuerdo a jotae diciendo que no le ocurría en sus Pana). Entendido, asumo que tú te refieres a cualquier sensor de tamaño M4/3, lo que tiene mucho más sentido que hablar solo de Olympus.
[*]Tu RAW está a un paso completo del derecheo perfecto. Podrías haber expuesto el doble de tiempo reduciendo el ruido a la mitad.
[*]Éste es el JPEG incrustado en el RAW, no tiene ni un píxel quemado. Si el JPEG no tiene nada quemado cualquiera que dispara en RAW sabe que al RAW le quedaba margen para exponer más. Disparaste a 1/1000 y no te preocupaste de optimizar la exposición por lo tanto no puedes afirmar que expusiste derecheando.
[*]Dejando de lado cómo se expuso la captura invito a cualquiera a que se lo baje y pondere si hay un problema de ruido. Dicho con todo el cariño Juan: si el ruido de ese cielo te molesta y andas preocupándote de reducirlo, creo que se te ha ido la olla con el pixelpeeping. Hasta con DCRAW que hace el revelado más criminal que existe ese cielo tiene un nivel de ruido que no lograrías distinguir en una copia. El otro día me envió Pascual una impresión a 50x70 de la E-P5 y ni siquiera me molesté en aplicarle reducción de ruido, es imposible verlo impreso. Junto a ella me imprimió una copia de la A7 y en ésta sí se nota algo de ruido en las sombras por el contraste que tenía la escena. Eperable e inevitable, ni las M4/3 son tan malas ni las FF tienen super poderes.
Recorte al 100% de revelado neutro sin reducción de ruido (DCRAW): ruido inferior al que añadí hace unos meses en otras copias que me sacó Pascual para evitar que la impresora generase banding (eran degradados sintéticos y me recomendó añadir ruido):
Salu2!

[*] Si me he referido alguna vez sólo a Olympus ha debido ser un lapsus. Siempre he querido decir que el ruido a ISO base es una característica de los sensores m 4/3. Lo que dijo Jotae no sé en que contexto lo hizo pero él sabe perfectamente que en las Panasonic pasa lo mismo.
[*] Es posible que todavía tuviera un margen de exposición en el RAW pero, como comprenderás, en un viaje y menos en un trekking no me puedo estar entreteniendo en mirar el histograma. Hay cosas que espero que la cámara me resuelva sin tener que distraerme. En cualquier caso, no creo que exponer un paso más hubiera significado una importante reducción de ruido (dices que la mitad. En términos matemáticos puede ser. En un caso práctico lo dudo mucho porque a mi me aparece el mismo ruido con un paso más que con dos pasos menos).
[*] El hecho de que me digas, por supuesto me lo tomo con cariño, lo de pixel peeper (algo que no he dejado de reconocer) implica que tú también percibes el ruido. Luego queda al gusto de cada cual el darle mayor o menor importancia. En mi caso hago poquísimas copias impresas pero sí que me gusta ver las fotos a tamaño real. Para eso intento tener un buen equipo, si no con una compacta más o menos apañada también quedan los fotos bien para imprimir. Incluso en el móvil se ven de p.m.
Como también he dicho, en el revelado ya lo tengo domesticado, con lo cual ya ha dejado de ser una preocupación. Simplemente es una constatación.
Topaz DeNoise dejando a cero el deslizador de eliminación de ruido. La diferencia es notable y la nitidez aumenta sin efectos secundarios.
https://www.dropbox.com/s/fucw7hjgwccr1 ... 2.jpg?dl=0
[*] Efectivamente, para disimular el banding lo mejor es añadir ruido. No siempre va a ser perjudicial y para ciertos efectos creativos incluso es beneficioso.

Y perdón por la chapa pero me apetecía explicarme.