40mm (equivalentes) es la focal normal ideal?

[Rafa Buscaret]

Cadernera i cria buscaret de capell (prova de persepectiva) by Rafael Feliu, en Flickr

Jilguero en primer plano, más grande que la cría de curruca capirotada atrás.
Toma a unos 7 metros aprox. Distancia entre sujetos de unos 4-5 cm. Sin la suficiente pdc a 300 mm f/5,6 pero no creo que sea el caso para el tema del que hablamos.
Es un recorte del centro editado para la ocasión.

[C2020]

Siempre había leído que se consideraba parecida a la visión humana la escala relativa de tamaños de los objetos representados delante y detrás del principal

Esa escala no depende de la focal sino de tu posición relativa respecto a los sujetos. La focal solo cambia el ángulo de visión pero las proporciones delante/detrás son las mismas mientras no te muevas. Subir la focal equivale a recortar la imagen, nada más.

Salu2!

Eso quedo claro en discusiones pasadas, es cierto. Quizás se podría decir mejor que desde el punto del observador la foto obtenida con una focal normalmuestra no el ángulo, pero si el aspecto más parecido en las proporciones delante/detrás de lo observado, que otras focales recortan más y hacen que los objetos traseros se vean mayores de lo observado y que si la focal es más corta los delanteros se aprecien más grandes y los traseros más pequeños?

[C2020]

Es posible si lo que está en el plano más alejado también está más cercano a los bordes del encuadre. No te ha pasado hacer un retrato de grupo y que las desafortunadas personas de los extremos aparezcan con los brazos morcillones y la cara estirada?

Si no es por eso se me antoja imposible, estaría bien ver un ejemplo porque con un tele me parece difícil de imaginar.

Salu2!

Pero el efecto de que con teles potentes los sujetos traseros se agrandan me parece que lo he leído ya varias veces en alguna enciclopedia hace años, se referían a ello como un “aplastamiento de la perspectiva”. En los ejemplos que recuerdo la gente que aparecía en las hileras traseras aparecían más cabezones.

[C2020]

Siempre referido a que el efecto es debido a la gran distancia y no a la focal, pero al final una cosa lleva a la otra

[Rafa Buscaret]

Siempre referido a que el efecto es debido a la gran distancia y no a la focal, pero al final una cosa lleva a la otra

Eso es muy vago. Y en mi ejemplo tal vez sea debido a lo contrario: la corta distancia.
No tengo ni idea.
Saludos

[Rafa Buscaret]

Corta distancia relativa para un 300 mm, quiero decir.

[Rafa Buscaret]

Y en mi caso, el problema es que eso no me permite comparar tamaños entre distintas especies de forma gráfica. Este efecto de perspectiva engaña mucho.

[Guillermo Luijk]

Jilguero en primer plano, más grande que la cría de curruca capirotada atrás.

Pero cómo sabes que el pájaro de fondo es más pequeño? yo de hecho apostaría a que no lo es y no hay que darle más vueltas. Repite la foto con un par de pilas y sales de dudas.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Pero el efecto de que con teles potentes los sujetos traseros se agrandan.

No es por usar teles potentes, es por hacer la foto desde a tomar por culo de lejos. Si usas una focal menos tele y, recortas o usas un sensor menor, el aplastamiento de planos es el mismo. Así que no, la variable causal no es la focal sino la distancia.

En esta foto tomada desde un satélite el avión en vuelo sale con la misma escala que los objetos de tierra (coches, edificios,...):



El motivo no es usar un tele muy potente sino que el satélite orbita muy alto.

Salu2!

[C2020]

Pero el efecto de que con teles potentes los sujetos traseros se agrandan.

No es por usar teles potentes, es por hacer la foto desde a tomar por culo de lejos. Si usas una focal menos tele y, recortas o usas un sensor menor, el aplastamiento de planos es el mismo. Así que no, la variable causal no es la focal sino la distancia.

En esta foto tomada desde un satélite el avión en vuelo sale con la misma escala que los objetos de tierra (coches, edificios,...):



El motivo no es usar un tele muy potente sino que el satélite orbita muy alto.

Salu2!

Ya he comentado a continuación que es debido a la gran distancia a que se hace la toma.

[Guillermo Luijk]

Ya lo he visto pero es porque quede muy claro. Los falsos mitos de que los teles aplanan la perspectiva o que subir el ISO genera más ruido cuanto más erradicados mejor.

Salu2!

[Rafa Buscaret]

Jilguero en primer plano, más grande que la cría de curruca capirotada atrás.

Pero cómo sabes que el pájaro de fondo es más pequeño? yo de hecho apostaría a que no lo es y no hay que darle más vueltas. Repite la foto con un par de pilas y sales de dudas.

Salu2!

Bueno. Yo sé que la cría de curruca es más pequeña, pero es por observación continuada del personal. O sea, que no vale como prueba científica y lo admito.

Mañana pillo los dos caballos negros de mi ajedrez y los enfrento, uno a 7 metros y el otro a 7,05. A ver quién se crece más

Un saludo

[C2020]

Me parece bien esa actitud dura con los errores.

[Guillermo Luijk]

Yo sé que la cría de curruca es más pequeña, pero es por observación continuada del personal. O sea, que no vale como prueba científica y lo admito.

Pondrías la mano en el fuego porque todas las crías de curruca son más pequeñas que todos los jilgueros Sí, mejor el caballo de ajedrez.

Salu2!

[Corto]

Tengo una fotos de 2006, en una movilización de protesta contra el Poder Judicial donde se dio ese problema de adelante/atrás de un modo muy gracioso y atractivo. Estuvo hecha con una Canon EOS 3 y un 70-300mm a 300mm.
No cabe duda de que el problema es la distancia pero también contribuyen los tonos de las camisa y camiseta...

.
DR08b by daniel rodriguez, en Flickr
.

[Juankinki]

Ya lo he visto pero es porque quede muy claro. Los falsos mitos de que los teles aplanan la perspectiva o que subir el ISO genera más ruido cuanto más erradicados mejor.

Salu2!

El otro día un amigo mío, fotógrafo profesional jubilado, todavía me lo decía. Le tuve que demostrar que no, que la focal utilizada no influye en la perspectiva sino que es el punto de vista el que la determina y aún así, viendo las fotos, no se quedó convencido.
Las leyendas urbanas son muy difíciles de erradicar.

[Rafa Buscaret]

Yo sé que la cría de curruca es más pequeña, pero es por observación continuada del personal. O sea, que no vale como prueba científica y lo admito.

Pondrías la mano en el fuego porque todas las crías de curruca son más pequeñas que todos los jilgueros Sí, mejor el caballo de ajedrez.

Salu2!

Estaría feliz de ir equivocado. Primero porque habré aprendido algo. Y segundo, porque ya no tendré reparos en usar fotos de varios individuos de distinta especie en la misma toma y así poder comparar sus tamaños
Mañana o pasado os digo el qué de los caballos.

[focofjijo]

Ricoh acaba de sacar la Ricoh GR IIIx con una focal equivalente 40mm, me pareció curioso el porque de esta focal y no la 35mm. Este post me parece interesante para entender mejor el porqué de la elección de esta focal.

Saludos.

[C2020]

Yo sé que la cría de curruca es más pequeña, pero es por observación continuada del personal. O sea, que no vale como prueba científica y lo admito.

Pondrías la mano en el fuego porque todas las crías de curruca son más pequeñas que todos los jilgueros Sí, mejor el caballo de ajedrez.

Salu2!

El desenfoque ahueca los pájaros y parecen pompones

[Rafa Buscaret]

Buscaret de capell (c) by Rafael Feliu, en Flickr

Estás seguro ?
Otra cría de curruca también pompona pero sin desenfoque. Aunque esa no levantaba un dedo pulgar, tumbado, del suelo.
Pero es cierto: pueden ser apreciaciones subjetivas. Hay que hacer la prueba

Saludos