Fecha actual Vie Nov 01, 2024 2:26 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
C2020 escribió:Pero hombre, se usan superteleobjetivos para componer los Gigapixels que conforman las gigantescas panorámicas de muchas ciudades, con un brazo robotizado, es la manera de conseguir una pano de detalle astronómico, no sería tan raro tomar detalles de techos de cuevas con un teleobjetivo.
Guillermo Luijk escribió:No me enfado simplemente soy claro, no me interesa ninguna prueba que puedas hacer para tratar de demostrar lo indemostrable. Suena a tomadura de pelo porque no vas a demostrar nada más que lo cabezota o raro que eres. Dicho esto haz lo que quieras.
Salu2!
Rafa18 escribió:Está chula.
Ahora si llevabas trípode ¿Por qué no bajaste el ISO?
JMLA escribió:Jpg directo, en el centro de la imagen, al 100% (por el proceso de ampliar la de 50mm al tamaño de la otra), resultando nada que no esperase
el Carles escribió:JMLA escribió:Jpg directo, en el centro de la imagen, al 100% (por el proceso de ampliar la de 50mm al tamaño de la otra), resultando nada que no esperase
Probemos ahora con 3 duplicadores, el 1,4x el 2x, y ya que estamos le ponemos 2 duplicadores 2x ya que como usaremos trípode, no tendremos que tener en cuenta el factor f/
Hacemos la foto con el objetivo a pelo, para posteriormente compararlo con lo obtenido con las tres opciones mencionadas.
Procedemos a ampliar la foto original al 100%, y la vamos ampliando para consecutivamente igualar en tamaño con las otras. El resultado no es nada que no se esperase, conforme vamos probando con duplicadores de mayor amplitud nuestro objetivo va perdiendo calidad, y llegará un punto en que no nos quedará más remedio que venderlo; o eso, o utilizarlo siempre con duplicadores y cuánto mayor factor de multiplicación, mejor.
Saludos.
marcuse escribió:mientras puedas evitar los problemas de falta de luz o trepidación, es generalmente mejor usar el teleconvertidor que recortar.
el Carles escribió:JMLA escribió:Jpg directo, en el centro de la imagen, al 100% (por el proceso de ampliar la de 50mm al tamaño de la otra), resultando nada que no esperase
Probemos ahora con 3 duplicadores, el 1,4x el 2x, y ya que estamos le ponemos 2 duplicadores 2x ya que como usaremos trípode, no tendremos que tener en cuenta el factor f/
Hacemos la foto con el objetivo a pelo, para posteriormente compararlo con lo obtenido con las tres opciones mencionadas.
Procedemos a ampliar la foto original al 100%, y la vamos ampliando para consecutivamente igualar en tamaño con las otras. El resultado no es nada que no se esperase, conforme vamos probando con duplicadores de mayor amplitud nuestro objetivo va perdiendo calidad, y llegará un punto en que no nos quedará más remedio que venderlo; o eso, o utilizarlo siempre con duplicadores y cuánto mayor factor de multiplicación, mejor.
Saludos.
Guillermo Luijk escribió:marcuse escribió:mientras puedas evitar los problemas de falta de luz o trepidación, es generalmente mejor usar el teleconvertidor que recortar.
Ojo que la trepidación es igual de perjudicial para la versión con duplicador que para el recorte porque en ambos la magnificación es la misma. Ahí no hay diferencias. Aunque la versión con duplicador se chivará antes de las trepidaciones por tener más resolución.
Y el argumento de la falta de luz tiene una cara B muy interesante: a igual apertura y velocidad, que es como hice el ejercicio y como están a la par en resistencia a la trepidación el convertidor y el recorte, este último gana en ruido. Simplificando digamos que el recorte tiene 1 paso de relación S/N o rango dinámico más que con un 2X. PERO si en tu fotografía con el duplicador no es problema alargar el tiempo de exposición (y no digo que siempre se vaya a poder, pero habrá veces que sí), con el teleconvertidor puedes exponer 2 pasos más que con el recorte y el RAW mantendrá los mismos niveles que la versión recortada, con lo que anulas la ventaja de 1 paso que tenía ese recorte y le arañas un paso extra de rango dinámico.
Total que con un cacharrillo de 30€ en determinadas aplicaciones puedes ganar mucho detalle y hasta 1 paso (para un 2X) de rango dinámico sobre hacer un recorte.
Salu2!
JMLA escribió:Las matemáticas no son mi fuerte, pero ¿cuántos duplicadores 2x serían necesarios sobre un objetivo de 50mm para conseguir una foto con un ángulo de visión tal que mediante recorte sobre un sensor 24x35mm y 24 megapíxeles no abarcara más que un solo píxel? Quizá no hagan falta tantos. ¿Alguien sabe calcularlo?
scono escribió:Este hilo terminará siendo la envidia de Jotae...
soyeltroll escribió:Del hilo Me quedo con el Sentido común de PAU cuando dice que si un convertidor no diese mas calidad que recortar no se venderían
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados