[HILO OFICIOSO] OM-Olympus M Zuiko 90mm F3,5 Macro IS PRO

[tonilluch]

Parece que las suplicas han sido escuchadas y se viene un nuevo macro de 90mm 3.5 y por lo que se ve 2x. El arma definitiva.

https://my.olympus-consumer.com/blog/b/ ... map-update

[ikasares]

180mm equivalente, pro y estabilizado. Deseando echarle un vistazo!!!

Nota en Dpreview: https://www.dpreview.com/news/7291224402/omds-developing-om-system-m-zuiko-90mm-f3-5-macro-is

[clemenrl]

Venga, a ver quien se enmelona primero y nos hace una buena review...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

[pollfoll]

3,5?!

Ah no. Si no 2,8 no interesa.

Bromas a parte, para mi lo mejor de la noticia es que continua el goteo de cositas nuevas para el sistema pequeñin.

Un saludo

[ikasares]

Que la apertura máxima sea f2.8 no me condiciona mucho, pocas veces disparo en macro a más apertura que f4. Me imagino que gracias a la menor apertura máxima el tamaño/peso (y el precio?) puede ser más contenido. Tengo un sigma 150mm f2.8 del sistema 4/3 y el peso es considerable. Y claro, si lo comparas con la manejabilidad del pequeñín zuiko 60mm, no hay color. Es un 300mm equivalente en 35mm pero...
Sí espero que el sistema de estabilado del nuevo 90mm sea compatible con mis viejitas em1 markII y em5 markII. No tengo pensado comprar una cámara nueva de momento tal como están las cosas y cómo veo el futuro.
Me imagino que el precio andará por los 1000€ siendo pro y estabilizado. Miedito me da...
A ver cuándo tenemos información más concreta, pero de momento la boca se me ha hecho agua.

[Maldoror]

Copio y pego:

Características principales del M.Zuiko Digital ED 90 mm F3.5 Macro IS PRO

Excelente rendimiento óptico de un objetivo M.Zuiko PRO de distancia focal equivalente a 180 mm
Increíble capacidad de captura de primeros planos con un aumento máximo de la imagen de 4x
Grado de protección contra el polvo y las salpicaduras de agua equivalente a IP53 para disparar sin preocupaciones en cualquier condición
Estabilización de imagen en el objetivo para facilitar el disparo a pulso
Nota: Este producto está en desarrollo y las especificaciones están sujetas a cambios


¿Aumento máximo de imagen de 4x?, ¿en serio, directamente?. Si se confirma, que no sé siquiera si es factible técnicamente, va a ser un objetivo deseadísimo (¿Y supercaro?)

[pollfoll]

Que la apertura máxima sea f2.8 no me condiciona mucho, pocas veces disparo en macro a más apertura que f4. Me imagino que gracias a la menor apertura máxima el tamaño/peso (y el precio?) puede ser más contenido. Tengo un sigma 150mm f2.8 del sistema 4/3 y el peso es considerable. Y claro, si lo comparas con la manejabilidad del pequeñín zuiko 60mm, no hay color. Es un 300mm equivalente en 35mm pero...
Sí espero que el sistema de estabilado del nuevo 90mm sea compatible con mis viejitas em1 markII y em5 markII. No tengo pensado comprar una cámara nueva de momento tal como están las cosas y cómo veo el futuro.
Me imagino que el precio andará por los 1000€ siendo pro y estabilizado. Miedito me da...
A ver cuándo tenemos información más concreta, pero de momento la boca se me ha hecho agua.

Como que no haces macro a 2.8?. Así solo sacas las antenas enfocadas. Ni los ojos del bicho.

Como he dicho, es una broma lo de la apertura.

Para bichos las focales largas ayudan, Tengo una tamron 90 2.5 adaptall y lo uso. Aunque ahora más el 100-400. El 90 Es una 180 equivalente, como el famoso sigma macro. Y cercano al Irix 150.

Pero sin lugar a dudas el factor de ampliación es por donde más me pierdo. 2x me da que serà mucho, como el Laowa 50.

Seguiré los test y comentarios.

[chusmaki]

Lo único que me tienta de este objetivo es el factor de ampliación 4X .
La posibilidad de hacer apilados automáticamente que nos dan estas cámaras y ese aumento es una maravilla para disciplinas como macro extremo. Ya con el 60mm se hacen locuras y ese 4X que ofrecerá el 90mm pues aún mejor.
Por lo demás espero que no pese mucho ( no creo) aunque seguro que los 1000€ los va a valer.

Seguiré con el 60mm mucho tiempo, creo!!

Saludos

[ikasares]

Seguiré con el 60mm mucho tiempo, creo!

Yo no me desprendo del 60mm hasta que se me caiga a cachos, pero el 90mm también me hace tilín (hasta que el precio me haga tolón y me deje llorando).

Enviado desde mi DN2103 mediante Tapatalk

[scono]

¡¡¡Cuatro equis (4x)..!!!
Eso será para macreros de postín, pero no sólo.
Serán 180mm estabilizados, 180mm de campo plano. Más de uno querrá ponerlo en la M1 y hacer cine con eso, cine clásico...

[arfoga]

Lo único que me tienta de este objetivo es el factor de ampliación 4X .
La posibilidad de hacer apilados automáticamente que nos dan estas cámaras y ese aumento es una maravilla para disciplinas como macro extremo. Ya con el 60mm se hacen locuras y ese 4X que ofrecerá el 90mm pues aún mejor.
Por lo demás espero que no pese mucho ( no creo) aunque seguro que los 1000€ los va a valer.

Seguiré con el 60mm mucho tiempo, creo!!

Saludos

No tiene ningun factor de ampliacion de 4x. Es 2:1 y punto. Al igual q el 60 es 1:1, no 2:1

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

[scono]

Lo único que me tienta de este objetivo es el factor de ampliación 4X .
La posibilidad de hacer apilados automáticamente que nos dan estas cámaras y ese aumento es una maravilla para disciplinas como macro extremo. Ya con el 60mm se hacen locuras y ese 4X que ofrecerá el 90mm pues aún mejor.
Por lo demás espero que no pese mucho ( no creo) aunque seguro que los 1000€ los va a valer.

Seguiré con el 60mm mucho tiempo, creo!!

Saludos

No tiene ningun factor de ampliacion de 4x. Es 2:1 y punto. Al igual q el 60 es 1:1, no 2:1

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

En realidad, si no leí mal, no tiene 4x ni nada porque todavía está en desarrrollo... Tendrán que esperar algunos años más

[chusmaki]

Lo único que me tienta de este objetivo es el factor de ampliación 4X .
La posibilidad de hacer apilados automáticamente que nos dan estas cámaras y ese aumento es una maravilla para disciplinas como macro extremo. Ya con el 60mm se hacen locuras y ese 4X que ofrecerá el 90mm pues aún mejor.
Por lo demás espero que no pese mucho ( no creo) aunque seguro que los 1000€ los va a valer.

Seguiré con el 60mm mucho tiempo, creo!!

Saludos

No tiene ningun factor de ampliacion de 4x. Es 2:1 y punto. Al igual q el 60 es 1:1, no 2:1

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

Me bailan los datos estos de ampliación o equivalencias y la verdad nunca me han interesado para nada .
Leo 4X equivalentes a 35mm y que es 2:1 pero no me hago la idea de cuánta diferencia habrá entre uno y otro al maximo.
Ya veré si está diferencia me parece suficiente en las pruebas.
Porque para mí es la única mejora que incorpora para el tipo de fotos macro que yo hago.

Saludos.

[Eznado]

jajaja... ya estamos con que si la abuela fuma... por supuesto que la magnificación real es "sólo" 2:1 pero por cuánto vas a llenar el cuadro con tu sujeto... y eso es importantísimo en fotografía macro (si no lo más importante) supone una magnificación equivalente a 4:1.

Recordemos que ese es un area (el entorno macro y micro) en el que el sistema Micro Four Thirds es todo ventajas... mayor magnificación, mayor profundidad de campo a igualdad de luminosidad y mayor luminosidad a igualdad de profundidad de campo... respecto de "otros" sistemas fotográficos.

[chusmaki]

jajaja... ya estamos con que si la abuela fuma... por supuesto que la magnificación real es "sólo" 2:1 pero por cuánto vas a llenar el cuadro con tu sujeto... y eso es importantísimo en fotografía macro (si no lo más importante) supone una magnificación equivalente a 4:1.

Recordemos que ese es un area (el entorno macro y micro) en el que el sistema Micro Four Thirds es todo ventajas... mayor magnificación, mayor profundidad de campo a igualdad de luminosidad y mayor luminosidad a igualdad de profundidad de campo... respecto de "otros" sistemas fotográficos.

Que viene a ser el doble de lo que ya se puede hacer con el 60mm . Me parece una pasada siendo un objetivo AF . Ya los hay en el mercado como los laowa , pero son enfoque manual y no se puede disfrutar de el apilado de enfoque automático que tienen las cámaras .
En mi opinión este sigue siendo el mejor sistema para fotografía macro y con este objetivo, mejor aún!!!
Por lo menos el más versátil , pudiendo realizar desde tomas a un disparo, apilados en cámara, apilados extremos, etc ... Con un equipo ligero y sencillo.

[Maldoror]

jajaja... ya estamos con que si la abuela fuma... por supuesto que la magnificación real es "sólo" 2:1 pero por cuánto vas a llenar el cuadro con tu sujeto... y eso es importantísimo en fotografía macro (si no lo más importante) supone una magnificación equivalente a 4:1.

Tiene sentido, y un coeficiente de ampliación de 2:1 es una pasada.

Pero entiendo que lo publicado: Increíble capacidad de captura de primeros planos con un aumento máximo de la imagen de 4x llama a engaño. Ese objetivo es para micro 4/3 así que el dato se tendría que ajustar al grado efectivo de ampliación que va a tener en el sistema para el que ha sido creado. Y espero que ese 4x no incluya también, de alguna forma, la posibilidad de poner la cámara en x2 digitalmente con lo cual estamos exactamente igual que en el caso de nuestro querido 60mm.

En cualquier caso, el objetivo está en desarrollo y ya veremos cómo evoluciona. Ya decía yo que lo del 4x era demasiado bonito para ser real/posible.

Toca esperar y no calentarnos mucho la cabeza porque quedan muchos meses para conocer el verdadero alcance de este objetivo.

[scono]

Cuatro equis, con tanto avance seguís de largo y terminás haciendo la foto con la pantallita LCD...

[afloresa]

Pero entiendo que lo publicado: Increíble capacidad de captura de primeros planos con un aumento máximo de la imagen de 4x llama a engaño. Ese objetivo es para micro 4/3 así que el dato se tendría que ajustar al grado efectivo de ampliación que va a tener en el sistema para el que ha sido creado. Y espero que ese 4x no incluya también, de alguna forma, la posibilidad de poner la cámara en x2 digitalmente con lo cual estamos exactamente igual que en el caso de nuestro querido 60mm.

En cualquier caso, el objetivo está en desarrollo y ya veremos cómo evoluciona. Ya decía yo que lo del 4x era demasiado bonito para ser real/posible.

Toca esperar y no calentarnos mucho la cabeza porque quedan muchos meses para conocer el verdadero alcance de este objetivo.

Yo creo que no llama a engaño, y estoy con Eznado, el sistema de m/43 lo duplica todo por 2 al sistema de 35mm (Formato Fabuloso)
el 60mm Macro de Olympus es un 1:1 segun sus especificaciones, pero si haces una foto a 1:1 con una ff y un 60 macro del sitema veras que aún siendo tambien 1:1 ocupa la mitad que la del olympus, hay entra en juego el recorte del sensor x2... para lo bueno y para lo malo. por eso este futuro 90mm que dicen que sera un 2:1... en el formato Barnack sera un 4:1 efectivo contra un sony 90mm f2,8 montado en una sony A7.... para lo bueno y para lo malo.

un saludote

[Maldoror]

Pero entiendo que lo publicado: Increíble capacidad de captura de primeros planos con un aumento máximo de la imagen de 4x llama a engaño. Ese objetivo es para micro 4/3 así que el dato se tendría que ajustar al grado efectivo de ampliación que va a tener en el sistema para el que ha sido creado. Y espero que ese 4x no incluya también, de alguna forma, la posibilidad de poner la cámara en x2 digitalmente con lo cual estamos exactamente igual que en el caso de nuestro querido 60mm.

En cualquier caso, el objetivo está en desarrollo y ya veremos cómo evoluciona. Ya decía yo que lo del 4x era demasiado bonito para ser real/posible.

Toca esperar y no calentarnos mucho la cabeza porque quedan muchos meses para conocer el verdadero alcance de este objetivo.

Yo creo que no llama a engaño, y estoy con Eznado, el sistema de m/43 lo duplica todo por 2 al sistema de 35mm (Formato Fabuloso)
el 60mm Macro de Olympus es un 1:1 segun sus especificaciones, pero si haces una foto a 1:1 con una ff y un 60 macro del sitema veras que aún siendo tambien 1:1 ocupa la mitad que la del olympus, hay entra en juego el recorte del sensor x2... para lo bueno y para lo malo. por eso este futuro 90mm que dicen que sera un 2:1... en el formato Barnack sera un 4:1 efectivo contra un sony 90mm f2,8 montado en una sony A7.... para lo bueno y para lo malo.

un saludote

Pues no sé, tenía entendido lo contrario. De hecho el 60 mm macro tiene la siguiente característica: Aumento máximo de la imagen
1,0x (Micro Cuatro Tercios) / 2,0x (formato 35mm)

Así que al leer que puede llegar a una magnificación de x4, pensé que iban a sacar un objetivo micro 4/3 que en una cámara micro 4/3 daría como resultado que un sujeto de 4mm en la realidad proyectaría sobre el sensor de su sistema una imagen de 16mm (una pasada, lo sé). Para mí, todo lo que no sea esa lectura me parece una información engañosa.

Por otro lado, no sé hasta qué punto la magnificación de un objetivo macro tiene que ver con el tamaño del sensor, creía que el principal factor es el grado de acercamiento que permite enfocar al sujeto en función de su distancia focal, y, si tuviera que ver, me inclino a pensar que la magnificación sería mayor cuanto mayor sea el sensor... siempre que el objetivo cubra toda la superficie del sensor con la debida calidad. Pero estoy dispuesto a rectificar y aprender

[tonilluch]

Son manera de hablar de lo mismo. Como el 60mm es el equivalente a 120mm en campo de visión, ya tenemos el 2x comparando con un 60 de ff.

[Guillermo Luijk]

Así que al leer que puede llegar a una magnificación de x4, pensé que iban a sacar un objetivo micro 4/3 que en una cámara micro 4/3 daría como resultado que un sujeto de 4mm en la realidad proyectaría sobre el sensor de su sistema una imagen de 16mm (una pasada, lo sé). Para mí, todo lo que no sea esa lectura me parece una información engañosa.

No, la magnificación del objetivo es 2:1, uses el formato que uses, por lo que un sujeto de 4mm este objetivo lo proyectará siempre como 8mm sobre el plano del sensor (y esta magnificación no está nada mal!).

Lo que cambia es lo que ocurra después con esos 8mm proyectados en función del sensor usado: en un M4/3 el sujeto abarcará en el encuadre el doble de tamaño que en un FF, y de ahí que hablen de un "factor de ampliación 4x", que no debería de llamarse magnificación (cualidad innata de la óptica le pongas o no un sensor detrás).

Salu2!

[Maldoror]

Así que al leer que puede llegar a una magnificación de x4, pensé que iban a sacar un objetivo micro 4/3 que en una cámara micro 4/3 daría como resultado que un sujeto de 4mm en la realidad proyectaría sobre el sensor de su sistema una imagen de 16mm (una pasada, lo sé). Para mí, todo lo que no sea esa lectura me parece una información engañosa.

No, la magnificación del objetivo es 2:1, uses el formato que uses, por lo que un sujeto de 4mm este objetivo lo proyectará siempre como 8mm sobre el plano del sensor (y esta magnificación no está nada mal!).

Lo que cambia es lo que ocurra después con esos 8mm proyectados en función del sensor usado: en un M4/3 el sujeto abarcará en el encuadre el doble de tamaño que en un FF, y de ahí que hablen de un "factor de ampliación 4x", que no debería de llamarse magnificación (cualidad innata de la óptica le pongas o no un sensor detrás).

Salu2!

Estoy bastante obtuso.

El factor de multiplicación depende exclusivamente de la distancia mínima de enfoque en relación con la distancia focal del objetivo. El sensor no influye en el tamaño de la imagen proyectada, aunque, por supuesto, en una FF hay más espacio alrededor de la imagen principal y bastaría con recortar para que la imagen sea idéntica en uno y otro sistema (no me meto en calidades de la toma en micro 4/3 y el recorte de la FF).

Por lo tanto, el factor de multiplicación es inherente al objetivo, y por eso pensé que si Olympus dice que su nuevo objetivo contará con un aumento máximo de la imagen de 4x era razonable pensar, aunque técnicamente parece muy difícil, que multiplicará por 4 el tamaño de la imagen del 60mm (¿A qué distancia mínima tendría que enfocar? ).

Por otro lado, las características que la propia Olympus publicita de sus macros son:

30mm: Aumento máximo de la imagen: 1,25x (Micro Cuatro Tercios) / 2,5x (formato 35mm)

60mm: Aumento máximo de la imagen: 1,0x (Micro Cuatro Tercios) / 2,0x (formato 35mm)

90mm: captura de primeros planos con un aumento máximo de la imagen de 4x

Creo que es bastante razonable que haya pensado en un aumento de imagen cuatro veces superior al magnífico 60mm, aunque parezca una burrada de ampliación. Y, sin embargo, hay objetivos con mayor rango de ampliación, por ejemplo el Laowa 25mm f2,8 2,5-5x ULTRA MACRO.

En fin, es solo un proyecto todavía. Todo se nos aclarará a su debido momento, no desesperemos.

https://dgpfotografia.com/2013/05/02/fa ... -un-lente/

[Guillermo Luijk]

No le des más vueltas, si se habla de magnificación es una cualidad macro inherente al objetivo. Cualquier otro palabro que pueda usar alguien (ampliación, amplificación, aumento,...) está sujeta a la creatividad del que lo use.

Este objetivo es un macro (de magnificación) 2:1.

Salu2!

[Eznado]

La "escala de magnificación" (en el caso que nos ocupa, 4:1) que es cómo realmente se llama, es una característica de TODO objetivo, sea macro o no, que relaciona el tamaño de la imagen proyectada (y enfocada con nitidez, of course...) con el tamaño del sujeto original. Y así. los teleobjetivos magnifican más que los gran angulares, como todos sabemos, pero siempre resulta innecesario aclarar.

Como en toda escala, podemos efectuar la división a la que invita el número fraccionario, quebrado o racional y obtendremos el "factor de ampliación" de esa escala (en el caso que nos ocupa, 4 ó 4x como ya es habitual escribir).
Ambas formas de expresarlo son habituales en cualquier texto, un poco serio, sobre fotografía macro.

Ahora bien... igual que un objetivo puede ser cerrado o abierto a distintas aberturas de diafragma pero normalmente la que más suele interesar conocer es... la máxima (y por eso suele incluirse en la denominación del objetivo) pues por la misma razón las distintas magnificaciones que podemos conseguir con un objetivo nos suelen importar un carajo y la única interesante suele ser... la "máxima magnificación"...

...lo cual, además, para la inmensa mayoría de objetivos sigue importándonos el mismo carajo, puesto que no es esa la razón principal de su uso (disfrutar de su máxima magnificación) sino que eso solo pasa con los objetivos utilizables en fotografía de acercamiento (que es como realmente se llama) empezando por los que permiten un enfoque cercano (y por tanto una magnificación máxima apreciable) PERO que no están diseñados para dar su mayor rendimiento optico a cortas distancias de enfoque, siguiendo por los objetivos para fotografía macro (escalas acercándose o en el entorno al 1:1) que ya sí que son diseñados para dicho uso y pueden enfocar la imagen por si mismos y continuando por los objetivos para microfotografía (escalas superando ampliamente la barrera del 1:1) que ya necesitan tubos y fuelles de extensión para poder enfocar y fotografía con intermediación de microscopios, lo cual ya es "harina de otro costal"...

...en definitiva que aquí lo que manda es conseguir que sujetos cada vez más minúsculos puedan fotografiarse (con nitidez) con la mayor magnificación posible y además... llenando al máximo el encuadre porque ésto último hará que (según las distintas resoluciones de los captores) podamos copiar sobre papel (o proyectar) al mayor tamaño físico posible.

Por tanto no sólo es importante la magnificación máxima de los objetivos para fotografía de acercamiento sino que también es importante la magnificación equivalente, que como ya dije incluye en la ecuación el "cuánto va a ocupar nuestro sujeto en la totalidad del area del sensor".

E insisto, si otros sistemas "sacan pecho" en aquello en lo que la física les da ventaja, no veo porqué Olympus y el Micro Cuatro Tercios van a dejar de hacerlo en éste area en la que ellos son los aventajados.


AÑADO:
Como recordatorio para los que empiezan:
¿Qué objetivo dará una magnificación mayor...? ...uno de focal larga.
¿Que objetivo dará una magnificación mayor que la de los otros objetivos de su focal? ...uno que permita un enfoque más cercano de lo habitual.
¿Qué pasa si nos empeñamos en diseñar un objetivo que pueda enfocar más cerca que los de su focal...? ...que la calidad de la imagen obtenida se resentirá.
¿Como evitamos eso...? ...rediseñando el objetivo como "objetivo macro" o sea, reformulando el diseño óptico para que el mejor rendimiento se obtenga a distancias próximas a la menor distancia de enfoque.
¿Como podríamos aumentar la magnificación de ese objetivo...? ... interponiendo entre él y el sensor una mayor distancia física a base de tubos y fuelles de extensión.
¿y si es "tan fácil" porqué no vamos a más...? ...porque al acortar la distancia de enfoque, muchos sujetos (salvo los inertes) son imposibles de enfocar... además... cuanto mayor es el acercamiento, la disminución de la profundidad de campo se acorta brutalmente y... por si fuera poco, la luminosidad del sujeto disminuye drásticamente.
¿y cómo podríamos solucionar eso...? ...haciendo excelentes objetivos macro de focal larga (intermedia, en realidad, que suelen ser menos habituales o de peor rendimiento) que nos permitan tomar nuevamente un poco de distancia con el sujeto (aunque aumentar la focal no aumenta la profundidad de campo y por su diseño tampoco resultan nada luminosos...) y utilizar, cuando podamos, sistemas de iluminación artifical.
¿Por qué este objetivo de Olympus puede resultar interesante...? ... es obvio ¿no...?

Y una más... ¿todos los objetivos macro valen para todas las situaciones de fotografía de acercamiento...? ...por supuesto que NO, cada situación, cada sujeto, cada entorno, puede requerir distintas distancias focales, distintas distancias de acercamiento, distintos accesorios de extensión, distintas aberturas de diafragma, distintos sistemas de iluminación...

[chusmaki]

La "escala de magnificación" (en el caso que nos ocupa, 4:1) que es cómo realmente se llama, es una característica de TODO objetivo, sea macro o no, que relaciona el tamaño de la imagen proyectada (y enfocada con nitidez, of course...) con el tamaño del sujeto original. Y así. los teleobjetivos magnifican más que los gran angulares, como todos sabemos, pero siempre resulta innecesario aclarar.

Como en toda escala, podemos efectuar la división a la que invita el número fraccionario, quebrado o racional y obtendremos el "factor de ampliación" de esa escala (en el caso que nos ocupa, 4 ó 4x como ya es habitual escribir).
Ambas formas de expresarlo son habituales en cualquier texto, un poco serio, sobre fotografía macro.

Ahora bien... igual que un objetivo puede ser cerrado o abierto a distintas aberturas de diafragma pero normalmente la que más suele interesar conocer es... la máxima (y por eso suele incluirse en la denominación del objetivo) pues por la misma razón las distintas magnificaciones que podemos conseguir con un objetivo nos suelen importar un carajo y la única interesante suele ser... la "máxima magnificación"...

...lo cual, además, para la inmensa mayoría de objetivos sigue importándonos el mismo carajo, puesto que no es esa la razón principal de su uso (disfrutar de su máxima magnificación) sino que eso solo pasa con los objetivos utilizables en fotografía de acercamiento (que es como realmente se llama) empezando por los que permiten un enfoque cercano (y por tanto una magnificación máxima apreciable) PERO que no están diseñados para dar su mayor rendimiento optico a cortas distancias de enfoque, siguiendo por los objetivos para fotografía macro (escalas acercándose o en el entorno al 1:1) que ya sí que son diseñados para dicho uso y pueden enfocar la imagen por si mismos y continuando por los objetivos para microfotografía (escalas superando ampliamente la barrera del 1:1) que ya necesitan tubos y fuelles de extensión para poder enfocar y fotografía con intermediación de microscopios, lo cual ya es "harina de otro costal"...

...en definitiva que aquí lo que manda es conseguir que sujetos cada vez más minúsculos puedan fotografiarse (con nitidez) con la mayor magnificación posible y además... llenando al máximo el encuadre porque ésto último hará que (según las distintas resoluciones de los captores) podamos copiar sobre papel (o proyectar) al mayor tamaño físico posible.

Por tanto no sólo es importante la magnificación máxima de los objetivos para fotografía de acercamiento sino que también es importante la magnificación equivalente, que como ya dije incluye en la ecuación el "cuánto va a ocupar nuestro sujeto en la totalidad del area del sensor".

E insisto, si otros sistemas "sacan pecho" en aquello en lo que la física les da ventaja, no veo porqué Olympus y el Micro Cuatro Tercios van a dejar de hacerlo en éste area en la que ellos son los aventajados.


AÑADO:
Como recordatorio para los que empiezan:
¿Qué objetivo dará una magnificación mayor...? ...uno de focal larga.
¿Que objetivo dará una magnificación mayor que la de los otros objetivos de su focal? ...uno que permita un enfoque más cercano de lo habitual.
¿Qué pasa si nos empeñamos en diseñar un objetivo que pueda enfocar más cerca que los de su focal...? ...que la calidad de la imagen obtenida se resentirá.
¿Como evitamos eso...? ...rediseñando el objetivo como "objetivo macro" o sea, reformulando el diseño óptico para que el mejor rendimiento se obtenga a distancias próximas a la menor distancia de enfoque.
¿Como podríamos aumentar la magnificación de ese objetivo...? ... interponiendo entre él y el sensor una mayor distancia física a base de tubos y fuelles de extensión.
¿y si es "tan fácil" porqué no vamos a más...? ...porque al acortar la distancia de enfoque, muchos sujetos (salvo los inertes) son imposibles de enfocar... además... cuanto mayor es el acercamiento, la disminución de la profundidad de campo se acorta brutalmente y... por si fuera poco, la luminosidad del sujeto disminuye drásticamente.
¿y cómo podríamos solucionar eso...? ...haciendo excelentes objetivos macro de focal larga (intermedia, en realidad, que suelen ser menos habituales o de peor rendimiento) que nos permitan tomar nuevamente un poco de distancia con el sujeto (aunque aumentar la focal no aumenta la profundidad de campo y por su diseño tampoco resultan nada luminosos...) y utilizar, cuando podamos, sistemas de iluminación artifical.
¿Por qué este objetivo de Olympus puede resultar interesante...? ... es obvio ¿no...?

Y una más... ¿todos los objetivos macro valen para todas las situaciones de fotografía de acercamiento...? ...por supuesto que NO, cada situación, cada sujeto, cada entorno, puede requerir distintas distancias focales, distintas distancias de acercamiento, distintos accesorios de extensión, distintas aberturas de diafragma, distintos sistemas de iluminación...

A mi me parece una pasada un objetivo así , que mantenga los automatismos, AF etc.. con una escala de magnificación 4:1 con el que poder hacer apilados de enfoque sin fuelles ni carriles micrometricos .
Ya hay en el mercado pero no AF y también por supuesto los que se usan en macro extremo con fuelles , objetivos de microscopio etc ...
Yo suelo usar el 60mm + tubos + Raynox y aveces añado el recorte "2X" que ofrece la cámara.
Con este objetivo tendré más aumento y para necesidades de menos aumento podré quitar lentes o recortes si no los necesito, aumentado la calidad.
Todo esto se verá si realmente funciona tan bien como pienso que puede funcionar
Lo peor el precio que tendrá!!! jajajaja