¿Entre estos dos 45mm y algo mas?

[Manuso]

Creyendo que estaria satisfecho con el 20mm por un tiempo, veo que necesitare un 45mm, la razon no es que no me guste el 20mm, que es excelente. Sino, que para retratos en primer plano hay que estar a casi un pie del sujeto y no es funcional, sobretodo para robados, asi que estoy pensando en un 45mm para dentro de unos meses. Mi principal candidato es el Zuiko ED 1.8 que viene siendo al igual que el 20mm un excelente objetivo y no tan caro para lo que rinde. Pero me pregunto, ¿por que el Panaleica 45mm 2.8 siendo menos luminoso es mas caro?, veo que ambos dan excelentes resultados, pero es de suponer que la apertura del Oly lo hace algo mas util, aunque hablo desde mi ignorancia, asi que ¿por que el Oly es mas barato?

Pensando que me interesa principalmente para retratos -robados tambien-, ¿esta bien con el 45 o tengo que irme a otra focal?


Gracias.

[deixonar]

Supongo que algo tendrá que ver en el precio que el panasonic es macro.
Si lo quieres principalmente para retrato te basta y te sobra con el zuiko.
Un saludo.

Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk 2

[memoria_de_pez]

Creyendo que estaria satisfecho con el 20mm por un tiempo, veo que necesitare un 45mm, la razon no es que no me guste el 20mm, que es excelente. Sino, que para retratos en primer plano hay que estar a casi un pie del sujeto y no es funcional, sobretodo para robados, asi que estoy pensando en un 45mm para dentro de unos meses. Mi principal candidato es el Zuiko ED 1.8 que viene siendo al igual que el 20mm un excelente objetivo y no tan caro para lo que rinde. Pero me pregunto, ¿por que el Panaleica 45mm 2.8 siendo menos luminoso es mas caro?, veo que ambos dan excelentes resultados, pero es de suponer que la apertura del Oly lo hace algo mas util, aunque hablo desde mi ignorancia, asi que ¿por que el Oly es mas barato?

Pensando que me interesa principalmente para retratos -robados tambien-, ¿esta bien con el 45 o tengo que irme a otra focal?


Gracias.

Si tuvieras uno h otro en la mano entenderí­as la diferencia de precio, función macro aparte.
Yo tengo el olympus y estoy muy satisfecho con él, pero reconozco que el pana es muy superior y la diferencia de luminosidad no tan importante.


_____________________________
Ghibli

[klomp]

Supongo que también influye el apellido Leica...

Un saludo!

[las Palm as]

he tenido los dos, y el oly es de plástico, el panaleica esta mucho mejor construido, tiene macro 1:1 , estabilizador, trae parasol y fundida, el oly nada .
He tenido los 2 y si es solo para retratos el oly te irá bien, yo me quede con el pana, si se nota la diferencia de apertura, pero prefiero la función macro.

[Eznado]

Yo procuro simpre "no mezclar churras con merinas"... no creo que sean dos objetivos comparables, aunque si hablas de haber intentado "hacer retrato robado con un 40mm equivalente" quizá eso lo explique todo...

Verás uno es macro y el otro no y éste es capaz de captar casi vez y media más luz que aquel... todo eso hace que la coincidencia de focales no sea más que una mera anécdota, en serio, no te lo plantees así­, si fundamentalmente pretendes hacer retrato, el Zuiko es tu objetivo, pero si en cambio te interesa más el macro, no lo dudes, el Panaleica deberá ser tu elección.

[Manuso]

Gracias a todos.

Recuerden que hablo desde el desconocimiento.

Veo que el Pana segun ustedes comentan es superior, solo que en cuanto a luminosidad el Oly tiene mayor apertura. Me gustaria ver un mismo motivo tomado con ambos objetivos en una misma camara. El oly tampoco creo que vaya capado, en nitidez y look son impresionantes, pero el Pana lleva apellido Leica lo que significa que es un objetivo de respeto.

[las Palm as]

Yo colgué alguna foto, malas por cierto, de los dos objetivos en el foro,

[Zkymera]

Ya tienes varias opiniones coincidentes, la mí­a una más. Yo tengo el PL y he probado el Zuiko y pueo decirte que si buscas una nitidez sobresaliente en retratos el pequeño Oly creo que es algo superior, además de bastante más barto; pero en todo lo demás creo que gana el P.Leica: accesorios incluidos, construcción, imagen, macro, bokeh ... Y ese efecto 3D que sólo Leica consigue con la transición entre zonas enfocadas y desenfocadas, aunque este sea un primo lejano de un auténtico Leica.

[Manuso]

Yo colgué alguna foto, malas por cierto, de los dos objetivos en el foro,

¿Tienes el enlace?

Ya tienes varias opiniones coincidentes, la mí­a una más. Yo tengo el PL y he probado el Zuiko y pueo decirte que si buscas una nitidez sobresaliente en retratos el pequeño Oly creo que es algo superior, además de bastante más barto; pero en todo lo demás creo que gana el P.Leica: accesorios incluidos, construcción, imagen, macro, bokeh ... Y ese efecto 3D que sólo Leica consigue con la transición entre zonas enfocadas y desenfocadas, aunque este sea un primo lejano de un auténtico Leica.

Solo por el precio el Oly tiene mi respaldo, pero ahora estos desgraciados sacan el 75mm f1.8 que me imagino es perfecto para retratos (principalmente robados), pero con un precio elevadisimo.

[Zkymera]

Seguro que ninguno de ellos te defraudará, y empezar (y terminar) por el Oly 45mm no es mala opción ...

[cigronet]

Creo que si lo quieres para retratos, de los dos me quedaria con el zuiko(hay mucha didferencia de precio con el panaleica),me imagino que en calidad de imagen el PL es mejor por las fotos que he visto y por que tengo el leica R sumicron de 50mm ,que me encanta lo mismo que el nikon ais 105 f:2,5, yo el zuiko lo empleo cuando necesito el AF (fiestas de cumpleaños de mi hija....etc) para los otros retratos o fotos el leica R 50mm f:2 y el nikon 105 f:2,5, el zuiko tiene esa nitidez pero le falta magia, pero por lo que vale , lo recomiendo.
Te dejo una foto sin pretensiones hecha con el zuiko 45mm f:1,8:

[Zkymera]

... para los otros retratos o fotos el leica R 50mm f:2 ...

Ese si qué es un pepino, el must en 3D effect que dirí­a alguno por ahí­ ... comparto tu opinión, el 45mm AF para las fiestas y el Cron para todo lo demás, hablando de fotografí­a pausada ...

[las Palm as]

Yo colgué alguna foto, malas por cierto, de los dos objetivos en el foro,

¿Tienes el enlace?

Ya tienes varias opiniones coincidentes, la mí­a una más. Yo tengo el PL y he probado el Zuiko y pueo decirte que si buscas una nitidez sobresaliente en retratos el pequeño Oly creo que es algo superior, además de bastante más barto; pero en todo lo demás creo que gana el P.Leica: accesorios incluidos, construcción, imagen, macro, bokeh ... Y ese efecto 3D que sólo Leica consigue con la transición entre zonas enfocadas y desenfocadas, aunque este sea un primo lejano de un auténtico Leica.

Solo por el precio el Oly tiene mi respaldo, pero ahora estos desgraciados sacan el 75mm f1.8 que me imagino es perfecto para retratos (principalmente robados), pero con un precio elevadisimo.

Aqui esta viewtopic.php?f=7&t=4900

[ppmail]

Yo tengo el PLeica 45 y puedo certificar que es una gozada. Tambien he trabajado con un zuiko, objetivo muy bueno y que nunca defrauda. Pero, siempre hay un pero en estos casos. La foto final de uno y otro se hace ver.
Aunque tal como dicen algunos compañeros mas arriba, para "robados" solamente me inclinaria por zuiko sin dudas.
Saludos