[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1

[laucsap60]

Para mañana se espera una actualización del FW de la E-M1:

E-M1 Versión 1.1:
-Mejora en la calidad de imagen en largas exposiciones con Live Bulb con la reducción de ruido activada.
-Mejoras en el sistema AF
-Estabilización de imagen mejorada en los modos 'Deporte' y 'Niños', así como en C-AF
-Corrección de las aberraciones cromáticas presentadas por el objetivo LUMIX G VARIO 14-140mm 1:3.5-5.6 ASPH/POWER O.I.S (H-FS14140)

[manelanzon]

Haber si hay suerte y solucionan esos problemilla con el ruido, es una gran cámara y es una lastima que tenga ese problemilla

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[focofjijo]

Hola

Ahora que se esta hablando que va salir el nuevo firmware para solucionar el problema de las largas exposiciones. Tengo una duda

Cuando se usa la reducción de ruido activada para las largas exposiciones. ¿Cómo funciona? Me explico, si la cámara hace una larga exposición por ejemplo de 60" 3 minutos o más tiempo. Cuando termino de sacar la foto, ¿La cámara se queda procesando el mismo tiempo?

Es decir que si saco una foto de 10 minutos, se queda otros 10 minutos procesando. La verdad que si es la única manera de que funcione para mejor la fotos en larga exposición bienvenido sea, pero no veo que sea una buena solución.

Ya que viendo la M5 que sin la reducción de ruido saca muy buenas fotos, y si funciona como pienso. No tienes que estar esperando entre foto y foto 5 minutos, 10 minutos, etc.

Mi 550D sin ser una gran cámara funciona así, no tengo activado la reducción de ruido ya que no noto mucha mejoría con la reducción de ruido en largas exposiciones. Además me ahorro el tiempo de espera equivalente de la reducción de ruido entre foto y foto.

Saludos.

[JesúsIbáñez]

Lo he puesto en el otro hilo, pero queria ponerlo en este.

http://fotosmiguelortiz.blogspot.com.es ... l?spref=fb

[toshiro]

Hola

Ahora que se esta hablando que va salir el nuevo firmware para solucionar el problema de las largas exposiciones. Tengo una duda

Cuando se usa la reducción de ruido activada para las largas exposiciones. ¿Cómo funciona? Me explico, si la cámara hace una larga exposición por ejemplo de 60" 3 minutos o más tiempo. Cuando termino de sacar la foto, ¿La cámara se queda procesando el mismo tiempo?

Es decir que si saco una foto de 10 minutos, se queda otros 10 minutos procesando. La verdad que si es la única manera de que funcione para mejor la fotos en larga exposición bienvenido sea, pero no veo que sea una buena solución.

Ya que viendo la M5 que sin la reducción de ruido saca muy buenas fotos, y si funciona como pienso. No tienes que estar esperando entre foto y foto 5 minutos, 10 minutos, etc.

Mi 550D sin ser una gran cámara funciona así, no tengo activado la reducción de ruido ya que no noto mucha mejoría con la reducción de ruido en largas exposiciones. Además me ahorro el tiempo de espera equivalente de la reducción de ruido entre foto y foto.

Saludos.

La cámara no se queda procesando, lo que hace es otra foto exactamente igual de larga pero con el obturador cerrado. Asi tiene dos fotos, la original y otra en la que solo sale el ruido sobre un fondo negro. Entonces si que procesa la original, tomando como referencia el ruido de la negra, así sabe exactamente donde están los hotpixels y solo procesa el ruido en los puntos donde existe.

Esta técnica -llamada dark frame- siempre se hizo manualmente en un ordenador pero desde que las cámaras son suficientemente potentes lo hacen ellas mismas.

De todas maneras los mejores resultados se consiguen haciendo el dark frame manualmente y procesando los dos archivos a posteriori en el ordenador con un programa especializado. No es complicado: http://starcircleacademy.com/2012/10/darkframes/

[aremesal]

Y de hecho lo del darkframe no es nada nuevo, mi bridge de hace ocho años ya lo hacía en exposiciones largas.

La opción de hacerlo manualmente es buena en timelapses donde no se puede hacer una pausa entre fotos tan larga, por ejemplo, en traza de estrellas. Lo bueno de hacerlo con cada foto es que el sensor está exactamente igual de temperatura, humedad, etc... que al tomar la foto, mientras que al hacerlo a mano al final de la sesión es posible que las condiciones de las primeras fotos no sean exactamente iguales que las del darkframe.

[focofjijo]

Gracias toshiro y aremesal por la respuestas. Siempre se aprende algo más.

Saludos.

[manelanzon]

Parece que ya han publicado el nuevo firmware
http://www.43rumors.com/olympus-e-m1-firmware-released/

Enviado desde Samsung Note 3 con Tapatalk

[Javier Guijarro]

tambien podrian poner un codec de video mas potente, es una pena porque el estabilizador en modo video es brutal

[Javier Guijarro]

Y de hecho lo del darkframe no es nada nuevo, mi bridge de hace ocho años ya lo hacía en exposiciones largas.

La opción de hacerlo manualmente es buena en timelapses donde no se puede hacer una pausa entre fotos tan larga, por ejemplo, en traza de estrellas. Lo bueno de hacerlo con cada foto es que el sensor está exactamente igual de temperatura, humedad, etc... que al tomar la foto, mientras que al hacerlo a mano al final de la sesión es posible que las condiciones de las primeras fotos no sean exactamente iguales que las del darkframe.

Hola, en timelapse las pausas suelen ser incluso mucho más largas, ejemplo: trayectoria de la via lactea, no tiene mucho sentido realizar una foto cada minuto, no se apreciaria el movimiento de la misma. las exposiciones estarian entre 15 y 60 segundos y disparando cada 2 minutos aprox , porque se hace con lentes rápidas ( f:1,4),e iso altos. Se realizan durante muchas horas, hablamos de un mínimo de 4 horas , dependiendo de la zona. este ejemplo nos daria unos 5 segundos de movimiento de vía lactea.


saludos

[focofjijo]

Os dejo por aquí una review muy interesante sobre la E-M1 esta en ingles(los que no sepáis ingles como yo usar el traductor de google que entiende bien). No se si ya se puso, pero por si no se puso aquí o dejo el enlace.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/10/12/the-olympus-om-d-e-m1-full-review-the-most-versatile-mirrorless-camera-ever/

Espero que guste.

Saludos

[manelanzon]

Alguien que haya actualizado el firmware y haya comprobado las mejoras?

Enviado desde Samsung Note 3 con Tapatalk

[laucsap60]

Yo lo he actualizado y he estado haciendo algunas pruebas, en cuanto saque un poco de tiempo os lo cuento y pongo muestras.
Resumiendo, el resultado en exposiciones largas con la reducción de ruido activada ha mejorado mucho, he probado hasta 12 minutos iso 200 y no es necesario ningún tratamiento de ruido adicional (con el 1.0 a partir de 3-4 minutos ya necesitabas tratamiento) y las zonas oscuras ya no se van a negro cerrado, sino que mantienen todo el detalle.
Esos horribles puntos blancos o negros que salian en el jpeg de cámara, han desaparecido totalmente.
Con la reducción de ruido desactivada, no noto diferencias con el cambio de FW. Para eso habrá que esperar...

[Guillermo Luijk]

Me da que algún ingeniero de Olympus ha dormido poco desde que se detectó el fallo hasta que han sacado el nuevo firmware. Si cuando quieren...


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[mikel14]

Cierto...cuando quieren aprietan...mirad NIkon con la 610 y sin manchas de aceite...

Lo que pasa, es que da mucha rabia que se está acostumbrando el mercado a usar a los usuarios como beta-testers en vez de sacar un producto pulido y sin fallos (o al menos, fallos tan evidentes...)

Al menos en este caso, Oly no ha sacado la EM-1 bis, sin reconocer el fallo , sino corrigiéndolo.

[emcarigl]

Cierto...cuando quieren aprietan...mirad NIkon con la 610 y sin manchas de aceite...

Lo que pasa, es que da mucha rabia que se está acostumbrando el mercado a usar a los usuarios como beta-testers en vez de sacar un producto pulido y sin fallos (o al menos, fallos tan evidentes...)

Al menos en este caso, Oly no ha sacado la EM-1 bis, sin reconocer el fallo , sino corrigiéndolo.

+1

[laucsap60]

El viernes actualicé el FW a la versión 1.1 y este fin de semana he estado haciendo unas pruebas.
Lo primero ha sido comprobar esa mejoría anunciada en las exposiciones largas con la reducción de ruido activada (ojo, no confundir con el filtro de reducción de ruido) y efectivamente la hay y mucha.
Con la versión 1.0 se obtenían buenos resultados hasta 2-3 minutos a iso 200 pero a partir de 4, la cosa empeoraba bastante, dando resultados muy malos ya a partir de 5-6 minutos.
Revelando el raw con un tratamiento posterior bastante sencillo el tema ruido se arreglaba bien, pero el problema es que las zonas oscuras se iban a negro cerrado sin detalles, con lo que los jpegs eran insalvables y creo que revelando con reveladores comerciales la cosa también se ponía muy dificil con el raw.
Revelando con dcraw podías bajar el valor de "punto negro" con lo que se conseguía sacar esos detalles que se habían perdido en las zonas oscuras, pero ese es un revelador que muy poca gente suele utilizar, ya que entre otras cosas requiere un procesado posterior en PS para lograr los resultados "standar" en cuanto a contraste, saturación, etc...

Con la versión 1.1, todos estos problemas desaparecen, los jpegs son totalmente utilizables (sin esos horribles puntos blancos o negros) y revelando el raw el resultado tambien es perfecto. Las zonas oscuras siguen manteniendo todo el detalle sin cerrarse en absoluto.
He llegado hasta 12 minutos a iso 200, no he seguido porque lo encuentro más que suficiente y además con lo que se tarda a partir de ahí... no tenía más tiempo.
En la de 12 minutos, con el WB en auto, el balance de blancos se ha descontrolado, tirando para amarillo-naranja, pero eso no supone ningún problema ya que se cambia al revelar el raw y listo. Si se tira en jpeg, no lo he probado, pero imagino que con poner el balance de blancos en manual o en alguna temperatura de color fija, no debería haber problema.

Os voy poniendo la muestras:

Como he comentado antes, hasta 2-3 minutos no había problemas con el FW1.0, estos empezaban a partir de 4 minutos y se iban agravando a partir de ahí.
las muestra que pongo son para 6 y 12 minutos, donde se ve muy claro todo.

Primero las de 6 minutos iso200:

jpeg de cámara


Vemos que el color se ha ido a verde y las zonas oscuras se han cerrado a negro sin detalle, el ruido de "pixels locos" es mayor al esperable tirando con la reducción de ruido para exposiciones largas activada.

Revelando con dcraw, el resultado en cuanto a color y zonas de sombra perdidas es similar, aquí no salen esos puntos blancos o negros, pero se ven los pixels de color descontrolado, que no deberían estar.
Que sea menos contrastada y con color menos saturado, es lo normal revelando con dcraw, hace un revelado más neutro sin aplicar ajustes de curvas, etc...


Tenemos el mismo tono verdoso y vemos que las zonas oscuras, también se han ido a negro cerrado sin detalles.
Como he comentado antes, esto se puede solucionar revelando con dcraw, simplemente cambiando el valor de "punto negro". De las de 6 minutos no he subido la foto en la que he hecho esto, lo veréis en la de 12 minutos que si la he subido.

Ahora vienen las de 12 minutos con FW 1.0, comentarios valen los mismos que para las de 6 minutos, solo que los problemas van a más.

Jpeg de cámara:


En esta, en vez de puntos blancos salen oscuros, lo único que se me ocurre es que esta la hice al dia siguiente y es lo primero que hice con la cámara recién puesta en marcha.
Parece que empezó con el sensor fresquito y al hacer la segunda exposición para la reducción del ruido ya partió de estar el sensor caliente y "sobreprocesó"
Igual es una chorrada, pero como lo normal es que esos puntos sean blancos, es lo único que se me ocurre (esto y que el FW 1.0 tiene algún problema)

Revelado con dcraw:


revelado con dcraw, cambiando el punto negro del valor que viene por defecto 255 a 230:


Vemos que el color ahora es neutro y que nos aparece todo el detalle en las zonas oscuras.
Creo que eso no puede hacerse con los reveladores comerciales.
Con un procesado bastante sencillo del ruido, esta imagen quedo muy presentable.

Ahora vemos lo que pasa con la cámara actualizada con el FW 1.1:

6 minutos jpeg de cámara:


Ningún problema y nada que corregir, zonas oscuras con detalle.

6 minutos, revelado con dcraw:


lo mismo, todo bien.

Ahora vienen las de 12 minutos, primero el jpeg de cámara:


Lo único, el WB que se ha descontrolado, lo demás bien.

Revelando con el viewer (que hace exactamente lo mismo que la cámara en jpeg), y ajustando el balance de blancos:


Ningún problema, todo bien.
Aunque no lo he probado, imagino que si en vez de dejar el WB en automático en la cámara, hubiese puesto un valor determinado, no hubiese hecho falta corregirlo luego.

Con dcraw, revelando con el WB de la cámara ocurre lo mismo:


y revelando poniendole el WB en "automático" para que lo calcule dcraw, todo bien:


Están todas a tamaño completo en un album que he creado en mi "galería de pruebas", aquí el link:
http://www.flickr.com/photos/31422309@N ... 255239193/

Resumiendo, el tema de largas exposiciones con la reducción de ruido para largas exposiciones activada, queda solucionado.
Con la reducción de ruido para exposiciones largas desactivada, me falta "mirarlo con lupa", pero vamos veo que sigue más o menos como antes.
Ahora, teniendo un poco de paciencia para esperar la segunda exposición la cámara es perfectamente utilizable para exposiciones largas, al menos con los tiempos que creo vamos a emplear el 99,9% de los usuarios la mayoría de las veces.
Seguirán teniendo problemas los que quieran hacer fotografía astronómica (aunque menos que antes, ya que ahora se supone que los "dark frames" que tengo entendido también toman, funcionarán mejor.

Vamos a ver si los de oly se portan y lo solucionan del todo, consiguiendo que la E-M1 con la reducción de ruido desactivada de al menos un resultado igual de bueno que el de la EM5, pero aún sin saber mucho del tema, me temo que igual ya no podría solucionarse solo con firmware...
Creo que para una cámara como esta, y aún sabiendo que no va a afectar al 99% de sus usuarios (de hecho, yo si no lo leo por ahí, incluso con la versión 1.0 jamas me hubiese dado cuenta de este problema), esta pequeña maravilla se merece una solución total a este tema. Para que sea una cámara "perfecta" y creo que eso mejoraría todavía más la muy buena imagen que Olympus se ha ganado con las OMD (y no hablo solo entre usuarios del sistema M4/3, sino también entre los usuarios de cualquier otro sistema y formato).

[focofjijo]

Interesante las pruebas. Gracias por el aporte y las molestias tomadas.

Con ISO más alto a 800 o a 1600 en larga exposición ¿Qué tal responde con el nuevo firmware?

Saludos.

[Javier Guijarro]

Vaya cambio¡¡, aunque me temo que en breve la pondré a la venta por cambio a la Sony A7r, no se si sera lo correcto, pero me estan pidiendo material para editorial y los 16bm se quedan cortos...una pena porque la tengo nueva...

[laucsap60]

Yo creo que no vale la pena... total la a7r es cara y en nada se te quedará corta de MP, yo creo que mejor esto que son 41MP y los de la editorial quedarán mucho más satisfechos al ver esas imágenes tan grandes:

http://www.nokia.com/es-es/productos/mo ... icaciones/

Edito: ojo, no se me malinterprete, la coña va por los Gilip... de las editoriales.

[Rascafer]

Vaya cambio¡¡, aunque me temo que en breve la pondré a la venta por cambio a la Sony A7r, no se si sera lo correcto, pero me estan pidiendo material para editorial y los 16bm se quedan cortos...una pena porque la tengo nueva...

Perdona por la indiscrepción Javier, pero cuanto te pide la editorial?

Con los MP de la M1, deberían de sobrarles, no?

[ContrapaRED]

Como bien dice Pascual, son cosas de las editoriales.
A mi no me están poniendo el más minimo problema, incluso para aplicar recorte a fotos de la EM5, y usarlas como portada de revista en formato algo mayor de A4:

y aquí la portada:

Y esto lo que se puede hacer con los 12 mpx de la E5:


Pero si que es cierto que algunos ponen unos problemas...

[spider6]

Vaya cambio¡¡, aunque me temo que en breve la pondré a la venta por cambio a la Sony A7r, no se si sera lo correcto, pero me estan pidiendo material para editorial y los 16bm se quedan cortos...una pena porque la tengo nueva...

Salvo para cartelería o grandes recortes creo que no hacen falta más megapíxeles en ningún caso...

[JosE-3]

Si la terminan de arreglar bien, y si no ya solucionarán el problema en el próximo modelo, se nos habrá olvidado la faena y ya tendremos excusa para comprar ese nuevo modelo, entonces si, maquinon

[Javier Guijarro]

Vaya cambio¡¡, aunque me temo que en breve la pondré a la venta por cambio a la Sony A7r, no se si sera lo correcto, pero me estan pidiendo material para editorial y los 16bm se quedan cortos...una pena porque la tengo nueva...

Perdona por la indiscrepción Javier, pero cuanto te pide la editorial?

Con los MP de la M1, deberían de sobrarles, no?

es para arquitectura, las ultimas que les envie, ya me dijeron que estaban un poco bajas de resolución, les meten recortes bestiales.

pero es una excepción, creo que para el resto vale perfectamente.


salud