[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5

[hippitro]

Y también existe la opción de ir al enfoque manual y tirar de cash converters para hacerte con cristalazos a 10 euros la pieza.... <- fale, ya sé que esto no viene del todo a cuento pero es que sino tocaba rajar de futbol y tampoco es plan

[zunzun]

Jeje, me metéis el miedo en el cuerpo. Pensé en la sony a6000 pero los objetivos son mil de caros. Me recomendáis otra cosa? La compraría nueva y no quiero meter la pata. Que tiene Sony o Fuji que no tenga la Oly? Aparte del tipo de sensor claro.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Todas son buenas, no hay CSC mala.
En mi oponión antes de meterte en un sistema has de ver los objetivos del mismo y si están los que te interesan.

Punto1: Los hay?
Punto2: Puedes pagarlos?

yo me apaño con uno versatil, no se como es el que trae de kit por ejemplo la a6000 y teniendo en cuenta que me encantan los desenfoques necesito algo luminoso. Lo que veo es que técnicamente la Sony es un autentico bicho ( iso, RD, sensor, etc)

Las fuji no me terminan de convencer la verdad. Mi decisión será entre oly y sony.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[aremesal]

Todo lo que dices es correcto. Lo que no entiendo es como teniendo las ideas tan claras te complicas con histogramas y más aún con mediciones puntuales y gaitas. Te has comprado una cámara que te libra de todo ese lío, por qué no aprovecharlo?.

Guillermo, he seguido probando con el método este de mostrar luces y sombras y tenías toda la razón, es rápido y eficaz, te lo comprlo

Dándole vueltas he pensado que, además, quizá se pueda mejorar aún. Supongo que en el visor o en la pantalla, esas zonas quemadas/empastadas las calcula la cámara respecto a lo que sería el JPG de salida, al igual que hace con el histograma en vivo.

Sin embargo, por experiencia sabemos que el RAW se puede estirar un poco más tanto en las luces (no mucho ahí, y con el límite de que si están fuera de rango no hay nada que hacer) como en las sombras. Entonces, ¿es posible que podamos acercarnos más al RAW resultante si configuramos los controles de curvas para, ligeramente, bajar luces y subir sombras?

Creo que de esa forma "el JPG" sería un poquito más "permisivo", lo que lo acercaría más al RAW final que tendremos.

Intentaré hacer unas pruebas de campo estos días y, si veo que es eficaz, lo comentaré por aquí

[pertywetty]

¿es posible que podamos acercarnos más al RAW resultante si configuramos los controles de curvas para, ligeramente, bajar luces y subir sombras?

Esto que planteas ya lo hizo un compañero. No he conseguido encontrar el hilo, a lo mejor se perdió en uno de los agujeros negros.

El problema es que también hay que tocar bastante el balance de blancos y la imagen de visor/pantalla queda muy desvirtuada en colores. Lo que ganas por un lado lo pierdes por otro.

Es más práctico hacer pruebas para ver hasta dónde puede llegar tu máquina con los balances de blanco más habituales.

[aremesal]

¿es posible que podamos acercarnos más al RAW resultante si configuramos los controles de curvas para, ligeramente, bajar luces y subir sombras?

Esto que planteas ya lo hizo un compañero. No he conseguido encontrar el hilo, a lo mejor se perdió en uno de los agujeros negros.

El problema es que también hay que tocar bastante el balance de blancos y la imagen de visor/pantalla queda muy desvirtuada en colores. Lo que ganas por un lado lo pierdes por otro.

Es más práctico hacer pruebas para ver hasta dónde puede llegar tu máquina con los balances de blanco más habituales.

Yo me refiero a tratar siempre el RAW, no usar el JPG, ¿es a eso a lo que te refieres tú también?

En mis primeras pruebas hay una muy ligera diferencia en el "chivato" de luces quemadas del visor al bajar a tope la curva de luces, pero no es tan pronunciado como para que sea útil. Tendré que probar en situaciones de más latitud, a ver si aprecio diferencias o directamente me olvido de ello y me guío por el "chivato" a secas.

[pertywetty]

Sí, me refiero a eso. El compañero que digo se pegó una currada hasta que dió con unos parámetros en cámara que le daban un histograma jpg en visor igual (o casi) al del raw. Si recuerdo bien, implica llevar siempre un BB en cámara que da la mejor aproximación, porque si no, cuando cambias el BB para ajustarte a la escena, te altera el histograma y el resto de parámetros dejan de ser válidos.
Con ese BB puesto, las escenas más frecuentes (soleado, nublado) se veían rarunas por el visor.
En aquél hilo participó Guillermo. A ver si se acuerda de lo que digo y me corrige.
Yo me guío por el chivato a secas, sabiendo que con un paso por encima de las primeras luces altas estoy seguro.

[aremesal]

Yo me guío por el chivato a secas, sabiendo que con un paso por encima de las primeras luces altas estoy seguro.

Justo a eso me refería: intuía que el RAW podría estirarse más allá del chivato de luces quemadas "desde el JPG". Quizá deba dejarme de tanta historia y directamente hacer una cuantas pruebas para ver hasta dónde puedo pasarme desde el inicio de altas luces quemadas y listos.

Gracias por ponerlo en una frase de forma tan simple, el verlo tan simple me ha hecho apretar el botón de "no le des más vueltas"

[Anthon]

¿porque se venden tantas E-M5 últimamente?

¿la gente se pasa a la E-M1?

Yo creo que básicamente es por gente que se cambia de sistema, aparte de los que la cambian por la E-M1 (Porque no creo que hayan muchos que la cambien por la E-M10)

En mi caso tengo E-M5 para rato, aún se me queda muy grande, y no tengo intención de usar objetivos 4/3 ni uso el AF-C así que la E-M1 no me atrae en absoluto, prefiero el cuerpo más pequeño y discreto de la E-M5

[Guillermo Luijk]

El histograma y aviso de luces quemadas se basa en el JPEG (esto es pura cabezonería de los fabricantes, poner un 'modo RAW' en las cámaras es bien sencillo), siendo por tanto una versión sobreexpuesta del RAW, que da una versión pesimista sobre la información que realmente se tiene en el archivo RAW.

No sé si vale la pena a estas alturas en que el derecheo perfecto del histograma va dejando de ser una urgencia (porque los sensores ya tienen un muy buen rango dinámico), pero el mejor método para hacer que el JPEG se asemeje al RAW es ANULAR el balance de blancos:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

Aunque ideé hace tiempo ese método para lograrlo, en las PEN ni me he molestado en probarlo porque... cada vez más uso los JPEG de la cámara y ese sistema los deja inservibles (salen verdes). Pero ahí está por si alguien se anima.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Guillermo Luijk]

Por cierto y ahora ya hablando de las Olympus: si os fijáis en DxOMark veréis que estas cámaras tienen un ISO real hasta un paso por debajo del nominal, es decir que un ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100 real. Esto da lugar a un margen extra de información de altas luces porque si la cámara mide para un ISO200 pero captura a ISO100, está en realidad subexponiendo el RAW un paso. Es como si por defecto estas cámaras funcionasen en modos de alto rango dinámico (como el HTP de Canon o el D-Light de Nikon, que básicamente lo que hacen es subexponer la captura RAW vs la medición).

He podido constatar como gracias a este hecho es más complicado en mis PEN quemar las altas luces de los JPEG que con mis antiguas réflex, que tienen ISOs reales bastante mayores. Los típicos cielos y nubes que a menudo se queman, con la E-P5 quedan muy comprimidos en las altas luces pero sin llegar a saturarse del todo (montaña gaussiana en la parte derecha del histograma que no llega al 255). Esto es muy bueno si estás interesado en el JPEG.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[focofjijo]

Alguna sugerencia, consejo o configuración para ajustar bien el EVF y que pueda ver lo más realista la escena. Me esta costando adaptarme al visor y no las tengo todas conmigo. Además tengo alguna duda

Ahora tengo la temperatura a -7 y el brillo a 0. Pero no estoy conforme, ya que te lo deja regular sobre una foto previa que hiciste. Al final no deja de ser un Jpg ya revelado y regulas sobre eso. ¿Haya alguna manera de regular el visor sobre lo que estas viendo en ese momento y no sobre el Jpg.

Cualquier sugerencia o consejo sera bien venido. También me esta costando adaptarme al tamaño, esto res porque tengo unas manazas

Saludos.

[zunzun]

Pues acabo de adquirir esta maquinita que desde que la vi me tiene enamorado. Me viene con el grip original que pondré en venta.

Iré posteando fotos y sensaciones en cuanto me haga un hueco que ahora toca estudiar.

Gracias por aclararme las dudas.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[kaizox]

Atención para todos los poseedores de una E-M5

http://grabherr-photography.com/olympus ... e-abhilfe/

[aremesal]

Atención para todos los poseedores de una E-M5

http://grabherr-photography.com/olympus ... e-abhilfe/

Para los que no dominen el idioma teutón básicamente viene a decir que en algunas E-M5 se ha soltado el ojal que sujeta la correa, con la consiguiente caída de la cámara.

Esos ojales, al parecer, pueden aflojarse y soltarse. Están sujetos al cuerpo de la cámara con un tornillo, y este tornillo es accesible desde el frontal de la cámara levantando la "piel" negra.

El bloguero recomienda comprobar periódicamente que los ojales de nuestra cámara están firmes y, de no ser así, enviarla al SAT o si uno se atreve despegar la "piel" para apretar los tornillos; dice que él hizo eso y arreglado, sólo hay que despegar la "piel" con cuidado para poder volver a pegarla sin que se note ni quede una chapuza.

Joer, he ido corriendo a comprobar la mía... parece que está firme pero a partir de ahora sí que lo comprobaré cada poco.

[zunzun]

No habiendo usado nunca una OM, me confieso no tan entusiasmado como alguno de vosotros.

No obstante, si respeta la filosofí­a de la OM (cuerpo pequeño y visor grande) me pudiera interesar. Hubiera preferido un diseño a lo NEX-7, con el visor en la izquierda y no centrado, pero que se le va a hacer. Otra cosa que me podrí­a convencer serí­a que incluyeran el famoso "focus peaking" de las Sony y Ricoh. ¿Tanto cuesta?

Pondré una vela a San Silicio. ¿Alguien se apunta?

Saludos.

Tengo entendido que las nuevas OM-D ya lo llevan, no? La E-M10 al menos si.

[zunzun]

Tras mis primeras pruebas veo que tengo que aprender muchísimo. Las fotos en manual me salen negrasssss jajaja

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[oto]

Tras mis primeras pruebas veo que tengo que aprender muchísimo. Las fotos en manual me salen negrasssss jajaja

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

No te olvides de quitarle la tapa.

[boldo]

Una duda sobre lo del chivato de luces altas y sombras... Ese chivato es el del histograma? es decir, ¿os referís a ver en el histograma las zonas quemadas resaltadas en naranja y las sombras empastadas en azul?

Yo siempre llevo el histograma activo y funciono así, mirando esos bordes en azul y naranja, pero de lo que decís, ya no sé si es que hay otra opción de pasar del histograma directamente y ver esas luces quemadas y empastadas de otra forma más directa antes de la captura y sin tener que fijarte tanto ne dicho histograma.

He probado a ir cambiando por los distintos modos del Info pero no veo más que esta opción que comento (las demás son las típicas de nivel etc...)

Leí algo también de dejar pulsado el fn2 , pero yo este lo tengo definido como botón para iso.

Del mismo modo y, por si acaso, comentar que llevo activado el enfoque pequeño a 14x (último firm.) y en el botón fn1 el pseudo focus peaking que alguna vez uso.

saludos y gracias

[oto]

Con el boton info. Creo que la siguiente a ver el histograma es la que te muestra las luces quemadas y lo que no se expone directamente en el visor como en pantalla.
Corregirme si no es asi.
Para mi es muy practico.

[boldo]

Con el boton info. Creo que la siguiente a ver el histograma es la que te muestra las luces quemadas y lo que no se expone directamente en el visor como en pantalla.
Corregirme si no es asi.
Para mi es muy practico.

Pues yo creo que a mi no se me activa eso... Probaré ya mañana cuando me lleguen los nuevos objetivos, ya que acabo de empaquetar el 25 y no tengo ninguno en este momento jeje.

A ver si alguien puede confirmar lo que indicas, o si pudiera ser algo que tenga desactivado o por la configuración de botones que he cambiado. Gracias

Enviado desde mi Lenovo A850+ mediante Tapatalk