Sin espejo vs réflex. Reflexiones y caso concreto

[supercolor]

Por cierto hace unos 8 meses que mis consuegros querian una camara "buena", una reflex, ni se me ocurrió decir que se compraran una mirrorless, ¿por que?, por que la gente aun las ve de juguete.

Sea el sistema que sea, para usarla en "auto" no?.No les has dicho que para ir empezando podrian ir sobrados con una G1X, LX7 , S120...XQ1 .. una Nex!...(no nombro ya la EOS M ni las Nikon 1 por apestadas).

Algo me reconcome por dentro cuando observo gente en las plazas ya con su edad afotando en auto con sus voluminosos artilugios, muy respetable pero pobres camaras como se tienen que aburrir .

[Arenaza]

Algo me reconcome por dentro cuando observo gente en las plazas ya con su edad afotando en auto con sus voluminosos artilugios, muy respetable pero pobres camaras como se tienen que aburrir .

Pues fíjate lo que deben pensar de todos nosotros los señores que están sentados delante de su trípode, pincel en mano y con la cajita de acuarelas sobre las rodillas. Todo es según el color del cristal con que se mira.

Cada uno se divierte de una manera distinta. Yo confieso que a pesar de usar frecuentemente el modo manual no me divierte ni huevo estar moviendo ruedecitas para ver si logro hacerlo mejor que los modos automáticos. De la fotografía hay cosas que me interesan mucho más que ajustar parámetros, como es la selección del encuadre, la composición, el tipo de luz, la oportunidad, la belleza de la escena etc.

A pesar de todo hay muchas ocasiones en que es imprescindible recurrir al manual, pero quiero creer que esto es porque aún los modos automáticos no están totalmente perfeccionados aunque han mejorado muchísimo en los últimos años. Yo confío en que llegará un día en que podré dejar de usar el modo manual y olvidarme de él para siempre. Igual que nos hemos olvidado de los fotómetros manuales y tantas otras cosas, y no por eso se aburren nuestras máquinas sino que trabajan más y mejor que nunca.

[lesteve]

Supercolor, a mi consuegra que es quien utiliza la camara le he explicado lo poco que yo se.
Pero como dice arenaza lo mas importante antes de estar todo el rato en manual y comiendose el coco con los parametros es mejor explicar el tema encuadre y disfrutar de la foto.
Si a mi mujer el primer dia le explico el tema manual, coge la camara y ahora yo la tendria por montera, en cambio a medida que ha ido haciendo fotos y cuando estas no le han salida es cuando he empezado a sacar temas como el ISO, la medicion puntual, la velocidad, etc,
Yo el modo manual solo lo utilizo para casos puntuales donde quiero conseguir alguna cosa concreta.

[Guillermo Luijk]

Yo siempre preferí tirar en M, incluso con la réflex. Ahora que la PEN me da una previsualización de exposición y balance de blancos muy fiel ni se me ocurre usar nada que no sea M. Es lo que me resulta más cómodo, rápido y divertido.

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[José Varela]

Para mí siempre ha sido más cómodo tirar en M, no digo que sea mejor ni peor que otros modos de la ruleta, AUTO incluido; sólo más cómodo y más intuitivo, pero claro, me acostumbré a ello desde que pillé mi primera cámara, la E-510, y ahora es algo natural para mí. También es cierto que con cámaras sin doble dial puede resultar un coñazo, y ser mejor usar A, S, o incluso P y dejar el dial único para un sólo factor. Pero con cámaras como la E-M5, E-M1 o la E-3 que aún tengo con doble dial disparar en M es mucho más sencillo y divertido que con las que sólo tienen uno.

[Andres]

Yo ni me planteo usar otro modo que no sea manual, desde la réflex con carrete. Es la única forma que conozco de controlar todos los parámetros de la foto, no solo la composición, sino la profundidad de campo y velocidad, ISO, enfoque puntual para que te salga enfocado lo que quieres y no lo que la camara decida, medición puntual por el mismo motivo, etc etc . Todo tiene su importancia en una foto, ni todo es composición ni todo es tecnica. Si no, para usar modos automáticos... con todos los respetos, pero me hubiese quedado una compacta con buena óptica y no una omd. Ojo que hablo de mi caso concreto, cada uno tendrá su opinión e intereses diferentes. En mi caso disfruto controlando todos esos parámetros. Otra cosa es que luego salga algo decente

[Arenaza]

Todo tiene su importancia en una foto, ni todo es composición ni todo es tecnica. Si no, para usar modos automáticos... con todos los respetos, pero me hubiese quedado una compacta con buena óptica y no una omd. Ojo que hablo de mi caso concreto, cada uno tendrá su opinión e intereses diferentes. En mi caso disfruto controlando todos esos parámetros. Otra cosa es que luego salga algo decente

Efectivamente, para eso está el modo manual y hoy por hoy sigue siendo imprescindible para muchos de nosotros.

Ya sé que lo de la compacta es una valoración personal y por tanto no discutible. La verdad es que también hay compactas que dan unos resultados excelentes. Pero creo que objetivamente se puede afirmar que una mirrorless es algo mucho más serio que una compacta, incluso aunque vaya a ser utilizada en modo automático o semiautomático. No es el modo manual el que justifica su existencia, también lo tienen las compactas y siguen siendo compactas. Lo que eventualmente se pueda perder trabajando en automático se pierde tanto en las compactas como en las demás.

En cuanto a lo disfrutar es algo totalmente personal y subjetivo. A mí me aburren soberanamente el fútbol y la mayoría de los espectáculos pero comprendo perfectamente (y a veces envidio) lo que disfrutan los demás. Si dijese cuáles son mis aficiones más de uno me tomaría por un chalado. Cada loco con su tema.

[el_pera]

Aunque el hilo se estaba yendo por otros derroteros quería comentar mi caso por alusiones al inicio del hilo...

Llevo 10 días con mi primera mirrorless y quiero confirmar que el sistema me ha convencido sin lugar a dudas.

Viajo a menudo por motivos de trabajo y hacía varios años que había dejado de subir al avión mi equipo réflex. Teniendo en cuenta que tengo que llevar obligatoriamente otro equipo electrónico en la mano (portátil, Kindle, móvil, etc). Esta semana he tenido la oportunidad de viajar con la OMD EM10 con el kit y el Olympus 45mm en una minibolsa de mano.

Tener la cámara siempre a mano y pasar desapercibido, como dice el anuncio, no tiene precio.

Por continuar con el tema del hilo, como bien comentaba Guillermo, tirar en manual viendo exactamente cómo va a quedar la foto con todas las ayudas disponibles... tampoco tiene precio.


Sent from my TF600T using Tapatalk

[supercolor]

Si a mi mujer el primer dia le explico el tema manual, coge la camara y ahora yo la tendria por montera, en cambio a medida que ha ido haciendo fotos y cuando estas no le han salida es cuando he empezado a sacar temas como el ISO, la medicion puntual, la velocidad, etc,

Bueno, teniendo claro donde esta el control de cada cosa tampoco son tan lentos los modos manuales,.. casi todas las camaras tienen ruedecillas que permiten cambiar rapidamente la velocidad, el iso(algunas tactilmente) y el diafragma, y si ya llevas un ajuste aproximado que se adapte a la luz del entorno donde te encuentras poca variacion hay que hacer.Yo tambien soy autómata empedernido, pero a veces tambien me deleito intentando buscar ese puntito que quiza al auto se le podria escapar...no se tal vez sea un tema psicologico, por supuesto no soy un pro ni pretendo llegar a serlo.Lo poco que he podido probar, el auto en las de sensor FF de gama top es exquisito, en las APS muy pasable y en mi opinion para las micro 4/3 el modo auto les queda muchisimo que mejorar, tienen margen, espero que mejoren en ese aspecto las venideras.

[jotae]

Bueno, en realidad es lo mismo tirar en M como hacerlo en modo prioridad, en el que la cámara simplemente nos ahorra el trabajo de compensar los valores de exposición y apertura. Yo siempre tiro en A o en S, en función de la fotografía que vaya a hacer, claro.
Lo que sí me plantea serias dudas es la medida puntual de la exposición porque creo que es adecuada para ciertos casos pero no para todos. No me convencen esas aseveraciones tan rotundas que hacen algunos respecto al uso único de la medición puntual.

[pardal]

Exacto, hay casos donde necesitas hacerlo de una forma u otra. En muchos casos el modo automatico, en condiciones 'faciles', lo clava bastante. Incluso tiende a ir a por la zona 'dulce' de los objetivos.

Otra forma de ajustar apertura/velocidad desde el automatico consiste en ajustar con la rueda de control primero la compesacion de exposicion; uno o dos pasos para arriba o para abajo. Y despues con un segundo click en la ruedecita de ajuste varias lo que llama el 'grado de desenfoque' directamente. Osea que la camara te mantiene el nivel de exposicion del paso anterior, pero girando para un lado aumenta la velocidad y abre diafragma (mas desenfoque) y para el otro lado cierra diafragma y disminuye velocidad (mas profundidad de campo), viendolo en directo. En realidad tampoco es muy diferente de los modos S o A.

Igual no sea un metodo muy ortodoxo para algunos, pero con poco tiempo partes de los valores propuestos por la camara y es muy rapido e intuitivo. A menudo no tengo tiempo de ajustar en manual, el 'modelo' se mueve o se va volando. De esta forma al menos puedes disparar directamente en decimas de segundo los valores propuestos. Pero si ves que tienes un par de segundos, con la camara pegada a la cara le das a la rueda ajustas y listo.

[lesteve]

Otra forma de ajustar apertura/velocidad desde el automatico consiste en ajustar con la rueda de control primero la compesacion de exposicion; uno o dos pasos para arriba o para abajo. Y despues con un segundo click en la ruedecita de ajuste varias lo que llama el 'grado de desenfoque' directamente. Osea que la camara te mantiene el nivel de exposicion del paso anterior, pero girando para un lado aumenta la velocidad y abre diafragma (mas desenfoque) y para el otro lado cierra diafragma y disminuye velocidad (mas profundidad de campo), viendolo en directo. En realidad tampoco es muy diferente de los modos S o A.
.

Esto se puede utilizar en modo P, en auto que yo sepa no, quizas sea una aberración pero es lo que utilizo normalmente, igual que tambien utilizo la medición matricial y no la puntual, aunque claro no es siempre, hay veces que segun la luz conviene la puntual, hay otras que si quieres captar un elemento veloz necesitas cambiar a velocidades altas, etc, creo que lo importante es saber que nos representa cada parametro en la fotografia y disparar con conocimiento de causa.

[Guillermo Luijk]

Lo que sí me plantea serias dudas es la medida puntual de la exposición porque creo que es adecuada para ciertos casos pero no para todos. No me convencen esas aseveraciones tan rotundas que hacen algunos respecto al uso único de la medición puntual.

Yo voy a hacer una aseveración rotunda contra la medición puntual, y contra cualquier otro sistema de medición de la cámara: el que los usa en una cámara sin espejo donde puedes ver la previsualización de la exposición que vas a obtener, es que no se entera ni de lo aproximado y rudimentario que es el exposímetro de una cámara (que el pobrecito no hace más que intentar llevarlo todo al gris medio), ni de la maravillosa máquina que tiene entre manos.

Le vamos a hacer más caso a unos palitos que te dicen que si haces la foto ésta va a quedar x pasos sobre o subexpuesta (además bajo su criterio de gris medio), cuando podéis ver la foto que vais a hacer antes de darle al botón?!? ANDA YA!!! estamos locos o qué? ))))

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Miguel Emele]

Sastamente. Muy bien dicho. Si es que apenas hace falta el histograma ni nada.

[supercolor]

Sastamente. Muy bien dicho. Si es que apenas hace falta el histograma ni nada.

Lo del histograma solo le veo sentido práctico si pretendes resultados profesionales disparando en raw y procesando luego la imagen con PS o el programa que sea..

[jotae]

Lo que sí me plantea serias dudas es la medida puntual de la exposición porque creo que es adecuada para ciertos casos pero no para todos. No me convencen esas aseveraciones tan rotundas que hacen algunos respecto al uso único de la medición puntual.

Yo voy a hacer una aseveración rotunda contra la medición puntual, y contra cualquier otro sistema de medición de la cámara: el que los usa en una cámara sin espejo donde puedes ver la previsualización de la exposición que vas a obtener, es que no se entera ni de lo aproximado y rudimentario que es el exposímetro de una cámara (que el pobrecito no hace más que intentar llevarlo todo al gris medio), ni de la maravillosa máquina que tiene entre manos.

Le vamos a hacer más caso a unos palitos que te dicen que si haces la foto ésta va a quedar x pasos sobre o subexpuesta (además bajo su criterio de gris medio), cuando podéis ver la foto que vais a hacer antes de darle al botón?!? ANDA YA!!! estamos locos o qué? ))))

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Como he dicho (y repito, por si no se ha entendido) es que no me gustan las aseveraciones rotundas. Y la tuya, aún siendo cierta en el fondo, falla en la forma y en la rotundidad. Porque, lo quieras o no, tendrás que elegir un modo de medición de los que te ofrece la cámara para obtener un resultado, en pantalla o visor, que evaluar a la hora de decidir la mejor combinación para tus propósitos. La medición matricial, por ejemplo, reacciona mucho más suavemente a las variaciones de encuadre que una medición puntual o ponderada al centro.
Yo también utilizo ese sistema de medición a través de la imagen que veo en pantalla o visor, pero en determinados casos muy concretos (contraluces, macro, luz de escenario, foto nocturna) tengo que utilizar la medición puntual o ponderada al centro para concentrar la medición en el centro de interés.
Claro que también se puede utilizar la medición puntual para currarse la medición por zonas de Ansel Adams en plan manual y aplicando la calculadora. Puestos a currarse las fotos en plan manual, todo vale. ¿Por qué no?

[Guillermo Luijk]

La discusión es semántica quizá. Yo a mirar una imagen y ver su nivel de exposición no lo llamo medir nada. Cuando revelo un RAW y muevo el slider de exposición para que quede más oscura o más clarita no considero estar midiendo nada, la dejo a mi gusto y ya está. Para mí medir es otra cosa.

En cualquier caso me refería a los métodos de medición de la cámara (puntual, matricial,...). Para mí ya no existen (no sé ni cual tengo ajustado porque el exposímetro no lo miro). Y creo que en estas cámaras con previsualización de la exposición son una reliquia anecdótica.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Siniestro]

Por continuar con el tema del hilo, como bien comentaba Guillermo, tirar en manual viendo exactamente cómo va a quedar la foto con todas las ayudas disponibles... tampoco tiene precio.


Sent from my TF600T using Tapatalk

Y lo que hablaba en otro hilo... con una cámara que te dice casi exactamente como va a quedar la foto antes de disparar... con esa medición tan buena, ese balance de blancos... Es difícil superar al jpeg en raw ¿verdad?
Lo digo porque esas ayudas nunca podrá tenerlas una réflex, siempre habrá que postprocesar o hacer prueba y error para sacar la toma deseada, en una csc como la E-m10 es sencillo saber lo que vas a sacar antes del propio disparo.
Esta es la mayor ventaja de las csc, además del tamaño y peso.

[pardal]

Esto es lo que he comentado alguna vez respecto al argumento de que el visor de las reflex es mejor por que ves exactamente la realidad. Mas nitido tal vez, de noche no hay 'lag'... pero 'mejor' para mi no.
Yo no necesito ver la realidad a traves del visor, para eso me quito la camara de la cara y miro. Prefiero ver como va a quedar la foto y otras informaciones.

Pero, corregidme si me equivoco, tengo entendido que por el visor lo que ves tambien es una aproximacion calculada por la camara.
Si no me equivoco mientras miras el objetivo esta abierto al maximo para tener mas luz. Aparte el efecto exacto de disparar a 1/100 o a 1/2 solo lo veras esperando ese tiempo, aunque la camara lo 'calcule' para mostrarte como quedara. O por ejemplo el manido efecto seda, eso no lo vas a ver mientras encuadras. Aunque mi camara tiene un modo con un lag tremendo que si parece que te muestra eso, como si hiciera la impresion en el sensor pero sin guardar la foto.
Y respecto a la PDC creo que pasa lo mismo, no? Una cosa es la PDC que ves mientras encuadras y otra la que tendra la foto.

El histograma que ves antes de disparar tambien es calculado, una indicacion o aproximacion. Y como comentan, es mas facil ver como queda que andar con el histograma al disparar. Yo creo.

[gonzabg74]

En mi opinión, el avance que han supuesto los sistemas 'sin espejo' es espectacular. La eliminación del espejo, la reducción del tamaño, los visores electrónicos que muestran directamente como va a quedar la toma, la adaptabilidad de la mayoría de objetivos manuales antiguos.... En fin, para mi sólo existen mejoras gracias a los sistemas 'sin espejo'.

Antes yo tenía réflex, pero desde que empezaron a salir las 'sin espejo' no he tenido otro tipo de cámaras con objetivos intercambiables (también he tenido compactas). Soy aficionado, no profesional de la fotografía, pero creo que en el terreno profesional también tienen cabida los sistemas 'sin espejos'. Quizás los deportes sea la disciplina más 'dura' para que estos sistemas penetren, pero estamos viendo avances mes tras mes que me indican que esto se va superando.

Un saludo.