Una preocupación muy cierta.

[Guillermo Luijk]

El problema es que las pirámides son mega construcciones altísimamente ineficientes, por su prácticamente nula relación utilidad/esfuerzo, y la sociedad actual (la occidental, en oriente aún mantienen una gran parte del pensamiento volcado en lo grandioso; alguno de estos pinchos seguro que aguanta un par de siglos mínimo) prima la eficiencia. Aparte no olvidemos que existen gracias al sufrimiento de una importante cantidad de personas. Nos quejamos de las zapatillas Nike y demás porque las hace gente supuestamente explotada, pero las pirámides parece que las perdonamos por algún extraño criterio (básicamente la lejanía en el tiempo de quieres las padecieron).

Para volver a ver monumentos de ese estilo en cuanto a grandiosidad y durabilidad, que con los medios actuales son más posibles que nunca obviamente, se requiere un cambio de paradigma en la sociedad. Que no digo que no llegará, puede ocurrir, pero tiene que llegar. Mientras tanto no habrá nuevas pirámides.

[srtopo]

Jotae, el papel también tiene una vida efímera. Las obras en papel que han perdurado lo han hecho porque se han almacenado adecuadamente. Lo mismo es aplicable a los datos digitales a día de hoy. El soporte de almacenamiento no creo que sea el factor que decida lo que perdura. Por otro lado, los soportes digitales van a evolucionar y se harán más duraderos.
La cultura de lo inmediato en cuanto a las imágenes se debe sobre todo a la facilidad con la que se pueden generar y consumir en la actualidad. Que está revolucionando la sociedad, seguramente, pero eso es otro debate mucho más amplio creo yo.

[jotae]

Como comprenderás, Guillermo, no me refería a la mayor o menor utilidad de esas enormes edificaciones sino a su testimonio de una época y a un pequeño detalle que los modernos arquitectos "olvidan" en su endiosamiento: unas simples piedras de cantera, talladas y "certificadas" por el maestro cantero, duran mucho más que el mejor cemento o materiales de construcción que hemos podido crear en los tiempos modernos. Por no hablar de otros utensilios cuya explicación nos sigue siendo impensable, hoy día.
Efectivamente, las grandes obras de la antigüedad representan, sobre todo, sufrimiento máximo, desde las pirámides a las catedrales más suntuosas. Esa no es la cuestión. También los diamantes, actualmente, son el fruto de la esclavitud o la explotación, ¿verdad? Pero igualmente los microchips son montados en el Tercer Mundo por trabajadores explotados, y nadie dice nada. La hipocresía y la explotación son "valores" mucho más perdurables que la técnica. Curioso, ¿no?
La utopía todavía está por llegar.

[srtopo]

Repensando mi último comentario.. Precisamente la fortaleza de las obras digitales es que puedes copiar exactamente el original tantas veces como quieras. Y esa es una ventaja enorme sobre el papel en cuanto a la conservación

[jotae]

Jotae, el papel también tiene una vida efímera. Las obras en papel que han perdurado lo han hecho porque se han almacenado adecuadamente. Lo mismo es aplicable a los datos digitales a día de hoy. El soporte de almacenamiento no creo que sea el factor que decida lo que perdura. Por otro lado, los soportes digitales van a evolucionar y se harán más duraderos.
La cultura de lo inmediato en cuanto a las imágenes se debe sobre todo a la facilidad con la que se pueden generar y consumir en la actualidad. Que está revolucionando la sociedad, seguramente, pero eso es otro debate mucho más amplio creo yo.

Sí, claro: todo el mundo sabe que los pergaminos del Mar Muerto se han conservado tantos siglos por su "almacenamiento" en una cueva. ¡Amos, anda!
¿Lo mismo es aplicable a los datos digitales de hoy? ¿Quién te ha contado esa filfa? Por muy bien que los guardes, su vida útil apenas sobrepasará un par de decenios, en el mejor de los casos. En realidad, el talón de Aquiles de toda la tecnología digital es que está basada, en su integridad, en el magnetismo y la electricidad. Tiene mucha guasa, pero cualquier escrito o dibujo en una placa de arcilla o en un papel apergaminado tiene asegurada una perdurabilidad de muchos siglos, frente a unos pocos años de "lo digital".
En realidad, mientras toda la tecnología moderna gire entorno a la electricidad y el magnetismo, su vida será siempre muy limitada y condicionada por múltiples influencias, externas o propias, por muy bien que se almacenen los soportes.

[gagoc]

Bueno pues... no estoy de acuerdo, en absoluto. La diferencia está tan clara que incluso no merece la pena discutirla. Cuando cualquiera de nosotros desaparezca, todas nuestras fotografías se irán con nosotros porque no habrá quien se moleste en conservarlas, transfiriendo la información a los soportes vigentes en cada momento. Es así de simple. Y eso, sin contar con que, como se ha comentado en plan jocoso, cualquier tormenta solar (de las muchísimas que ha habido recientemente y suele haber) puede enviar al guano todos los soportes porque, simplemente, todo está basado en el magnetismo y la energía eléctrica y, por tanto, es susceptible de daños irreversibles con una simple tormenta eléctrica provocada por el astro rey. Cosa que, por cierto, no ocurre con los soportes de plata, de los que muchos guardamos el recuerdo de nuestros abuelos o fotografías con más de 60 años.
Hoy por hoy, la única manera de que nuestras fotos más preciadas nos sobrevivan y puedan ser compartidas por nuestros hijos, nietos o biznietos es su impresión en papel o la edición de fotolibros. Lo cual no está nada mal, por otra parte, porque nos obligará a seleccionar y guardar mucho más y mejor nuestras imágenes.

Hombre jotae, tus discos duros (y los datos que hay dentro) no se mueren contigo. Si tus hijos o herederos consideran que merece la pena conservarlos, y más concretamente los datos que hay dentro, lo harán. Otra cosa es lo que se ha comentado, que si guardamos mucha cantidad sin seleccionar, pues pocos se pondrían a clasificar "la herencia".
Si tus fotos desaparecen como tu bien dices es porque nadie ha tenido a bien guardarlas, y eso ha pasado con todo siempre, incluyendo las fotos de papel, e independientemente de su "calidad" o valor, muchas veces simplemente por circunstancias.
Vamos, que para nada el conservar las fotos es cuestión de que estén en papel o no, sino de si quien las recoge las quiere conservar.
Muchos tenemos fotos de papel de nuestros abuelos simplemente porque a) en su tiempo, una foto en papel era algo excepcional y valioso en si mismo y como tal se atesoraba b) cuando han ido pasando de manos, eran documentos tan excepcionales (probablemente más que cuando se hicieron, por su valor "histórico") que se valoraban lo suficiente como para guardarlos. Muchas veces eran retratos, que además tienen un valor sentimental importante siempre.

Justo iba a responder con el mismo argumento, creo que a parte de una foto impresa, un fotolibro, etc... un DVD con su carátula (por ponerlo más bonito) con el nombre de las fotos, la fecha etc.. tiene las mismas condiciones de perdurabilidad que una foto impresa, y a eso podemos añadir el discos duros, pendrives, etc..

Yo tengo la esperanza de que mis hijos tengan la ilusión de tener fotos de su padre y de enseñarsela a mis nietos y que éstos aprendan a valorarlas, está claro que no todas, pero hay muchas y muy significativa que estoy seguro que pasarán a la posteridad aunque no estén impresas, y, quizá, dentro de 60 años, un nieto mío quiera imprimirla él mismo

De una forma u otra, en esta asunto no todo es blanco o negro, hay distintas opiniones y cada cual pondrá más empeño en conservar sus fotos mas preciadas de una forma u otra y serán igual de respetables. El tiempo dirá cual ha sido la más apropiada.

[aremesal]

Yo solo se que en casa de mis padres tengo fotos de cuando mi abuelo era adolescente, perfectamente conservadas, así como fotos y negativos de la infancia de mis padres (y de la mía propia, claro). Han pasado décadas en las condiciones ideales de conservación: caja de zapatos en un armario del salón.

Y que en mi casa tengo fotos de hace 10 años almacenadas en DVD's, varias copias, que hoy los meto al PC y me dice que "Error de lectura". Y que tengo un par de discos duros almacenados en buenas condiciones que, sencillamente, no funcionan.

Pero el mayor problema con las copias digitales es, precisamente, el que señala jotae: que en cuanto uno mismo deje de responsabilizarse de hacer copias periódicas siguiendo los cambios tecnológicos, adiós a sus fotos. No me voy a mis tataranietos... si algún día tengo hijos, dudo mucho que un día decidan ponerse a sacar miles fotos (y otra información) de la docena de discos duros cuánticos de grafeno que compré en 2045 y los almacenen en sus tarjetas subcutáneas de 25Pbytes.

Y oye, llamadme narcisista, pero a mi me hace ilusión pensar que quizá algún día alguien desconocido, sea o no descendiente mío, pueda ver mis fotos y echar un vistazo a una época pasada. Igual que hoy en día a mi me gusta ver fotos antiguas que encuentro por casa de mis padres, aunque no tenga ni repajolera idea de quienes eran esas personas repeinadas y vestidas de domingo posando sobre un coche con matrícula ZA-2242.

Es condición inherente al ser humano el querer perdurar después de muerto, el que se le recuerde o se le mantenga vivo de alguna manera. Hay que ser un monje budista de muy alto rango para no tener ese deseo aunque sea solo un poquito en el fondo y la fotografía es un método genial de perdurar, de que perdure nuestra visión, nuestra forma de ver el mundo, e incluso que perdure el mundo que sentimos como "nuestro".

Otro modo es escribir libros, pero eso está aún menos al alcance que hacer un par de fotos buenas de verdad en toda la vida.

[aremesal]

De todas formas, creo que lo inteligente es aprovechar que estamos en el S.XXI. La cosa no es elegir si archivo digital o archivo físico, ¿para qué elegir si podemos tener ambas cosas? Todo el archivo digital en varios soportes, y además las fotos (o escritos, o...) en soporte físico perdurable. Al menos yo así lo hago

[Guillermo Luijk]

Es condición inherente al ser humano el querer perdurar después de muerto, el que se le recuerde o se le mantenga vivo de alguna manera. Hay que ser un monje budista de muy alto rango para no tener ese deseo aunque sea solo un poquito en el fondo

Pues qué quieres que te diga, yo soy más de Woody Allen:

"I don't want to achieve immortality through my work. I want to achieve it through not dying."

[gagoc]

De todas formas, creo que lo inteligente es aprovechar que estamos en el S.XXI. La cosa no es elegir si archivo digital o archivo físico, ¿para qué elegir si podemos tener ambas cosas? Todo el archivo digital en varios soportes, y además las fotos (o escritos, o...) en soporte físico perdurable. Al menos yo así lo hago

Chapó, como decía antes no tiene por qué ser blanco o negro, aunque cada uno con sus preferencias ambas opciones son perfectamente compatibles.

[walito]

... chin pum!

[srtopo]

Sí, claro: todo el mundo sabe que los pergaminos del Mar Muerto se han conservado tantos siglos por su "almacenamiento" en una cueva. ¡Amos, anda!

Jotae, pues si, la cueva donde estaban los pergaminos del mar muerto debía tener unas condiciones óptimas para su conservación ya que se han conservado. De hecho, se cree que los pergaminos estaban escondidos allí para ser preservados, con lo que se habían guardado cuidadosamente. Por otro lado, el estado de los pedazos que se han encontrado dista de ser óptimo. Tampoco sabemos qué porcentaje se ha recuperado del total, porque no sabemos los que han podido desaparecer por completo.

¿Lo mismo es aplicable a los datos digitales de hoy? ¿Quién te ha contado esa filfa? Por muy bien que los guardes, su vida útil apenas sobrepasará un par de decenios, en el mejor de los casos. En realidad, el talón de Aquiles de toda la tecnología digital es que está basada, en su integridad, en el magnetismo y la electricidad. Tiene mucha guasa, pero cualquier escrito o dibujo en una placa de arcilla o en un papel apergaminado tiene asegurada una perdurabilidad de muchos siglos, frente a unos pocos años de "lo digital".
En realidad, mientras toda la tecnología moderna gire entorno a la electricidad y el magnetismo, su vida será siempre muy limitada y condicionada por múltiples influencias, externas o propias, por muy bien que se almacenen los soportes.

Tanto la fotografía digital como las tecnologías de almacenamiento son muy jóvenes, madurarán igual que lo hizo la fotografía analógica y antes la pintura.
Por poner datos prácticos para ver "cuan malo es un soporte para datos digitales", la mayoría de papeles modernos "garantizan" una durabilidad de entre 30 y 100 años (cuantas fotos de esas que tenemos guardadas de los abuelos han perdido casi toda la gama tonal, o están amarillentas, etc. y las de color, aún más recientes...). En pocos años podrías tener soportes para datos digitales con mayor perdurabilidad que el papel fotográfico. De hecho, esta durabilidad no se ha generalizado a todos los soportes, pero parece que la tecnología ya está ahí:
http://www.pcworld.com.mx/Articulos/9155.htm .Y la noticia es de hace cuatro años, un mundo en cuanto a desarrollo de la electrónica.
http://www.mdisc.com/what-is-mdisc/ Esta ya es segunda generación. Hacían DVDs antes de sacar el blu-ray.

En realidad, mientras toda la tecnología moderna gire entorno a la electricidad y el magnetismo, su vida será siempre muy limitada y condicionada por múltiples influencias, externas o propias, por muy bien que se almacenen los soportes.

La durabilidad de todos los soportes está condicionada por múltiples influencias externas o propias, por muy bien que se almacenen los soportes. La impresión en papel, también.
Pero con los datos digitales puedes copiar el original tantas veces como quieras sin pérdida de calidad muy fácilmente, y esa es la mejor manera de garantizar que perduren los datos, que no están ligados al soporte. Los discos se estropearán, pero antes de que esto pase se podrán hacer copias idénticas en otros soportes. La única forma de que se perdiera el legado digital sería una hecatombe que devolviera a la humanidad a los tiempos anteriores a la microelectrónica. Y aún en ese escenario de ciencia ficción, por estadística podemos pensar que habría soportes digitales que conservasen datos por estar guardados en la cueva apropiada y que algún día podrían ser leídos (igual que se perdíó el conocimiento de los jeroglíficos u otras muchas lenguas y se ha recuperado posteriormente).

[Fid]

La mejor forma de que tus fotos duren en borrar el 95% de ellas.

¿Quién va a querer conservar los miles de fotos que tenemos cuando sólo unas pocas tienen un interés real?

Y ojo, que no hablo de calidad, que una foto mala de tu padre en un momento especial tiene más interés por conservarse que la más celebrada que hayas subido al foto.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[aremesal]

Es condición inherente al ser humano el querer perdurar después de muerto, el que se le recuerde o se le mantenga vivo de alguna manera. Hay que ser un monje budista de muy alto rango para no tener ese deseo aunque sea solo un poquito en el fondo

Pues qué quieres que te diga, yo soy más de Woody Allen:

"I don't want to achieve immortality through my work. I want to achieve it through not dying."

Hombre, claro, en eso estoy yo también... pero mientras encuentro la forma pues al menos que perdure mi trabajo

[tresemes]

Bufff, ahora no voy a estar tranquilo hasta que tenga mis datos en una caja de Faraday y mis fotos impresas en una cueva del Mar Muerto


(via Tapatalk)

[aremesal]

¡Es más, deberías de almacenar la jaula de Faraday en la cueva del mar muerto!

Total, para después anotar la contraseña del cifrado en un Post-it en la puerta de la cueva...

Porque esa es otra... los que tenéis varios discos duros... ¿los tenéis cifrados? Porque una de las razones de perder las fotos es por robo, y al menos a mi si me roban mis discos no me haría ninguna gracia que el ratero tuviese todas mis fotos, y copias de emails, de facturas, de recibos, etc...

[tresemes]

La verdad es que no, soy un poco dinosaurio para el tema del cifrado de discos duros, antes soy capaz de comprar una caja fuerte para meterlos dentro


(via Tapatalk)

[gagoc]

Solo falta que traspasemos el tema de conversación a los videos, verás que interesante se pone la cosa. Yo soy más de guardarlos en rollos de película de 35mm.

[Duir]

Solo falta que traspasemos el tema de conversación a los videos, verás que interesante se pone la cosa. Yo soy más de guardarlos en rollos de película de 35mm.

Calla, ni lo sugieras Ese sí que es un buen lío.

[aremesal]

Pues los estudios de Hollywood han conseguido convencer a Kodak de que siga fabricado película, precisamente por algo como lo que estamos debatiendo...