Opinión de José María Mellado sobre Olympus

[Pau]

Tengo la máxima de que el "fotógrafo" que se preocupa más por la nitidez, el RD o el microcontraste que por decir algo con sus fotos, es porque como fotógrafo es como mucho mediocre...

Ufff yo puedo entender eso, pero con la de pasta que se gasta la gente buscando esos valores, me imagino las enormes decepciones que debe haber en el mundillo este .....

[aremesal]

No sé por que tanto rebomborio, simplemente ha dicho las flaquezas del sensor m4/3, no hay que ser marquistas , donde no llega el RD de mis Oly epl1 y Ep2 ,llega el de mi fuji S5 pro..................., yo también las veo sobre todo para uso aficionado.

Hombre el rd de las últimas m43 ya es bueno, nada que ver con la pl1.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Pero no de una FF que no sea canon, mi fuji S5 pro es del año 2007 , es APSC y tiene un RD de 13,5EV

Es decir, que defiende el FF de Canon, que tiene peor RD que la E-M1, habiendo incluso APS-C "viejos" que superan a ambas... muy coherente, el gurú este, sí...

[aremesal]

Tengo la máxima de que el "fotógrafo" que se preocupa más por la nitidez, el RD o el microcontraste que por decir algo con sus fotos, es porque como fotógrafo es como mucho mediocre...

Ufff yo puedo entender eso, pero con la de pasta que se gasta la gente buscando esos valores, me imagino las enormes decepciones que debe haber en el mundillo este .....

En algunos clubes de fotografía he conocido a gente que se resiste a la decepción. Cargan con varios miles de euros en equipo y siguen haciendo (y enseñando) fotos por cientos, fotos que son una mierda pero, eso sí, una mierda muy nítida.

Y esa gente no se decepciona porque, poco a poco, han ido asumiendo inconscientemente su falta de talento y en lugar de buscar que una foto transmita, consideran la calidad técnica como el indicativo de una foto buena. Así, puesto que no llegan a lo que consigue el talento, al menos llegan a lo que se puede pagar con simple dinero.

Mis fotos también suelen ser una mierda, pero me conformo con una compacta para hacer esa mierda porque se que por muy nítida que sea, seguirá siendo mierda. Los melladistas prefieren pensar que pueden vestir de seda a sus mierdas... y critican a todo el que no se gaste el dinero en seda, no sea que alguno con una de esas "cámaras de sensor pequeñito" haga alguna foto mejor que las suyas y les deje en evidencia.

[rastafari]

Hola,

este es un tema que ya aburre. En cuanto a Mellado la verdad es que no entiendo como un fotógrafo de su renombre se mete en esas guerras por otro lado totalmente estériles....no tiene nada que ganar con ello, o al menos eso pienso...
yo vengo del APS-C y estoy muy contento con mi M5, todos los sistemas tienen sus pros y sus contras, como todo en la vida y la perfección absoluta no existe salvo en la naturaleza así que cada uno disfrute con el equipo que le de la gana.
Me quedo con este comentario de aremesal cambiando el "suelen ser" por el "son" (al menos en mi caso):

"Mis fotos también suelen ser una mierda, pero me conformo con una compacta para hacer esa mierda porque se que por muy nítida que sea, seguirá siendo mierda"

un saludo y dejarse de pajas mentales y hacer mas fotos que es como se aprende y si no se aprende al menos se disfruta que es de lo que se trata.

[dat28850]

El problema es que se le da demasada importancia a opiniones personales, que no deben pasar de eso.
También Russo le dió caña a la em1 y fué sonada.

No creo que merezcan más atención que cualquier otra crítica, un sistema siempre va a tener detractores (con o sin justificación)

[enmrd]

Da igual qué cámara use este señor, si se pasa un 10% de su tiempo tomando fotografías y el 90% restante frente a su ordenador procesando.

Mi padre es muy fan suyo y sinceramente cuando echo una ojeada a alguno de sus libros siempre pienso lo mismo : una mala foto no la arregla un buen procesado.

Este señor será un crack procesando pero como fotógrafo .... flojo flojo.

[cocute]

mi fuji S5 pro es del año 2007 , es APSC y tiene un RD de 13,5EV

Pero no todo es rango dinámico, la S5 en profundidad de color e isos altos por lo que veo es bastante justita.
En valoración global del sensor le superan todas las olympus desde que pusieron el nuevo sensor sony, creo que desde la E-pL5 o por ahí,
a pesar de ser una aps-c frente a m4/3

[cocute]

El problema es que se le da demasada importancia a opiniones personales, que no deben pasar de eso.

Pero es que si te dedicas a vender libros de fotografía y vas por las redes sociales rajando de algunos sistemas sin mucho criterio estás tirando priedras sobre tu propio tejado.
Otra cosa sería que tuviese un blog o una web y escribiese una review con la cámara en mano y con datos objetivos después de probarla diera su opinión crítica. Pero hablar sin haber probado el sistema, sólo basandose en cosas que tiene de oidas......, además sin mucha razón, porque seguro que tiene alguna cámara él con peor sensor que las nuevas Oly.

[woooop]

Pues la verdad, no a raiz de esto , pero siempre me ha parecido un tio sobrevaloradisimo. Hace unos años un compañero de trabajo me dejó un libro suyo (yo no le conocia) y me comentó que tenia unas fotos brutales. Mi sensacion fue que eran fotos llamativas al primer vistazo , para poster, pero carentes de cualquier chispa, sin alma ninguna. Recuerdo que se lo comente a mi compañero al devolverle el libro, que no me parecia que hubiese (al menos en ese libro) ningun fotón , eso si , las procesaba muy bien. Con el tiempo he ido viendo mas fotos , y mas fotografos, y la verdad que si las veo ahora me parecen incluso peores. Me cansa enormemente esa mania que tiene de oscurecer e iluminar motivos de la foto artificialmente para dar o importancia a ciertas cosas y me parece un recurso demasiado facilon, la version 2.0 del filtro de instagram.

Y en cuanto a su opinion, me parece bien, es la suya. Yo no tengo sus conocimientos , ni me dedico ni se de fotografia de "alta calidad" , ni soy un modernillo.. pero estoy encantado con mi e-m1

[jesito]

Hay que pasar del tema, opiniones "certeras" las hay por todas partes, aún recuerdo el comentario negativo en "luminous landscapes" sobre la C8080wz de Olympus cuando saliò, la dejaba por los suelos por la ergonomia, porque llevaba tarjetas XD "que se podian caer al suelo y perderse por pequeñas", y otras mil chorradas subjetivas, eso si reconociendo que la calidad de la captura de los colores era perfecta... Ellos mismos se descalifican y el tiempo pone a cada cual en su sitio...

[cigronet]

mi fuji S5 pro es del año 2007 , es APSC y tiene un RD de 13,5EV

Pero no todo es rango dinámico, la S5 en profundidad de color e isos altos por lo que veo es bastante justita.
En valoración global del sensor le superan todas las olympus desde que pusieron el nuevo sensor sony, creo que desde la E-pL5 o por ahí,
a pesar de ser una aps-c frente a m4/3

Para mi esa manera de medir un sensor , no me dice nada, me dice más ver la foto en papel , y es la cámara más analogica, siendo digital que he visto.Con los Cmos hemos ganado en video, ruido, pero los CCD con luz de dia es otro mundo muy diferente.Mirate esta galeria de imágenes, algunas tiradas a ISO 2000, y me dices si ves problemas de profundidad de color o cosas por el estilo.
http://www.alexgarai.net/MESS5/entradaS5.htm
Yo las micro43 la ventaja que les veo es que disparando a 1,7 , te da una profundidad de campo de f:4 en FF , y eso va muy bien cuando escasea la luz ,es la camara que me llevo a reuniones,cumpleaños o quiero ir con poco peso, para todo lo demás .La fuji con el nikon 24ais que disparando en hiperfocal ,no hay autofoco más rápido.Es sólo una opinión como la del Sr.Mellado, que comparto bastante .

[cocute]

Para mi esa manera de medir un sensor , no me dice nada, .

hombre si presumes de que tu S5 tiene RD de 13,5EV porque lo ponen en las webs tipo dxomark
reconoce también lo que tiene el sensor de malo en isos y profundidad de color. No vale quedarse solo con lo bueno y el resto decir
que mires una foto impresa.
En fotos impresas estoy seguro que la mayoría no sabrían diferenciar si está hecha con una FF o con una m4/3 actual.
(bueno ni en impresas ni en digitales, si quieres hacemos la prueba)

Aparte que las APS-C también tienen factor de multiplicación 1.5,1.6, aunque sea un poco menos, tampoco servirían pues para un profesional según mellado. No creo que esos 0,5 de factor decidan si sirve o no para un profesional una cámara.

A ver si va a resultar que los profesionales hacen fotos exclusivamente con FF a F1.2.
Que está bien tener la posibilidad de hacerlo, ¿pero cuantas veces usan los desenfoques tan extremos?
Yo con un 25mm 1.8 en la E-M5 en un retrato por ejemplo me cuesta que salga el ojo completamente enfocado, no hecho en falta más desenfoque. De hecho he cambiado el 25mm 1.4 por el 25mm 1.8.
Tengo algún 50mm 1.4 manual que he usado 4 veces contadas porque no le termino de encontrar el punto para que me parezca usable.

[Guillermo Luijk]

Si me gustaba mi PEN ahora me gusta un poco más
Vaya personaje.

Salu2!

[Duir]

Lo confieso, soy tan, pero tan inculto en esto de la "fotografía de autor" que ni conocía la obra de ese señor. Al parecer un (básicamente auto-proclamado) gurú y debe ser alguien dado el interés suscitado en este hilo. A raíz del tema me he interesado por su obra (ya digo que no la conocía) y creo que tampoco me perdí nada en especial. Fotos buenas: Sí, pero es que en este mismo foro hay unos compañeros que te dejan entre admirado y cabreado por su habilidad y no van de grandes artistas por mas que yo los considere así.
El problema que detecté cuando leí su opinión es que no daba su opinión, daba LA OPINIÓN. No me pareció que dijera que "él prefería, se sentía mejor con..." No, simplemente lo afirmaba de forma universal.
En mi poco juicio he elegido el equipo que creo mas conveniente para mí teniendo en cuenta factores muy diversos entre los que no faltaban la nostalgia. Puedo haberme equivocado y no voy a pelearme con nadie que considere que hay otros mejores (siempre hay algo mejor), pero yo estoy satisfecho y creo que he invertido bien mi presupuesto. Si otro está dispuesto a darme mas presupuesto para otro equipo escucharé con gusto sus sugerencias.

[jotae]

En fotografía, normalmente, los árboles no nos dejan ver el bosque. Y también vale lo contrario: el bosque tampoco nos deja ver los árboles.
Y así, los "cacharreros" (como yo y tantos otros en este y otros foros) perdemos un tiempo precioso en nuestra habitual distracción por probar cacharros, tal vez porque, en realidad (y soy el primero en reconocerlo) nos falta talento para, siquiera, educar nuestra mirada. Sin contar con que esa permanente distracción con el "hardware" no nos ayuda, precisamente, a lograr esa educación.
También existen los "técnicos", a los que es el software de procesado y la búsqueda de la máxima perfección en los procesos de edición de la imagen lo que les "distrae" de lo fundamental o, simplemente, tratan de paliar su falta de talento (que otros parecen tener innato) con el dominio de la técnica de edición hasta extremos de absoluta adulteración o mero grafismo para con la imagen real. Este último caso creo que es el aplicable a Mellado.
Y hay un tercer grupo que yo denominaría de los "cacharreros selectos" o "pijonistas", especialmente dados a lucir sus Leicas, Zeiss Ikon, Hasselblads y otras joyas de la gama más alta posible y que asocian, sí o sí, la máxima perfección posible al precio o, incluso, al tamaño de sus cacharros. Se caracterizan porque de ellos apenas se conocen imágenes que, simplemente, valgan la pena. Eso sí: pululan por los foros alardeando de sus equipos, en una manifestación "quasi fálica" de su ego, sin que sepamos muy bien para qué diablos utilizan esos trastos. Probablemente la única manifestación que veamos de sus fotografías sean algunas imágenes de estatuas, bancos, edificios o, en fin, elementos estáticos en los que fijar el foco de sus joyas y elucubrar acerca de sus infinitas posibilidades, despreciando, eso sí, cualquier manifestación de felicidad ajena que se contente con menos por razones que nunca llegan a entender.
Como podéis ver, la fauna fotográfica abarca un sinfín de especímenes. Como la vida misma, vamos. Y en esa fauna hasta Darwin lo tendría crudo para elucubrar acerca de una teoría de la evolución.

[Miguel Emele]

En fotografía, normalmente, los árboles no nos dejan ver el bosque. Y también vale lo contrario: el bosque tampoco nos deja ver los árboles.
Y así, los "cacharreros" (como yo y tantos otros en este y otros foros) perdemos un tiempo precioso en nuestra habitual distracción por probar cacharros, tal vez porque, en realidad (y soy el primero en reconocerlo) nos falta talento para, siquiera, educar nuestra mirada. Sin contar con que esa permanente distracción con el "hardware" no nos ayuda, precisamente, a lograr esa educación.
También existen los "técnicos", a los que es el software de procesado y la búsqueda de la máxima perfección en los procesos de edición de la imagen lo que les "distrae" de lo fundamental o, simplemente, tratan de paliar su falta de talento (que otros parecen tener innato) con el dominio de la técnica de edición hasta extremos de absoluta adulteración o mero grafismo para con la imagen real. Este último caso creo que es el aplicable a Mellado.
Y hay un tercer grupo que yo denominaría de los "cacharreros selectos" o "pijonistas", especialmente dados a lucir sus Leicas, Zeiss Ikon, Hasselblads y otras joyas de la gama más alta posible y que asocian, sí o sí, la máxima perfección posible al precio o, incluso, al tamaño de sus cacharros. Se caracterizan porque de ellos apenas se conocen imágenes que, simplemente, valgan la pena. Eso sí: pululan por los foros alardeando de sus equipos, en una manifestación "quasi fálica" de su ego, sin que sepamos muy bien para qué diablos utilizan esos trastos. Probablemente la única manifestación que veamos de sus fotografías sean algunas imágenes de estatuas, bancos, edificios o, en fin, elementos estáticos en los que fijar el foco de sus joyas y elucubrar acerca de sus infinitas posibilidades, despreciando, eso sí, cualquier manifestación de felicidad ajena que se contente con menos por razones que nunca llegan a entender.
Como podéis ver, la fauna fotográfica abarca un sinfín de especímenes. Como la vida misma, vamos. Y en esa fauna hasta Darwin lo tendría crudo para elucubrar acerca de una teoría de la evolución.

Magníficamente resumido, jotae.

[TOBERAL]

Pues sí, lo has clavado, un técnico y además, esto es opinión personal, con poco gusto por la estética.
Yo, lo que peor veo es que intente vender su procesado como un dogma y, para mí, su alta calidad me resulta hortera, se puede establecer un determinado flujo de trabajo en el procesado, pero que te lleve siempre al mismo resultado....acaba siendo como si aplicases un filtro.
Para eso sigo pensando que los jpg de las Oly dan mejor resultado.
El día que este hombre descubra el modo live comp de las Olys no sé que podrá llegar a decir[emoji23]

[Guillermo Luijk]

Yo que venda sus métodos lo veo fenomenal oye: si hace una cosa cuyos resultados gustan a muchos, y cobra por enseñar a replicarlos, ya sea con un libro o un curso, pues todos felices. Me parece fenomenal.

Lo que no está tan bien, por elegancia y también por no hacer el ridículo, es poner nombre y apellidos ("mi método"), a cosas del dominio público que muchos otros llevan años usando sin más pretensiones que obtener unos ciertos resultados con ellas. Me dio la risa cuando sacó lo del "método ELE"; pensé "coño, la fusión con máscara de capas de Photoshop de toda la vida!". Pues nada, ahora se llama ELE, "ele la grasia!"

[TheGoOse]

Yo pensé lo mismo. Igual que otros muchos métodos como el de usar panorámicas para simular un gran angular con poca profundidad de campo, que no me acuerdo como lo llaman, pero a mi (y a muchísimos otros) se me había ocurrido muchos años antes, en cuanto me puse a estudiar como funcionaba el tema de la PDC.

EDITO: Método Brenizer, leches.. que no me salía

[MrEuler]

He estado leyendo comentarios de éste hilo y simplemente decir que, en general, aprecio una crítica algo excesiva y expresada en algunos casos con demasiado apasionamiento.
Saludos.

[achofre]

He estado leyendo comentarios de éste hilo y simplemente decir que, en general, aprecio una crítica algo excesiva y expresada en algunos casos con demasiado apasionamiento.
Saludos.

Supongo que te refieres a algunos mensajes, porque yo percibo en general más hastío y pasotismo que víscera. Hablo de la generalidad del hilo.

[emcarigl]

He estado leyendo comentarios de éste hilo y simplemente decir que, en general, aprecio una crítica algo excesiva y expresada en algunos casos con demasiado apasionamiento.
Saludos.

Supongo que te refieres a algunos mensajes, porque yo percibo en general más hastío y pasotismo que [b]víscera[/b]. Hablo de la generalidad del hilo.

...aun que sea paisano

[MrEuler]

He estado leyendo comentarios de éste hilo y simplemente decir que, en general, aprecio una crítica algo excesiva y expresada en algunos casos con demasiado apasionamiento.
Saludos.

Supongo que te refieres a algunos mensajes, porque yo percibo en general más hastío y pasotismo que víscera. Hablo de la generalidad del hilo.

Sí, Achofre, tal como lo puse: "algo excesiva" en general, y "con demasiado apasionamiento" sólo en algunos casos.
Sospecho que quizás se justifique por otros motivos que no son exclusivamente éstos comentarios de Mellado, no sé.
Saludos.

[cmprieto]

Pfff, es verdad la calidad ante todo. Vendo todo mi equipo oly, me ha convencido... Modo irónico claro.
Este Sr ya se ha hecho de oro con sus libros, ¿que más quiere?
Una cámara es una herramienta y como tal puede funcionar estupendamente para unas cosas y pésimamente para otras... En que jardín se ha metido...

[achofre]

Supongo que te refieres a algunos mensajes, porque yo percibo en general más hastío y pasotismo que [b]víscera[/b]. Hablo de la generalidad del hilo.

...aun que sea paisano

Quizás sea más correcto decir "visceralidad", pero es un palabro muy feo y me he tomado la licencia de referirme a los mondonguillos genéricamente. [emoji12]