Opinión de José María Mellado sobre Olympus

[pertywetty]

El caso es que si había algún miembro de este foro que no había oído nunca hablar de Mellado y de a qué se dedica, ya no quedará ninguno. A lo mejor alguno hasta le compra un libro.

[kobalto]

en todo caso mellado es un gran " vendedor " de cursos y libros, fotograficamente hablando tiene el valor que cada uno le quiera dar.

[gregorsamsa]

Señores,que al fin y al cabo es sólo una opinión,Tino Soriano está muy feliz con su Oly,cada cual que sea dichoso como la vida se lo permita.

Un abrazo a todos.

[rush81]

Este tío cada vez me parece más estúpido. Así, sin ningún respeto. Es un vendedor de humo, que dedica más tiempo a alimentar su propio hype para vender esas "master class" (¿¿¿de verdad se le considera un maestro???) a precio de cojón de mico de oro.

En su día compré su archiconocido libro y... pues la verdad, al terminarlo deseé poder revenderlo porque no es más que un compendio de lo que se puede leer gratis por internet. Medio libro se dedica a poner en sus palabras lo que está en internet en mil sitios, y otro medio libro es un manual de LR (¿o era Camera Raw?). Incluso al leerlo parece que lo de "medir la alta luz y abrir dos pasos" lo ha inventado él... en fin, que el tío va de mesías y a mi ya me produce sarpullidos.

Su fotografía me aburre, mucho, muchísimo. No aporta nada. Son imágenes tan cocinadas que a mi sólo me parecen buenas para vender como póster en el corte inglés, de esos de a 20€ el póster. Y por lo visto, lo único que hace es aprender algo y luego venderlo como "su método" a precio de maestro.

Y cuando ve que se deja de hablar de él, salta con algo que levante revuelo, no sea que su ego se amorre.

Hay que entenderle: este hombre vive de un tipo de fotografía muy concreto, donde lo que se busca es llenar formatos muy grandes con muchísimo detalle, y apurar el rango dinámico hasta el límite. De hecho, lo que me extraña es que se preocupe por el 24x36 y no piense directamente en formato medio digital, que es donde debería estar trabajando (y donde trabajan muchísimos artistas que tienen un trabajo similar). Vamos, que simplemente está metiéndose en una discusión que para él no tiene sentido ninguno.

Ay, amigo, es que ahí es donde le tocas los dineros. Él sí trabaja con formato medio digital, la gran mayoría de sus obras son con formato medio, y si te has parado a mirar fotos "making of" de alguna de sus fatastibulosas master clases le verás con alguna Hassel o Pentax de formato medio.

Peeeeero, el grueso de su público son gente que usa 24x36 o APS-C, así que tiene que defender ese formato como sea. Porque igual si la gente se da cuenta de que una cámara pequeñita da el mismo RD que una FF, o que por el precio de dos clases suyas se compra una formato medio y se olvida de tener que hacer HDRs a mano, se le acaba el chollo.

Formato medio??
Bahhh... Mellado deberia ir a por el gran formato como hace Fernando Manso que tiene obras impresionantes y merece bastante mas la pena que Mellado.

[Guillermo Luijk]

Y ya ves como tiene el biceps de llevar todo el equipo

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[jotae]

Eso mismo lo hace Antonio López, pero sin cámara.

[Miguel Emele]

Y ya ves como tiene el biceps de llevar todo el equipo

[rush81]

Eso mismo lo hace Antonio López, pero sin cámara.

.... en varios años

Jajajajja

[rush81]

Y ya ves como tiene el biceps de llevar todo el equipo

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Es que es un equipo multifuncion!!

[jmarco]

Y ya ves como tiene el biceps de llevar todo el equipo

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

Pues eso, una opinión más y ya está. Por muy bueno que un@ pueda ser haciendo fotos, jugando al fútbol, tocando la guitarra, en su curro, etc, no significa que siempre tenga razón en todo lo que dice o piensa y que no pueda equivocarse como todo el mundo de vez en cuando.

[nachetetm]

Y ya ves como tiene el biceps de llevar todo el equipo

Es que, aunque no nos demos cuenta, la "markitis" sigue pesando mucho. Ya he comentado alguna vez que conozco a varios profesionales de AFP, y NINGUNO considera la posibilidad de salirse del binomio Canon/Nikon. Cierto que ellos no pagan por el material, pero cuando compran algo para su uso personal van siempre a por estas marcas. El resto son como de juguete para ellos.

Eso a nivel profesional. A nivel amateur, dos amigos míos recientemente querían comprar una cámara "buena". Han visto mi E-M10, las fotos que captura, muy bonita y tal pero al final, uno ha comprado una Canon 6D y la otra una Nikon 5000nosecuantos. A un tercero sí le gustó mi cámara, pero decía que el no iba a pagar más de 300€ por ella Otro amigo que me pidió consejo, cuando le dije que se comprara una Olympus me miró todo "chafado" y me dijo: "yo pensaba que me ibas a recomendar una Nikon, o algo así" (le dije, cómpratela, que seguro que te sale buena )

Otra anécdota, que leí ayer en una entrevista a Tino Soriano:

"Utiliza cámaras pequeñas porque le ayudan a pasar desaparcibido, a integrarse en una comunidad o un entorno sin ningún problema. Dice que si no está dentro, su cámara puede ser el último modelo de la mejor marca del mundo pero nunca conseguiría las sensaciones de estar en el lugar adecuado. Esto lo aprendió estando en el Rocío. Allí, después de varios días trabajando, el Hermano Mayor de una de la Hermandad a la que iba acompañando y fotografiando preguntó por el fotógrafo profesional que estaba haciendo el reportaje “empotrado” en sus carrozas. Cuando se lo dijeron, el hombre sorprendido exclamo: “¿Ese, el de la cámara de la comunión”?"

Es que son muchos años de asociar cámara buena con Canon/Nikon grande, y eso no va a cambiar tan fácilmente. Ni a nivel de aficionado, ni a nivel profesional. Lo que opina Mellado estoy convencido que lo opina un porcentaje grandísimo de profesionales. Sin embargo a mi me da igual. Mientras vendan lo suficiente para no cerrar el chiringuito m4/3 es el mejor sistema para la fotografía que me gusta a mi.

[Somomagic]

No todo el mundo puede pagar un sensor 24 por 36. O no queremos pagarlo por que no lo necesitamos. La omd m5 mark ll es lo que es, una filisofía distinta, una manera diferente de afrontar nuestros retos. Una relación manejo calidad difícil de superar. Y encima es preciosa.

Con lo de cámara para aficionados, José María Mellado se ha pasado tres pueblos. ¿Por qué un tipo de esta reputación se mete en estos berengenales?

[Pau]

No será esto lo que le escuece a Jose Mari?



Es decir, que haya justificación para una tendencia en el mercado hacia gastar menos para poder ir mas ligero y sin perder calidad (al menos un nivel de calidad que no vas a apreciar).

fuente para mas detalles: http://blog.alamany.com/2015/03/test-teleobjetivo-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2.8-pro.html

[supercolor]

Bueno, Willy Toledo también es profesional en lo suyo y en mi humilde opinión le faltan unos cuantos hervores.... si nos aferramos al profesionalismo, mal vamos, el profesionalismo no implica ni la lógica ni la verdad única y universal.

[laucsap60]

Ojo, no generalicemos... esa opinión que se habla por aquí, si que es la que tienen bastantes profesionales... que no conocen esas "camaritas". En cuanto las ven, las prueban y ven de lo que realmente son capaces, su opinión cambia totalmente.
Me refiero sobre todo a las Olys, que son tan ágiles en enfoque y todo lo que haga falta como las reflex, alucinan con lo bien que se ve el EVF aunque apagues la luz, el enfoque y disparo instantáneo tocando la pantalla... y además tienen esas cositas como el estabilizador en el cuerpo, modos especiales de exposición (live time, live comp, alta resolución, etc...) con las que ellos ni soñaban).
Yo ya conozco unos cuantos que se plantean muy seriamente el cambio o "ampliación" de equipo (algunos ya lo han hecho), el problema que tienen es ¿que hacen con los 10000, 20000 o más euros que tienen invertidos en su equipo actual?... la cosa no está ahora como para tirarlo y gastar en uno nuevo.

A los que ya no tienen que demostrar nada, no les preocupa mucho el tamaño y pinta del equipo (más bién les encanta), los más novatos o que todavía no han demostrado lo que valen, son los que tienen más problemas para decidirse por esos "equipitos" una vez los conocen.

[annamon]

No será esto lo que le escuece a Jose Mari?



Es decir, que haya justificación para una tendencia en el mercado hacia gastar menos para poder ir mas ligero y sin perder calidad (al menos un nivel de calidad que no vas a apreciar).

fuente para mas detalles: http://blog.alamany.com/2015/03/test-teleobjetivo-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2.8-pro.html

Pues me vas a perdonar pero aquí Oriol Alemany está mezclando churras con merinas... Si para el ambos objetivos son equivalentes porqué comparten el mismo rango focal y la misma luminosidad (f/2.8) vamos apañados. Ya puestos que sume al despropósito una Pentax Q con sus dos objetivos Zoom (también f/2.8) y aún reducirá más el peso que con el equipo de Olympus, al fin y al cabo también tienen el mismo rango focal y luminosidad ¿No?

[Guillermo Luijk]

Pues me vas a perdonar pero aquí Oriol Alemany está mezclando churras con merinas... Si para el ambos objetivos son equivalentes porqué comparten el mismo rango focal y la misma luminosidad (f/2.8) vamos apañados.

No Sergi por favor, debates sobre las equivalencias de objetivos en este foro también noooooo!!!. Si lees todo el artículo verás que él es el primero que explica las diferencias:

"Por lo tanto tenemos que considerar que si bien en lo concerniente a captación de la luz este 40-150 mm f:2.8 equivale a un 80-300 mm f:2.8 en FF, en lo concerniente a los desenfoques logrados equivale a si utilizáramos un 80-300 mm f:5.6. Es decir, para lograr una profundidad de campo aparentemente similar, en Micro 4/3 hay que trabajar con una abertura dos puntos mayor."

Creo que lo deja cristalino (negrita), y hasta hace la prueba para corroborar esos dos pasos.

Salu2!

[annamon]

Pues me vas a perdonar pero aquí Oriol Alemany está mezclando churras con merinas... Si para el ambos objetivos son equivalentes porqué comparten el mismo rango focal y la misma luminosidad (f/2.8) vamos apañados.

No Sergi por favor, debates sobre las equivalencias de objetivos en este foro también noooooo!!!. Si lees todo el artículo verás que él es el primero que explica las diferencias:

"Por lo tanto tenemos que considerar que si bien en lo concerniente a captación de la luz este 40-150 mm f:2.8 equivale a un 80-300 mm f:2.8 en FF, en lo concerniente a los desenfoques logrados equivale a si utilizáramos un 80-300 mm f:5.6. Es decir, para lograr una profundidad de campo aparentemente similar, en Micro 4/3 hay que trabajar con una abertura dos puntos mayor."

Creo que lo deja cristalino (negrita), y hasta hace la prueba para corroborar esos dos pasos.

Salu2!

Y lo explica mal, porqué en ningún caso se capta la misma luz cuando los sensores difieren en las dimensiones de su superficie.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Pero la densidad luminosa sobre el sensor es la misma, y de ahí la sensibilidad exigible a los fotocaptores para cada situación, que es lo que le importa al fotógrafo en el uso práctico y real de la cámara. Venga que esto ya está tan trillado que aburre, abre un hilo en OD si eso; aunque ahora los cierran en cuanto hay un poco de diversión

[laucsap60]

A los profesionales les suele importar un pimiento esa mayor PDC con focales "equivalentes", de hecho lo que si les gusta más es la idea de poder tirar a una apertura dos pasos mayor con la misma PDC, para no subir el iso y así estar con el equipo ligerito, como mínimo en igualdad de condiciones en cuanto a RD y ruido que cargando con el muerto del equipo grandote y pesado.

Tienen bastantes más veces problemas por falta de pdc que por excesiva pdc... se ve que son tan raros como yo.
Con cuantos más profesionales voy hablando, más claro tengo que esa mínima pdc solo la necesitan imprescindiblemente los fotógrafos de foro...

Y no digo nada más, que yo tambien estoy aburrido de este tema...

[walito]

Pues me vas a perdonar pero aquí Oriol Alemany está mezclando churras con merinas... Si para el ambos objetivos son equivalentes porqué comparten el mismo rango focal y la misma luminosidad (f/2.8) vamos apañados.

No Sergi por favor, debates sobre las equivalencias de objetivos en este foro también noooooo!!!. Si lees todo el artículo verás que él es el primero que explica las diferencias:

"Por lo tanto tenemos que considerar que si bien en lo concerniente a captación de la luz este 40-150 mm f:2.8 equivale a un 80-300 mm f:2.8 en FF, en lo concerniente a los desenfoques logrados equivale a si utilizáramos un 80-300 mm f:5.6. Es decir, para lograr una profundidad de campo aparentemente similar, en Micro 4/3 hay que trabajar con una abertura dos puntos mayor."

Creo que lo deja cristalino (negrita), y hasta hace la prueba para corroborar esos dos pasos.

Salu2!

Dándole la vuelta, tenemos un sistema dos pasos más luminoso para tirar fotografía de hiperfocal o con suficiente PDC con poca luz, con lo cual con objetivos «normalitos» logramos tomas que en ff requeririan unos isos de dos pasos más.
Por no hablar del uso de objetivos manuales clásicos...

[Guillermo Luijk]

A que cierro el hilo? por primera vez en la vida del foro...

[walito]

[emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]

[annamon]

A que cierro el hilo? por primera vez en la vida del foro...

[soyeltroll]

Yo entiendo la frustración del hombre porque una marca que le guste no saque modelos en el formato que le gusta a el, y no es que sea un formato raro, es el mas usado por profesionales...
Sobre la estica retro, para gustos los colores, me recuerda a mi cuñado, que la unica olympus que le gustó fue una E-PL3 negra, vamos el cliente perfecto de las NEX y las NX...
Lo de menospreciar el resto de modelos obviamente esta fuera de lugar, tiene razon en que Olympus no vende camara super profesionales de 5000 pavos, pero la gama PRO, aunque un poco corta de lentes nativas, ya se puede considerar seria y parece que lo ignora.

Sobre comentarios que se han hecho de porque los profesionales no usan sinespejo... yo tengo mi teoria... no estan a la ultima, es el grupo de usuarios de fotografia que menos innova, menos arriesga y serian los peores clientes si no fuera porque compran equipos muy caros y ademas como los usan tanto rompen y desgastan bastante, y es normal, si estas a gusto con tu equipo no lo cambias... yo los entiendo, pero tambien pienso que ellos se lo pierden.