Vivir con una distancia focal

[Jose Viegas]

Solamente cuando salgo por mi pueblo o a sitios donde voy una y otra vez me planteo llevar unicamente una focal, que puede incluso ser un tele. Ahora, cuando voy a donde nunca he ido o rara vez voy, no, intento estar preparado lo mejor posible. En semana santa estuve por Alemania y me llevé la X100T y la Sony A7II, con el 16-35 y el 70-200. Puedo decir que la mitad más o menos de las tomas las hice con la Fuji, pero las demás las he repartido bien de los 16 a los 200mm.

[jotae]

Creo que este es un tema de los más apasionantes que hemos tratado en el foro. ¡Fotografía pura, vamos! Aquí encontramos respuesta y justificación (si es que lo necesitan) a esos camarones compactos de óptica no intercambiable y que, sin embargo, mojan la oreja, en calidad de resultados, a las réflex o mirrorless. Me refiero, lógicamente, a las Ricoh GR, a las Sigma con su sensor Foveon, a las Fuji X100, o a la Nikon Coolpix A.

[Maldoror]

Durante mucho tiempo, mi cámara fue una Petri con objetivo único de 50 mm 1,8. Después pasé a una Pentax SFX, que sustituí casi de inmediato por una P30, bastante más pequeña, que iba casi perennemente calzada con un 24 mm, y apenas utilizaba los zooms 28-80 y 70-200, pero éste último siempre iba en la bolsa por si acaso.

Yo me autolimito con el precio de los objetivos, y, últimamente, con el peso (por eso me pasé a m4/3). Creo que puede ser creativo ir con solo un objetivo fijo, pero es posible que pierda algunas fotos. No tiene importancia, normalmente, si estoy en mi ciudad, pero si voy de viaje o a algún evento especial yo, personalmente, no voy a autolimitarme, salvo por volumen de equipo y peso. Así que si lo tengo, lo utilizo.

Ahora, claro está, resulta fácil jugar con los recortes en la edición, lo que equivale a disponer de un zoom en casa, aunque con cierta pérdida de calidad. La fotografía tomada con un 35 mm es exactamente la misma que cuando la tomamos con un 135 mm, siempre que la primera la recortemos al tamaño de la segunda, con la consiguiente pérdida de calidad, y, por supuesto, la distancia permanezca invariable. Pero una gama de focales más amplia permite acercarse o alejarse del sujeto y, entonces sí, variar la perspectiva que, a veces, nos va a dar un punto de vista más adecuado (no siempre ).

En fin, que yo siempre tengo en el portafolios una GF3 con el objetivo Pana 14 mm y el conversor Gran Angular que lo deja en un 11 mm. Un conjunto pequeñísimo, perfecto para pasear por mi ciudad. Pero si voy a algún sitio especial, cargo con el 14-150 y el 9-18 (a costa de pérdida de algo de calidad).

[Mario Inoportuno]

Entiendo, pero yo no es lo que busco. En lugar de ver solamente las fotos con esa focal con la cual vivimos, me gusta el ver una foto y usar la focal necesaria, por eso he dicho antes que salgo normalmente con la X100T (35mm) y la X-T1 con el 56 (85mm) y/o el 14 en la bolsa.

Dos ejemplos de una misma salida, situaciones que vi y casi en seguida hice la foto. La primera con el 56 y la segunda con el 23 de la X100T





Si solamente ves fotos con una focal, una de las dos no la hacías.


Sent from my iPad using Tapatalk

La segunda foto por sí sola justifica la compra de la X100T. Es pura vida.

[Mario Inoportuno]

Buf, me encanta ls cantidad y calidad de comentarios que ha generado el tema. En realidad -y espero que se haya entendido- yo no estoy defendiendo el 35 mm frente a otra focal, ni el fijo frente al zoom, ni Fuji frente a Oly. De hecho, no estoy defendiendo absolutamente nada porque es un hecho objetivo que, cuanto más rango focal, más fotos "disponibles".

Lo mío es más bien una combinación de dos parámetros, sensaciones o como queramos llamarlo. La primera es que tengo la impresión de que, en mi caso, por primera vez la fotografía se adapta al equipo y no al revés; creo que de un modo inconsciente paso por alto las fotografías que no podría realizar con el 35mm y solo "veo" aquellas que están dentro de ese rango. Por eso no he echado de menos tener otras focales, porque de algún modo, sin pretenderlo, he renunciado a ellas. Es una decisión personal, aunque no la haya tomado de forma consciente.

La segunda es, sin duda, la cámara. ¿Por qué me pasa con la Fuji y no con la Oly, las reflex o el iPhone? No estoy muy seguro, pero es un poco como esa camiseta que te pones cada vez que tienes la oportunidad, ¿es más bonita, más nueva, te favorece más que cualquier otra? Tal vez no, pero es con la que te sientes más a gusto. Son, como ya he dicho, sensaciones.

No creo que venda la Oly por ahora, más que nada porque la Fuji no está sellada y eso es importante para mí. Pero tengo claro que la estoy usando muy poco y no me han vuelto las ganas, así que a lo mejor los fijos -el 14 f/2.5, el Panaleica 25 f/1.4 y el 45 f/1.8- empiezan a desfilar hacia la puerta de salida. Y tengo muy claro que el día en que se comercialice una Fuji X100 sellada, el resto de mi equipo va a salir por la vía rápida.

[jotae]

Te comprendo a la perfección. He sentido y siento lo mismo. Tal vez por eso soy y seré "culo de mal asiento" hasta que me plante y me "conforme" con una mirada lo más parecida a la de mis ojos a través del visor.

[walito]

Este... A ver cómo respondo intentando ser claro...
Lo primero, que me parece perfecto, que cada uno salga con lo que considere necesario. Yo también salgo con lo que consideró necesario según donde estoy, y tipo de toma a hacer.

Lo segundo, los dos tipos de tomas que muestras creo que se pueden hacer perfectamente con un 35 o 50mm. Lo que evidentemente no harás serán grandes angulares de paisajes o arquitectura o macro, esto es según el tipo de tomas que hagas, pero para callejeo vale de sobra. Buenas tomas por cierto!

Lo tercero, con la focal interiorizada, se ven más tomas aunque parezca que pierdes más, de verdad que si, y es más sencillo componer.

Y poco más que decir, sólo hay que forzarse un poco y probar, pero que cada uno haga lo que crea más conveniente, yo tb salgo con dos o tres focales fijas, y muchas veces sólo uso una ...

walito, tienes razón en tus argumentos y veo que no eres talibán y respetas también los de los demás que, por otra parte, consideramos que también tenemos razón (o por lo menos, nuestra razón).
No sé si has podido entrar a ver las fotos que he subido del "pueblo tibetano". Son dos fotos hechas con pocos segundos de diferencia. Te pueden gustar o no, te puedes quedar con las dos, con una o con ninguna, pero puedes elegir el encuadre que luego te resulte más adecuado a lo que en ese momento estabas viendo. Si hubiera tenido solo un fijo me hubiera tenido que desplazar unos cuantos metros hacia adelante o hacia detrás, hubiera variado el ángulo de toma o quizá simplemente no hubiera podido hacer una de las dos por haber tenido algún obstáculo, delante o detrás.
Si la prioridad es tener una calidad exquisita, por supuesto no hay nada más que hablar y como bien dices, cada uno que haga lo que crea conveniente, pero en este caso solo se trata de contrastar opiniones y eso creo que es muy sano.

Un saludo.

Solamente cuando salgo por mi pueblo o a sitios donde voy una y otra vez me planteo llevar unicamente una focal, que puede incluso ser un tele. Ahora, cuando voy a donde nunca he ido o rara vez voy, no, intento estar preparado lo mejor posible. En semana santa estuve por Alemania y me llevé la X100T y la Sony A7II, con el 16-35 y el 70-200. Puedo decir que la mitad más o menos de las tomas las hice con la Fuji, pero las demás las he repartido bien de los 16 a los 200mm.

Hombre, si yo fuera a Alemania y/ o el Tíbet ya te digo que iba a ir con más de una, dos y tres focales; aunque doy fe de gente que va con una sola focal y carrete, pero yo desde luego no tengo tantas oportunidades de viajar por lo que iría bien cargado.
Pero el tema creo que es otro...

[annamon]

Actualmente me veo incapaz de ir solo con una focal fija, aunque vamos hace años iba así y una vez te acostumbras lo cierto es que no hechas a faltar nada más. Ahora mismo mis preferencias están en los Zoom todo terreno más modestos, por ejemplo un 24-85mm o similares, los cuales cubren casi todo el rango que necesito.

[TheGoOse]

Para mi lo más importante de lo que hemos hablado en el hilo, más aún que las ventajas de las focales fijas, es el concepto de "perder" fotos, un miedo que creo que hay que desechar para disfrutar la fotografía.

Cada momento tiene una infinidad de posibilidades, y con suerte podremos aprovechar una. Llevando una tonelada de equipo a la espalda quizá podamos hacer dos, tres, o cien fotos distintas, pero las que hemos perdido seguirán siendo una infinidad, un número no equiparable. Lo que "perdemos" siempre será mucho, y no podemos obsesionarnos con eso: prefiero centrarnos en lo que conseguimos.

Por eso mis mejores fotos las he hecho con fijos: no porque tuvieran mejor calidad, o fueran más luminosos, sino porque con ellos limitaba mis posibilidades a algo que podía manejar.

Y si olvidáis que hablamos de fotografía, creo que básicamente eso es un resumen de casi todos los libros de autoayuda que se hayan podido escribir, así que a lo mejor aprendiendo a perder fotos nos estamos ahorrando una pasta en psicólogos para cuando estemos de bajón [emoji14]

[Pablo Valido]

Todo depende de como vea cada cual y las pretensiones que se tengan. Todas la opiniones expuestas son correctas porque cada uno expresa su experiencia.

Yo también soy más de usar fijos y en alguna ocasión el zoom para eventos familiares. Pero aparte de la sensaciòn que da el disparar con ópticas fijas, estas también dan un resultado que puede incluso imprimir nuestro carácter o estilo a un conjunto de fotografías e incluso establecer una armonía en ese mismo conjunto.

Por otro lado hace algún tiempo leí en alguna parte que familiarizarse con una focal determinada podía llevar años.

Las personas somo cambiantes, podemos ver que fotógrafos como Sebastiao Salgado antes eran de ópticas fijas y ahora utiliza un zoom Canon. Creo que la gran Cristina García Rodero usa zoom también. Todo equipo tiene cabida si se sabe utilizar, y no m refiero a técnica sino a intenciones.

[microtercio]

Os pongo un enlace a un artículo que viene al caso. Tiene ya algún tiempo, pero merece la pena leerlo:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

[walito]

Os pongo un enlace a un artículo que viene al caso. Tiene ya algún tiempo, pero merece la pena leerlo:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Tiene sus años y lo vi en su día; y no es el único que vivió con la gf1+20mm cómo único sistema (un pdf, going candid que enlazó Guillermo por ahí bastante bastante bueno)
Yo tuve el 20 y en 14 dos años en el armario sin usar,... hasta que un día me animé con el 20 y la g3... y ahí para mi empezó todo y empecé a entender muchas cosas.

[enmrd]

Se es mucho más creativo con una única focal.

La limitación real es la luz, el lugar y tu visión.

Mi focal es el 50mm, aunque también me gusta mucho 85mm.

Si vives en Paris, Nueva york, Tokio, Barcelona o cualquier parte de la índia... Pues vale, con un 50 o un 35 vas sobrado porque tienes a tu alrededor miles de situaciones potenciales interesantes.
Pero viviendo en Valencia y sin poder viajar ni al barrio de al lado pues me gusta probar otras focales.

Hay un usuario en flickr que tiene la EM1+Leica Nocticron (85mm) y la RX1 (35mm) : calidad y ligero de peso.
Eso sí, tiene que echarle un par de huevos para viajar por pakistán con ese equipo tan caro.
https://www.flickr.com/photos/sohailkarmani/

[Jose Viegas]

Se es mucho más creativo con una única focal.

La limitación real es la luz, el lugar y tu visión.

Mi focal es el 50mm, aunque también me gusta mucho 85mm.

Si vives en Paris, Nueva york, Tokio, Barcelona o cualquier parte de la índia... Pues vale, con un 50 o un 35 vas sobrado porque tienes a tu alrededor miles de situaciones potenciales interesantes.
Pero viviendo en Valencia y sin poder viajar ni al barrio de al lado pues me gusta probar otras focales.

Hay un usuario en flickr que tiene la EM1+Leica Nocticron (85mm) y la RX1 (35mm) : calidad y ligero de peso.
Eso sí, tiene que echarle un par de huevos para viajar por pakistán con ese equipo tan caro.
https://www.flickr.com/photos/sohailkarmani/

Depende del tipo de foto que hagas, si es que te limitas a un tipo de fotografia. Yo cuando salgo por ahí, sea en Madrid, Lisboa o Toledo, no solo veo situaciones de la vida callejera como también abstratos, juegos de colores y hasta a veces detalles dignos de macros. Que cada uno elija su tipo de foto está bien y en esos casos entiendo lo de una focal solamente.

Respecto a lo que dijo Mario Inoportuno de la Fuji, bien, aun que se trata de algo muy subjetivo, estoy de acuerdo al 100%, sin saber porque yo también me siento 'más fotografo' com Fuji, ni idea cual la explicación ya que han pasado por mis manos todo tipo de cámaras y lentes.

[microtercio]

Os pongo un enlace a un artículo que viene al caso. Tiene ya algún tiempo, pero merece la pena leerlo:
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Tiene sus años y lo vi en su día; y no es el único que vivió con la gf1+20mm cómo único sistema (un pdf, going candid que enlazó Guillermo por ahí bastante bastante bueno)
Yo tuve el 20 y en 14 dos años en el armario sin usar,... hasta que un día me animé con el 20 y la g3... y ahí para mi empezó todo y empecé a entender muchas cosas.

Gracias por citar el enlace de Guillermo a "Going candid". No lo había visto y parece muy interesante. Lo he bajado para leerlo.

[kape06111]

Yo personalmente suelo ser de una sola focal. He hecho viajes a Muchos sitios con un cuerpo y una sola focal y sin extrañar nada. Tu visión Fotográfica llega a asumirla tanto, que luego solo ves encuadres para esa focal.
En general mis focales favoritas son el 28 mm y el 50mm. Con el 28 estoy siempre dispuesto a irme a cualquier sitio.
Muchas veces después de una temporada con una focal intento cambiar ( por ejemplo del 28 al 50 o viceversa) simplemente por ejercicio, y parece mentira como tu visión y percepción varía y se acomoda, al principio te choca pero luego te acostumbras.
Muchas veces en eventos he pensado que un zoom seria mas útil o funcional, y lo he intentado pero para mi sorpresa estoy tan acostumbrado a usar fijos que me he pasado evento s completos con un zoom puesto y al final del día todas las fotos han sido con la misma focal por la falta de costumbre.

Las fotos que he subido de India en el apartado de series están todas hechas con el Loxia 35, no lleve nada mas y He hecho un poco de todo (seguiré subiendo). Sabía que el viaje no seria fotográfico, pero igual si hubiese sido solo fotográfico, quizás hubiese llevado aparte el 55 pero nada mas.

De cualquier forma es algo muy personal.

Recuerdo una vez hablando con un conocido en Alemania muy conocido en la fotografía callejera y de viajes de un tema parecido y ,me sorprendió su respuesta, porque me dijo que cuando se iba de viaje a realizar reportajes, le daba igual la marca (aunque tenía sus preferencias) del cuerpo, lo que si exigía era un cuerpo sólido, sellado y muy fiable que no lo dejara tirado (le daba igual el sensor, resolución etc) lo que quería era fiabilidad, siempre dos cuerpos, una focal entre 21 y 40 y me dijo que aquí ya era menos exigente, y expresamente me dijo si la cámara enciende, tengo foto. Luego me dijo baterías que no falten, tarjetas de memoria o rollos y para mi sorpresa me dijo, que nunca salía a un viaje sin un buen flash y su respectivo cable.

[Duir]

De todas maneras vivir, lo que se dice vivir, se puede. En la actualidad seguramente mas del 90% de las fotos que se hacen a diario están hechas con focal fija porque se hacen con los móviles. También podemos relacionar en esta discusión si se puede ir sin trípode o, como comenta kape, sin flash. Estamos en lo mismo, depende de a dónde vamos, el conocimiento previo sobre lo que vamos a encontrar y el tipo de fotos que queramos hacer.

[rush81]

Oly 17 o pana 20

[nachetetm]

Yo también pensaba que eso de ir con una sola focal era muy restrictivo, y desde que me compré el lumix 20mm el zoom del kit casi no sale de paseo. He hecho dos o tres viajes desde entonces y aunque me llevo el zoom "por si acaso", no lo uso apenas. El 20mm me sirve para el 90% de las fotos. Como a veces echaba de menos algo más de angular me he ido a por el panaleica 15mm y me parece sencillamente perfecto, yo veo y pienso en esa focal, las fotos son tal y como las imagino en mi cabeza.

Con el zoom me pasa por la cabeza que no estoy fotografiando con la máxima calidad de la que dispongo, así que al final siempre vuelvo a la focal fija. No descarto usar un zoom en el futuro (de hecho, siempre ando dándole vueltas a la cabeza con el lumix 12-35), pero más por curiosidad y flexibilidad (a veces se echa de menos) que por necesidad real.

[Duir]

Yo adoro el Oly 17 - 1.8 que conseguí nuevo a mitad de precio (por lo que lo adoro 2 veces) pero siempre me he arrepentido mas de llevar sólo una focal fija que de llevar solo un zoom. Pero ya digo, es que depende de lo que hacemos, dónde lo hacemos y qué queremos hacer. No hay una respuesta universal creo yo.

[jotae]

No nos equivoquemos, por favor. Aquí no se está discutiendo acerca de qué es mejor sino, según lo entiendo yo, acerca de las bondades de llevar una focal fija en lugar de un zoom. Y no es un hilo baladí, ni mucho menos. Todo estriba en el sentido que queramos enfocar la fotografía que nos gusta hacer, o la necesidad de "educar la mirada" que algunos (como es mi caso) tenemos un tanto desorientada o confusa tras muchos años de afición y muchos, incontables cambios de equipo.
También es un hilo en el que no sólo justificar sino avalar o aconsejar el conformismo (asumido u obligado) de portar una sola óptica fija, de entrada, evitando la obsesión por los zooms a los que se inician en la afición.
Desde luego, cada cual optará por un sistema u otro en función de lo que desee hacer en fotografía. Pero esa es otra cuestión, tan respetable como cualquiera.
Por mi parte, tras muchos cambios de equipo, necesito una "reeducación" de la mirada, no sin cierto interés por conocer opiniones al respecto.
Y puestos a buscar más justificaciones al tema, me gustaría que contestarais a una pregunta que, en parte y por propio interés, guarda cierta relación con el tema: ¿Qué cámara o equipo os llevarías para hacer el Camino de Santiago, completo?

[salmori]

¿Qué cámara o equipo os llevarías para hacer el Camino de Santiago, completo?

Sin duda una sellada, con un objetivo sellado. Hoy día eso sólo es posible con un zoom. Así que EM1 y 12-40mm. Ya me gustaría un 20mm sellado!

[Pau]

¿Qué cámara o equipo os llevarías para hacer el Camino de Santiago, completo?

Sin duda una sellada, con un objetivo sellado. Hoy día eso sólo es posible con un zoom. Así que EM1 y 12-40mm. Ya me gustaría un 20mm sellado!

EA!

A ver si le queda claro a jotae que decidirse por un zoom no es producto de una obsesión

[jotae]

¿Qué cámara o equipo os llevarías para hacer el Camino de Santiago, completo?

Sin duda una sellada, con un objetivo sellado. Hoy día eso sólo es posible con un zoom. Así que EM1 y 12-40mm. Ya me gustaría un 20mm sellado!

EA!

A ver si le queda claro a jotae que decidirse por un zoom no es producto de una obsesión

¡Qué cachondo!
El problema que plantea el Camino de Santiago no es sólo la necesidad del sellado (que también). Pero me temo que esos 780 km. hacen del tamaño y peso algo fundamental y prioritario.

[Pau]

Pues la EP5 (que vendiste) con un 12-32 (aún lo tienes?)