Futuro de M4/3

[TheGoOse]

El tema es Pau, que si tan buena mejora es disparar en determinadas circunstancias a 40 mp, no será mejor poder hacerlo siempre? Ese es el tema principal, yo a la gama pro de m473 no le veo mucho sentido puesto que por ese tamaño y precios hay alternativas con sensores mayores. Creo que el futuro de m4/3 pasa por la relación calidad/tamaño que se pierde en los equipos pro. Y en tamaño tiene que luchar contra los APS de Fuji y Sony

Hombre, yo creo que en tema de tamaño hay una diferencia clara. Ahí tenemos la gama pro de M4/3 frente a la de Sony, frente a la de Nikon: http://camerasize.com/compact/#482.412, ... 7.327,ha,t

Hay que notar que la Sony lleva un 24-70 f4. Si sacaran un 24-80 f2.8 sería bastante más grande, y me temo que se acercaría más a la que tiene a su derecha que a la que tiene a su izquierda.

Con un 50mm equivalente, por ejemplo, los tiros van por el mismo lado: http://camerasize.com/compact/#482.411, ... 7.353,ha,t

Obviamente hay diferencias entre la calidad del resultado, entre la profundidad de campo, etc.: Eso es innegable, y es lo que llevaría la balanza hacia un lado o hacia otro, pero el tamaño y peso son igualmente datos objetivos que podemos medir y comparar, y ya cada uno lo valorará como guste.

[tonilluch]

A mi antes del cambio de formato, me servían perfectamente los 12 de la D90, así que imaginaros los 16 de la E-M5, ya me parece que son demasiados.

[laucsap60]

A ver, parece que hay gente que no acaba de entenderlo... la gracia del M4/3 es que es el formato que ofrece el mejor equilibrio para todo.
En el mismo formato tienes un equipo de la máxima calidad, más pequeño y ligero posible y con las cámaras y objetivos pro, una herramienta que te permite hacer el trabajo más complicado que te pueda salir, sea lo que sea y con un equipo que pesa, ocupa y cuesta una fracción que el "equivalente" en cualquier otro formato.
Lo he dicho mil veces y lo repito, actualmente no existe ninguna otra cámara que te permita hacer bien, todo lo que te permite la em1... ni se le acerca.
La nueva de Sony es la que más puede que se acerque, aunque me temo que su estabilizador no llega al de Oly y a la que necesites velocidad, rafaga, etc... ya no da la talla. si metemos tamaños y pesos por medio... nos alejamos todavia más.

Otra cosa que la gente olvida, es que los nuevos avances, suelen llegar primero a los usuariso de Oly, años después llegan a los demás.
Se me ocurren así a lo rápido, sin pensármelo:

-Limpieza del sensor: ese todavía no ha llegado a la mayoria de los demás. En Oly lo tenemos y funcionando igual de bien que ahora, desde el primer dia, hace ya muchos años. La única marca en la que posiblemente funciona igual de bien es en Panasonic (también en el mismo formato y porque se lo ha hecho Oly). No se si Sony desde que empezó a tener relacion con Oly, habrá mejorado en este tema.
Jamás he tenido necesidad de limpiar una mota de polvo del sensor (y eso que no me corto para cambiar objetivos siempre que quiero), nunca me ha salido una mota de polvo en una impresión mia a gran tamaño... esas motas salen en el 90% de impresiones que me traen clientes que no usan Olympus (y eso que suelen haber limpiado antes la imagen, pero siempre se les cuela alguna)

-Estabilizador en el cuerpo: Oly no fueron los primeros, pero si que lo pusieron muy pronto y funcionando habitualmente mejor que los demás, ahora, todavía más diferencia.
Habrá que ver que tal funcionan los nuevos de Sony, pero por lo poco que he visto hasta ahora, siguen por detrás de Oly.

La limpieza de sensor junto con el estabilizador (y algunos objetivos fuera de serie imposibles de encontrar en otros formatos por calidad, focales, tamaño y precio), es lo que me hizo no cambiar de marca y formato incluso cuando Oly solo disponia del famoso sensor de 12MP durante un montón de años... salía perdiendo con el cambio.

-Cámaras sin espejo válidas para cualquier tipo de trabajo: también hemos sido los primeros, la em5 ya valía para casi todo y con la em1 que ya tiene dos años, hasta nos ponemos por delante de la mayoría de reflex en muchas cosas.

-Modos de exposición como el live time y live comp: no se les da ninguna importancia, porque de momento solo lo tiene Oly, pero ya veremos cuando los demás los vayan pòniendo... de momento ya disfrutamos del live time y live bulb hace 4 años y más de uno el live comp (ojo que el live comp no sirve solo para viguerias y cositas divertidas tipo estelas, star trails, fuegos artificiales... es brutal para solucionar "iluminaciones imposibles", tengo unos cuantos fotógrafos alucinando con este tema.

Tambien fueron los primeros en poner el LV en las reflex, cosa de la que se reian las demás marcas... La pantalla orientable, de la que tambien se reian y que siguen sin poner en muchos modelos pro (no saben lo que se pierden sus usuarios)

Ojo, que no estoy diciendo que el m4/3 sea el "único y mejor" formato, siempre han existido muchos formatos conviviendo y todos ellos útiles y necesarios.
Lo que veo absurdo y creo que es debido al puro marketing que arrastra a la mayoría, es esa obsesión con el "FF". Si no es por eso, no tiene ningún sentido que sea el formato que vaya a ser mayoritario ni al que aspira todo el mundo...

Los sensores de una pulgada, ya barren a las cámaras de 35mm que teniamos antes con la película (full frame) y ese formato pequeño, lo usaban hasta los profesionales siempre que podian... por comodidad frente a formatos mayores, que tambien usaban cuando era necesario.
Ahora cualquier m4/3 le da un repaso al formato medio de película, ¿realmente necesitamos 50mp?... ¿y 20?... ¿y 16?...
Pues salvo para cosas muy específicas, ya digo yo que no.
¿Que sentido tiene que gente que solo ve las imágenes a tasmaño "internet" y si alguna vez imprime es a 10x15cm, tenga que andar por ahí con una cámara de 30 o 50MP?... si con los 16 de una m4/3 imprimes a 250x350cm con una claidad impresionante.
Incluso por el tema resolución, todavia no se ha tocado techo ni mucho menos en m4/3, ya vienen sensores de 20MP y según decia Oly desde que sacaron el 4/3 (no el m4/3, ya con el 4/3), contaban de cara al futuro a largo plazo, llegar en condiciones a 25-30MP aprovechables.
Ya hemos visto con la em5 II, que se puede llegar todavía más allá.

Lo de tener tropocientos mp y recortar... para mi es lo último, la foto pierde toda su mérito, gracia e interés. Será que tiré demasiados años diapositivas que tenias que clavar el encuadre y te sentias muy bien cuando lo lograbas...

Y no me vengáis con el tema de la pdc... eso es puro marketing y moda pasajera, igual que el "FF", de hecho lo de la pdc es ya casi a lo único que ven que se pueden agarrar los interesados en seguir vendiéndonos el formato (ojo, que con lo de "vendernos" me refiero a fabricantes y tal no a los usuarios que hablamos por aquí).
Lo del ruido y RD, tampoco me vale, primero proque en este momento me basta y me sobra con lo que tengo y además en eso se va a seguir avanzando, con lo que llegará a no tener ninguna importancia que un formato te de un paso o dos más que otro... iremos sobrados en todos.

Incluso cuando en "FF" se tengan todos los avances que ya tenemos en M4/3 y suponiendo que Oly dejase de "inventar"... probablemente el M4/3 seguiría siendo mi formato principal.
El "FF" ya he dicho algunas veces que si me interesa para algo... para jugar con algunos objetivos manuales antiguas que tengo por casa, me divierte usarlos de vez en cuando. Eso siempre que no aparezca algún dia un adaptador tipo metabones con factor cercano a 0,5X y que funcione dignamente, en cuyo caso, el "FF" ya no me interesaría para nada.

[Giusseppe]

Hola, yo en mi caso si que me entero, y perfectamente. ¡A mi me encanta mi equipo!.(Y un buen dinero llevo invertido en el, todo lo he comprado nuevo)
Lo que estoy diciendo, que por marketing, o llámalo X, ahora una inmensa mayoría va a poner en la balanza, y en casi igualdad de precio ir a por una A7 en vez de una EM1. Ojo no estoy diciendo que sea mejor, (tampoco peor). Cada una tiene sus virtudes, y lo que hay que hacer es tener con lo que te sientas mas a gusto para la fotografía que hagas, y te puedas permitir.
Si yo no puedo estar mas contento con mi Oly, y el tema de las actualizaciones de Firmware que me aportan, si me han hecho un pepino de cámara cada vez mejor, cosa que otro fabricante te obligaría a pasar por caja y comprar la mkII. Siempre recomendaría mi cámara, pero no estoy hablando de eso, por favor, entended lo que quiero decir cuando me surgen dudas en cuanto al futuro de la gama PRO en MFT, es un miedo, no un deseo, ni nada por el estilo.

[laucsap60]

En este momento yo tendria más "miedo" con una Canon o Nikon que con una m4/3...
Vienen tiempos muy difíciles para los fabricantes de cámaras, Oly ahora está "abajo" respecto al total de ventas y tiene buen material para ofrecer, sus ventas de cámaras y objetivos pueden crecer de cara al futuro.
Tal como están ahora las cosas (y no hablo de la crisis), las ventas de Canon y Nikon solo pueden ir para abajo y bastante... está por ver si todo el tinglado que tienen montado, se puede reconvertir y aguantar con muchas menos ventas.
Sony y Fuji también están "abajo" y pueden ir para arriba si hacen bien las cosas (de momento no llevan mal camino).
Ricoh-Pentax... es preocupante, si no cambian de rumbo ya mismo.

Por supuesto esto es solo mi opinión, aviso que no tengo ni pu.. idea de negocios, empresas, marketing y cosas de esas.

Edito:
Se ma había ovidado Samsung... ese es su principal problema, la gente no se acuerda de Samsung.

[laucsap60]

Por cierto, se me ha olvidado lo de la gama pro de m4/3...

Pues cada vez hay más fotógrafos que se están interesando por esa gama pro, te ofrece unos resultados increibles con un tamaño, peso y precio igual de increibles.

Va un mundo de estar trabajando durante horas con 10 Kg y un mochilon encima, a hacerlo con 3Kg y una mochilita... si el resultado es igual de bueno y a veces mejor... e incluso aunque en algunos casos fuese peor pero más que suficiente... la cosa está clara, aquí hay menos caprichos, lo que interesa es sacar bien el trabajo y no acabar eslomao (todos los fotógrafos que conozco que han pasado una cierta edad, tienen problemas de espalda y cervicales).
Si uno es aficionado, donde influye mucho más el capricho (yo el primero), como sea alguien que anda mucho con el equipo a cuastas, acaba opinando igual que los pros que decia antes.

Evidentemente, quien callejea un rato solo con un cuerpo + un 35mm y poco más, no estará muy preocupado por el tamaño y peso, ya que para esto hay equipos suficientemente ligeros en todos los formatos (otra cosa es la discreción que te ofrezcan algunos).
Aunque para eso, tampoco veo yo mucha utilidad y/o necesidad a los muchos MP de formatos grandes

[charly22]

Hola, yo en mi caso si que me entero, y perfectamente. ¡A mi me encanta mi equipo!.(Y un buen dinero llevo invertido en el, todo lo he comprado nuevo)
Lo que estoy diciendo, que por marketing, o llámalo X, ahora una inmensa mayoría va a poner en la balanza, y en casi igualdad de precio ir a por una A7 en vez de una EM1. Ojo no estoy diciendo que sea mejor, (tampoco peor). Cada una tiene sus virtudes, y lo que hay que hacer es tener con lo que te sientas mas a gusto para la fotografía que hagas, y te puedas permitir.
Si yo no puedo estar mas contento con mi Oly, y el tema de las actualizaciones de Firmware que me aportan, si me han hecho un pepino de cámara cada vez mejor, cosa que otro fabricante te obligaría a pasar por caja y comprar la mkII. Siempre recomendaría mi cámara, pero no estoy hablando de eso, por favor, entended lo que quiero decir cuando me surgen dudas en cuanto al futuro de la gama PRO en MFT, es un miedo, no un deseo, ni nada por el estilo.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices, por eso como usuario de m4/3 me parece que el precio de la gama pro es excesivo. Uno de los componentes mas caros de fabricar y del porcentaje de costo de una cámara es su sensor, y me parece raro que un sensor FF que es el doble de grande que uno m4/3 puedan costar igual, o unos venden muy barato (que no creo que sea el caso) o otros quizá vendan un poco caro.

[toshiro]

En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefactos.

Esto no se si es paisaje pero ..... ni es bodegón ni producto

Para ver mas al detalle, ir a flickr. No da toda la ampliación pero se aprecia que sí es útil para mas ejemplos de los que citas.

Pont de Llierca 2 by Pau Díaz, en Flickr

joder Pau, con todo mi cariño y respeto, despues de ver el jpg a aplena resolución me duelen los ojos, el resultado es mil veces peor de lo que pensaba. No solo hay artefactos en el agua, en el follaje y en las nubes -lo esperable al haber movimiento- también hay artefactos en las zonas donde hay aberraciones cromáticas como en el borde del puente con el cielo

Van tres recortes al 100% de la foto, más que una foto parece un juego de ordenador de 8 bits con tanto pixel alocado







Ahora en serio, este tema ni me había molestado en mirarlo con detenimiento ya que por pura lógica estaba claro que estaba limitado a bodegón y producto pero despues de ver esto creo que queda claro que todo eso que se lee a veces de que la EM5II le hace frente a las D810/A7r o incluso al formato medio es puro fanboyismo. Todos somos un poco fanboys de una u otra marca pero esto ya es pasarse, creo yo.

[Juankinki]

En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefactos.

Esto no se si es paisaje pero ..... ni es bodegón ni producto

Para ver mas al detalle, ir a flickr. No da toda la ampliación pero se aprecia que sí es útil para mas ejemplos de los que citas.

joder Pau, con todo mi cariño y respeto, despues de ver el jpg a aplena resolución me duelen los ojos, el resultado es mil veces peor de lo que pensaba. No solo hay artefactos en el agua, en el follaje y en las nubes -lo esperable al haber movimiento- también hay artefactos en las zonas donde hay aberraciones cromáticas como en el borde del puente con el cielo

Van tres recortes al 100% de la foto, más que una foto parece un juego de ordenador de 8 bits con tanto pixel alocado


Ahora en serio, este tema ni me había molestado en mirarlo con detenimiento ya que por pura lógica estaba claro que estaba limitado a bodegón y producto pero despues de ver esto creo que queda claro que todo eso que se lee a veces de que la EM5II le hace frente a las D810/A7r o incluso al formato medio es puro fanboyismo. Todos somos un poco fanboys de una u otra marca pero esto ya es pasarse, creo yo.

Toshiro, no creo que se trate de "fanboyismo" como dices, ni de "frikismo". Yo no tengo ningún contrato vitalicio con ninguna marca y ya he tenido varias. He dicho varias veces en este foro y en Nikonistas que cada formato tiene sus virtudes y sus defectos. Para mí, desde mi modestísimo entender, el sensor de las Oly (único que conozco en m 4/3) el único hándicap que tiene es que da algo más de ruído y tiene algo menos de RD que el FF. Quien no esté dispuesto a tolerar esos "pecados" es muy libre de cargar con la penitencia de llevar colgando al cuello casi dos kilos pudiendo llevar bastante menos de la mitad, dependiendo de las ópticas que se lleven, o gastarse 3.500 lerus en la A7 RII.
No sé si en la foto del puente que ha subido Pau ha tenido algún problema con Dropbox y por eso salen esos artefactos, pero algo no me termina de encajar. Por mi parte te puedo enseñar esta que he hecho con la EPL7, que como sabrás no es una PRO, a ISO 200 y con un objetivo Nikon 180 fijo, con adaptador (360 efectivos) y no estoy a 40 metros, como Pau, del puente, sino que el arbolito de la cima está a 3 kilómetros. aproximadamente: - http://postimg.org/image/pv5ge0w2b/ - pinchando en la imagen previa la puedes ver en tamaño completo. La misma foto y con el mismo objetivo la hice con la D700 que vendí y el resultado fue que tenía algo menos de ruido siendo el sensor de 12 mgpx. pero eso ya lo he reconocido. Insisto en que la calidad final tiene que ver mucho con la calidad de las lentes utilizadas, lo demás es buscarle tres pies al gato y creo que ya lo hemos comentado en otro hilo.
No niego que quizá lo más deseable sería un sensor m 4/3 de 20 mgpx. con menos ruido y mas RD, pero de momento lo que hay es lo que hay y me gusta.

Un saludo
Juan Carlos

rto

[Pau]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

[toshiro]

No sé si en la foto del puente que ha subido Pau ha tenido algún problema con Dropbox y por eso salen esos artefactos

No, es por el modo de alta resolución de la E-M5II, es algo exclusivo de ese modelo, que es muy válido para motivos estáticos pero si hay elementos que se muevan (nuebes, agua, sombras, luces, vegetacion, etc) aparecen esos artefactos fruto de la fusión de exposiciones.

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Coño, no te lo tomes a mal, empecé diciendo -y de manera bien sincera- "con todo mi cariño y respeto". Solo quería demostrar que ese modo, al igual que pasa en las Hasselblad de formato medio que lo usan desde hace años, tiene un uso muy limitado, es bueno para motivos estáticos pero nada más. La E-M5II es una buena cámara, nadie lo discute, pero que pueda competir con la D810 o la A7r pues como que no.

[Guillermo Luijk]

Hombre, en motivos estáticos sí no?

[Queixal]

Venga, deshaceros de esas mierdas. Yo os las compro baratas.

[Juankinki]

Toshiro, por favor, define COMPETIR.
¿Quién es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi? ¿Jorge Lorenzo o Marc Marquez?
Siguiendo esa pauta tuya y teniendo en cuenta que el tamaño y el peso no te deben importar ¿para que nos vamos a comprar una A7R pudiendo tener una Phase One de 80 mgpx?

[Juankinki]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Yo estoy contigo, Pau. Es más, si hubiera salido la EM5 II antes de comprar yo la EM10 habría hecho un esfuerzo y me la habría comprado como cámara de "cabecera" para una buena temporada.

[Pau]

No sé si en la foto del puente que ha subido Pau ha tenido algún problema con Dropbox y por eso salen esos artefactos

No, es por el modo de alta resolución de la E-M5II, es algo exclusivo de ese modelo, que es muy válido para motivos estáticos pero si hay elementos que se muevan (nuebes, agua, sombras, luces, vegetacion, etc) aparecen esos artefactos fruto de la fusión de exposiciones.

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Coño, no te lo tomes a mal, empecé diciendo -y de manera bien sincera- "con todo mi cariño y respeto". Solo quería demostrar que ese modo, al igual que pasa en las Hasselblad de formato medio que lo usan desde hace años, tiene un uso muy limitado, es bueno para motivos estáticos pero nada más. La E-M5II es una buena cámara, nadie lo discute, pero que pueda competir con la D810 o la A7r pues como que no.

No me lo tomo mal. Es mas, intentaré hacer esa foto un poco mas a conciencia.

De momento no puedo decir nada mas, pero el puto puente, estático, es!!

[Pau]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Yo estoy contigo, Pau. Es más, si hubiera salido la EM5 II antes de comprar yo la EM10 habría hecho un esfuerzo y me la habría comprado como cámara de "cabecera" para una buena temporada.

Hay mucha gente encantada con la m10. Pregúntale a jotae ....ufff

[Juankinki]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Yo estoy contigo, Pau. Es más, si hubiera salido la EM5 II antes de comprar yo la EM10 habría hecho un esfuerzo y me la habría comprado como cámara de "cabecera" para una buena temporada.

Hay mucha gente encantada con la m10. Pregúntale a jotae ....ufff

Yo también estoy encantado con ella, pero no tiene el estabilizador de 5 ejes, ni está sellada y, además ahora la EM5 II tiene las mejoras de la EM10 como Wi-Fi y True Pic VII.
P'a haberlo sabido

[Pau]

El estabilizador es la menor diferencia. El disparo electrónico, sellado, eso si.

[templario]

Toshiro no dice que la nueva oly es una mierda. Solo dice que el famoso modo de alta resolución es válido solo para motivos estáticos. Creo que esta clara la cosa.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk