Futuro de M4/3

[laucsap60]

Por cierto, se me ha olvidado lo de la gama pro de m4/3...

Pues cada vez hay más fotógrafos que se están interesando por esa gama pro, te ofrece unos resultados increibles con un tamaño, peso y precio igual de increibles.

Va un mundo de estar trabajando durante horas con 10 Kg y un mochilon encima, a hacerlo con 3Kg y una mochilita... si el resultado es igual de bueno y a veces mejor... e incluso aunque en algunos casos fuese peor pero más que suficiente... la cosa está clara, aquí hay menos caprichos, lo que interesa es sacar bien el trabajo y no acabar eslomao (todos los fotógrafos que conozco que han pasado una cierta edad, tienen problemas de espalda y cervicales).
Si uno es aficionado, donde influye mucho más el capricho (yo el primero), como sea alguien que anda mucho con el equipo a cuastas, acaba opinando igual que los pros que decia antes.

Evidentemente, quien callejea un rato solo con un cuerpo + un 35mm y poco más, no estará muy preocupado por el tamaño y peso, ya que para esto hay equipos suficientemente ligeros en todos los formatos (otra cosa es la discreción que te ofrezcan algunos).
Aunque para eso, tampoco veo yo mucha utilidad y/o necesidad a los muchos MP de formatos grandes

[charly22]

Hola, yo en mi caso si que me entero, y perfectamente. ¡A mi me encanta mi equipo!.(Y un buen dinero llevo invertido en el, todo lo he comprado nuevo)
Lo que estoy diciendo, que por marketing, o llámalo X, ahora una inmensa mayoría va a poner en la balanza, y en casi igualdad de precio ir a por una A7 en vez de una EM1. Ojo no estoy diciendo que sea mejor, (tampoco peor). Cada una tiene sus virtudes, y lo que hay que hacer es tener con lo que te sientas mas a gusto para la fotografía que hagas, y te puedas permitir.
Si yo no puedo estar mas contento con mi Oly, y el tema de las actualizaciones de Firmware que me aportan, si me han hecho un pepino de cámara cada vez mejor, cosa que otro fabricante te obligaría a pasar por caja y comprar la mkII. Siempre recomendaría mi cámara, pero no estoy hablando de eso, por favor, entended lo que quiero decir cuando me surgen dudas en cuanto al futuro de la gama PRO en MFT, es un miedo, no un deseo, ni nada por el estilo.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices, por eso como usuario de m4/3 me parece que el precio de la gama pro es excesivo. Uno de los componentes mas caros de fabricar y del porcentaje de costo de una cámara es su sensor, y me parece raro que un sensor FF que es el doble de grande que uno m4/3 puedan costar igual, o unos venden muy barato (que no creo que sea el caso) o otros quizá vendan un poco caro.

[toshiro]

En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefactos.

Esto no se si es paisaje pero ..... ni es bodegón ni producto

Para ver mas al detalle, ir a flickr. No da toda la ampliación pero se aprecia que sí es útil para mas ejemplos de los que citas.

Pont de Llierca 2 by Pau Díaz, en Flickr

joder Pau, con todo mi cariño y respeto, despues de ver el jpg a aplena resolución me duelen los ojos, el resultado es mil veces peor de lo que pensaba. No solo hay artefactos en el agua, en el follaje y en las nubes -lo esperable al haber movimiento- también hay artefactos en las zonas donde hay aberraciones cromáticas como en el borde del puente con el cielo

Van tres recortes al 100% de la foto, más que una foto parece un juego de ordenador de 8 bits con tanto pixel alocado







Ahora en serio, este tema ni me había molestado en mirarlo con detenimiento ya que por pura lógica estaba claro que estaba limitado a bodegón y producto pero despues de ver esto creo que queda claro que todo eso que se lee a veces de que la EM5II le hace frente a las D810/A7r o incluso al formato medio es puro fanboyismo. Todos somos un poco fanboys de una u otra marca pero esto ya es pasarse, creo yo.

[Juankinki]

En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefactos.

Esto no se si es paisaje pero ..... ni es bodegón ni producto

Para ver mas al detalle, ir a flickr. No da toda la ampliación pero se aprecia que sí es útil para mas ejemplos de los que citas.

joder Pau, con todo mi cariño y respeto, despues de ver el jpg a aplena resolución me duelen los ojos, el resultado es mil veces peor de lo que pensaba. No solo hay artefactos en el agua, en el follaje y en las nubes -lo esperable al haber movimiento- también hay artefactos en las zonas donde hay aberraciones cromáticas como en el borde del puente con el cielo

Van tres recortes al 100% de la foto, más que una foto parece un juego de ordenador de 8 bits con tanto pixel alocado


Ahora en serio, este tema ni me había molestado en mirarlo con detenimiento ya que por pura lógica estaba claro que estaba limitado a bodegón y producto pero despues de ver esto creo que queda claro que todo eso que se lee a veces de que la EM5II le hace frente a las D810/A7r o incluso al formato medio es puro fanboyismo. Todos somos un poco fanboys de una u otra marca pero esto ya es pasarse, creo yo.

Toshiro, no creo que se trate de "fanboyismo" como dices, ni de "frikismo". Yo no tengo ningún contrato vitalicio con ninguna marca y ya he tenido varias. He dicho varias veces en este foro y en Nikonistas que cada formato tiene sus virtudes y sus defectos. Para mí, desde mi modestísimo entender, el sensor de las Oly (único que conozco en m 4/3) el único hándicap que tiene es que da algo más de ruído y tiene algo menos de RD que el FF. Quien no esté dispuesto a tolerar esos "pecados" es muy libre de cargar con la penitencia de llevar colgando al cuello casi dos kilos pudiendo llevar bastante menos de la mitad, dependiendo de las ópticas que se lleven, o gastarse 3.500 lerus en la A7 RII.
No sé si en la foto del puente que ha subido Pau ha tenido algún problema con Dropbox y por eso salen esos artefactos, pero algo no me termina de encajar. Por mi parte te puedo enseñar esta que he hecho con la EPL7, que como sabrás no es una PRO, a ISO 200 y con un objetivo Nikon 180 fijo, con adaptador (360 efectivos) y no estoy a 40 metros, como Pau, del puente, sino que el arbolito de la cima está a 3 kilómetros. aproximadamente: - http://postimg.org/image/pv5ge0w2b/ - pinchando en la imagen previa la puedes ver en tamaño completo. La misma foto y con el mismo objetivo la hice con la D700 que vendí y el resultado fue que tenía algo menos de ruido siendo el sensor de 12 mgpx. pero eso ya lo he reconocido. Insisto en que la calidad final tiene que ver mucho con la calidad de las lentes utilizadas, lo demás es buscarle tres pies al gato y creo que ya lo hemos comentado en otro hilo.
No niego que quizá lo más deseable sería un sensor m 4/3 de 20 mgpx. con menos ruido y mas RD, pero de momento lo que hay es lo que hay y me gusta.

Un saludo
Juan Carlos

rto

[Pau]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

[toshiro]

No sé si en la foto del puente que ha subido Pau ha tenido algún problema con Dropbox y por eso salen esos artefactos

No, es por el modo de alta resolución de la E-M5II, es algo exclusivo de ese modelo, que es muy válido para motivos estáticos pero si hay elementos que se muevan (nuebes, agua, sombras, luces, vegetacion, etc) aparecen esos artefactos fruto de la fusión de exposiciones.

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Coño, no te lo tomes a mal, empecé diciendo -y de manera bien sincera- "con todo mi cariño y respeto". Solo quería demostrar que ese modo, al igual que pasa en las Hasselblad de formato medio que lo usan desde hace años, tiene un uso muy limitado, es bueno para motivos estáticos pero nada más. La E-M5II es una buena cámara, nadie lo discute, pero que pueda competir con la D810 o la A7r pues como que no.

[Guillermo Luijk]

Hombre, en motivos estáticos sí no?

[Queixal]

Venga, deshaceros de esas mierdas. Yo os las compro baratas.

[Juankinki]

Toshiro, por favor, define COMPETIR.
¿Quién es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi? ¿Jorge Lorenzo o Marc Marquez?
Siguiendo esa pauta tuya y teniendo en cuenta que el tamaño y el peso no te deben importar ¿para que nos vamos a comprar una A7R pudiendo tener una Phase One de 80 mgpx?

[Juankinki]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Yo estoy contigo, Pau. Es más, si hubiera salido la EM5 II antes de comprar yo la EM10 habría hecho un esfuerzo y me la habría comprado como cámara de "cabecera" para una buena temporada.

[Pau]

No sé si en la foto del puente que ha subido Pau ha tenido algún problema con Dropbox y por eso salen esos artefactos

No, es por el modo de alta resolución de la E-M5II, es algo exclusivo de ese modelo, que es muy válido para motivos estáticos pero si hay elementos que se muevan (nuebes, agua, sombras, luces, vegetacion, etc) aparecen esos artefactos fruto de la fusión de exposiciones.

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Coño, no te lo tomes a mal, empecé diciendo -y de manera bien sincera- "con todo mi cariño y respeto". Solo quería demostrar que ese modo, al igual que pasa en las Hasselblad de formato medio que lo usan desde hace años, tiene un uso muy limitado, es bueno para motivos estáticos pero nada más. La E-M5II es una buena cámara, nadie lo discute, pero que pueda competir con la D810 o la A7r pues como que no.

No me lo tomo mal. Es mas, intentaré hacer esa foto un poco mas a conciencia.

De momento no puedo decir nada mas, pero el puto puente, estático, es!!

[Pau]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Yo estoy contigo, Pau. Es más, si hubiera salido la EM5 II antes de comprar yo la EM10 habría hecho un esfuerzo y me la habría comprado como cámara de "cabecera" para una buena temporada.

Hay mucha gente encantada con la m10. Pregúntale a jotae ....ufff

[Juankinki]

Pues nada chicos, la E-M5 II es una mierda.

Yo estoy contigo, Pau. Es más, si hubiera salido la EM5 II antes de comprar yo la EM10 habría hecho un esfuerzo y me la habría comprado como cámara de "cabecera" para una buena temporada.

Hay mucha gente encantada con la m10. Pregúntale a jotae ....ufff

Yo también estoy encantado con ella, pero no tiene el estabilizador de 5 ejes, ni está sellada y, además ahora la EM5 II tiene las mejoras de la EM10 como Wi-Fi y True Pic VII.
P'a haberlo sabido

[Pau]

El estabilizador es la menor diferencia. El disparo electrónico, sellado, eso si.

[templario]

Toshiro no dice que la nueva oly es una mierda. Solo dice que el famoso modo de alta resolución es válido solo para motivos estáticos. Creo que esta clara la cosa.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Viendo los recortes al 100%, yo diría que el trípode se movió (viento), porque hay artefactos en las rocas.

PD: por cierto si el M4/3 se va a la porra, a los que no quisisteis cambiar el nombre del foro os diré: mira que os lo dije...

[laucsap60]

Recorte al 100%, Sony A7R:

Raw revelado con dcraw y llevado al tamaño de la em5II. enfoque en PS: 150-0,3-5

Recorte al 100%, Oly EM5 Mark II modo HR:

Raw revelado con dcraw. enfoque en PS: 300-0,3-5

[Pau]

Toshiro no dice que la nueva oly es una mierda. Solo dice que el famoso modo de alta resolución es válido solo para motivos estáticos. Creo que esta clara la cosa.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Tranquilo templario, se ha entendido. Poco a poco le iré tomando el pulso. En el caso de que sea así, mas vale tener esa herramienta que no tenerla.

Saludos

[laucsap60]

em5II en modo HR, jpeg de cámara:


Hacer click, darle a "ver todos los tamaños" y elegir tamaño original para verla al 100%

[toshiro]

em5II en modo HR, jpeg de cámara:


Hacer click, darle a "ver todos los tamaños" y elegir tamaño original para verla al 100%

Hombre Pascual, sin viento ninguno y que no salga el mar. Motivo estático al 100%, que en paisaje debe de ser el 1% de las situaciones.

Yo creo que es defender lo indefendible. Vale que es un modo muy útil para algunas cosas (bodegón, macro estático, producto, escaneo de negativos, etc) pero vender esta cámara como cámara para paisaje de alta resolución es una verdad a medias y va a frustrar a muchos compradores si la compran con ese fin.Es un modo más para ciertas cosas pero no es algo que puedas hacer por sistema como es el caso de las D800, A7r, Pentax 645Z y demás bicharracos.

[Alejandro]

En mi opnión el modo HR de la Em5II no es comparable. Es válido para bodegón, fotografía de producto y poco más. En paisaje no se puede usar ya que es imposible que no se mueva ni una sola hoja y en arquitectura es bastante limitado ya que el simple reflejo en una ventana ya genera artefacto

joder Pau, con todo mi cariño y respeto, despues de ver el jpg a aplena resolución me duelen los ojos, el resultado es mil veces peor de lo que pensaba. No solo hay artefactos en el agua, en el follaje y en las nubes -lo esperable al haber movimiento- también hay artefactos en las zonas donde hay aberraciones cromáticas como en el borde del puente con el cielo

Ahora en serio, este tema ni me había molestado en mirarlo con detenimiento ya que por pura lógica estaba claro que estaba limitado a bodegón y producto pero despues de ver esto creo que queda claro que todo eso que se lee a veces de que la EM5II le hace frente a las D810/A7r o incluso al formato medio es puro fanboyismo. Todos somos un poco fanboys de una u otra marca pero esto ya es pasarse, creo yo.

Los problemas que se observan en la fotografía de Pau se deben a algún movimiento de la cámara, tal vez el trípode no estaba bien asentado. Por cierto, a mí me parece que tras la última, o penúltima, versión del firmware de la E-M5II los artefactos de zonas en movimiento son menos evidentes. No sé si Pau actualizó el firmware de su cámara.

No creo que nadie haya dicho nunca que el modo HR de la E-M5II convierta a esta cámara en un equivalente a la D810/A7r, lo único que se ha dicho, porque es cierto, es que en las condiciones adecuadas es posible obtener con ese modo fotografías de una resolución claramente más alta que en el modo normal, y en esas condiciones el resultado es comparable al que se logra con la D810/A7r. Comparable no significa igual, el modo multidisparo tiene conocidas desventajas y también alguna ventaja, como la ausencia de moire. Si alquien piensa que al 100% de ampliación una fotografía con una Nikon D810 o una A7r muestra el detalle fino o los altos contrastes con absoluta limpieza y libre de todo tipo de aberraciones es que nunca se ha molestado en analizar en modo "observador de pixeles" unas cuantas fotografías de esas cámaras.

Lo de que no se pueden hacer paisajes, obteniendo buenos resultados, en el modo HR es simplemente falso. Lo que es cierto es que el modo HR es una herramienta con limitaciones y hay que saber cuándo tiene ventajas y cómo conseguir maximizar esas ventajas.

Incluso en motivos con movimiento, el mar en este caso, se pueden lograr grandes fotografías HR, y un ejemplo es la toma que subió Dukenukem a su Flickr recientemente: https://www.flickr.com/photos/thedukenukem/18734566162/

Yo no soy Diego, pero tengo varias decenas de fotos de paisajes en modo HR que permiten, sin problemas visibles, ampliaciones de 60x40 cm a 300ppp.

Y volviendo a la esencia de este debate, yo pasé de una FF a una micro 4/3. Cierto que era una FF antigua (una Canon 5D), pero después he utilizado en ocasiones otras cámaras FF más modernas y lo tengo muy claro: mucho tendrían que cambiar las cosas para que volviera a una cámara con un sensor FF en detrimento de un 4/3, y más bien me veo en el futuro, si llego a cambiar de sistema que por ahora no tengo intención de hacerlo, utilizando un sensor más pequeño, los de 1'' ya consiguen resultados que yo considero suficientemente buenos.

Pero si algún día quisiera, por algún motivo, conseguir una calidad claramente mayor de la que puedo alcanzar con una micro 4/3 no me quedaría en un formato 135, que no deja de ser un tamaño mediano con apenas dos pasos de ventaja sobre el 4/3, e iría a un formato realmente grande. Lo de considerar al FF algo así como la meta a la que debe aspirar un fotógrafo me parece un tanto ridículo.

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY

[Pau]

Mi firmware es el original 1.1

De hecho no se si esperar a que salga el 1.3 porque hacer un firmware para aplicar solamente el modo subacuático .... que desperdicio por Dios!! (1.2)

Respecto a que mi trípode se movió, no lo se, pero viento no hacía. Puede ser dos cosas:

1.- que no estuviera bien asentado, pero el icono de HR parpadea cuando la cámara nota esa falta de estabilidad y no lo vi parpadear.

2.- Que el intervalo de tiempo programado (2") no sea suficientemente largo porque el trípode es ligerito (860 gr.) y tiembla al darle al botón durante 1". Tal vez habrá que programar 4"

[Juankinki]

Mi firmware es el original 1.1

De hecho no se si esperar a que salga el 1.3 porque hacer un firmware para aplicar solamente el modo subacuático .... que desperdicio por Dios!! (1.2)

Respecto a que mi trípode se movió, no lo se, pero viento no hacía. Puede ser dos cosas:

1.- que no estuviera bien asentado, pero el icono de HR parpadea cuando la cámara nota esa falta de estabilidad y no lo vi parpadear.

2.- Que el intervalo de tiempo programado (2") no sea suficientemente largo porque el trípode es ligerito (860 gr.) y tiembla al darle al botón durante 1". Tal vez habrá que programar 4"

Pau, yo creo que este debate con Toshiro está muerto, acuérdate del hilo de los "bowlings". El no va a dar su brazo a torcer por más que se le den argumentos y se le pongan ejemplos. Lo que no me deja de hacer gracia es que encima hable de "fanboyismo".

[Pau]

Pau, yo creo que este debate con Toshiro está muerto, acuérdate del hilo de los "bowlings". El no va a dar su brazo a torcer por más que se le den argumentos y se le pongan ejemplos. Lo que no me deja de hacer gracia es que encima hable de "fanboyismo".

Puede ser, pero los hilos sirven para evolucionar y mejorar, y es evidente que esa foto (que algunos amigos me la han alabado) tiene margen de mejora. El jo..i..do puente de los c...j...s va a ser fotografiado como Dios manda, si o si, y como no me queda lejos, esa foto va a ser mejorada por mis c......j.....s.

Es decir, tal vez Toshiro no se baje de la burra, pero me ha hecho ver que debo mejorar eso, y si finalmente el modo HR no es útil para según que fotos, lo será para otras, y con la práctica, habremos aprendido !! que es de lo que se trata.

Pero ese famoso puente de 25 mts de altura, en el que se ha matado algún adolescente por tirarse al agua y no cortarla bien, que lleva levantado varios siglos S.XIII etc etc, va a ser fotografiado como Dios manda, bien sea a través de modo HD o con un apilado panorámico.

[Juankinki]

Pau, yo creo que este debate con Toshiro está muerto, acuérdate del hilo de los "bowlings". El no va a dar su brazo a torcer por más que se le den argumentos y se le pongan ejemplos. Lo que no me deja de hacer gracia es que encima hable de "fanboyismo".

Puede ser, pero los hilos sirven para evolucionar y mejorar, y es evidente que esa foto (que algunos amigos me la han alabado) tiene margen de mejora. El jo..i..do puente de los c...j...s va a ser fotografiado como Dios manda, si o si, y como no me queda lejos, esa foto va a ser mejorada por mis c......j.....s.

Es decir, tal vez Toshiro no se baje de la burra, pero me ha hecho ver que debo mejorar eso, y si finalmente el modo HR no es útil para según que fotos, lo será para otras, y con la práctica, habremos aprendido !! que es de lo que se trata.

Pero ese famoso puente de 25 mts de altura, en el que se ha matado algún adolescente por tirarse al agua y no cortarla bien, que lleva levantado varios siglos S.XIII etc etc, va a ser fotografiado como Dios manda, bien sea a través de modo HD o con un apilado panorámico.

Hombre, no te lo tomes como algo personal. Una foto es una foto...y a mí me parece que tal como la has hecho está bien. Otra cosa es que quisieras ponerla en la fachada de El Corte Inglés...