Pau escribió:aoc escribió:
Pau he conseguido JPG buenos con todas las cámaras que he tenido: Pentax, Olympus, Fuji y Panasonic (esta con 3 modelos diferentes).
Unas han costado más de configurar que otras, pero una vez configurada, pienso que todas lo pueden dar
Tu y muchos, pero la E-M5 al principio cuando salió la E-M1 tenía mejor jpeg que la 1 antes de los futuros firmwares de esta, sobre todo a isos altos.
El tema es que si, los jpeg son válidos para muchas cosas, o para la mayoría de usos, sobre todo cuando se trata de documentar una escena y hay prisa, pero si no hay prisa y queremos sacarle partido al revelado, un jpeg no da la misma info que el RAW. Seria como decir que un mp3 da la misma calidad que un flac o un .wav
Depende. En la mayor parte de los casos, la calidad del MP3 supera la del reproductor. Si lo escuchamos en el móvil, o un aparato regular no notamos ninguna diferencia. Lo mismo con los JPGs. Es verdad que hay más info en un RAW, que permite rescatar detalles que de otra forma no podríamos, pero en el caso de que la foto esté correctamente expuesta sin necesidad de salvar sombras o luces, no hace falta más que el JPG. Para ver en pantalla e imprimir.