Corto escribió:AnMoVi escribió:Montura para Sony mirrorless FF.
OK, en USA eso es E-Mount, sólo un tema de nomenclatura...AnMoVi escribió:En relación a mis "subjetivos" argumentos, entiendo que son igual de subjetivos que los del "prota" del vídeo. Él afirma que son más baratos y pequeños; yo digo que no. Se puede debatir todo lo que queramos, pero el Batis 85mm no es más pequeño, ligero y económico que los Canikon (ya sé que es Zeiss); si nos vamos al nuevo 50mm f1.8, lo mismo; el 70-200 f4, pues igual; y así podría seguir...
Ahora, que alguien quiere hacer la comparación con sensor 4/3, pues muy bien, pero que entienda que no es "equivalente"... y hasta ahí puedo leer.
Un abrazo.
Me doy cuenta. A la noche veré de nuevo ese video porque tengo la impresión de que él centra el tema Mirrorless sobre Olympus que es lo que él usa
Como decimos por aquí, ahí está la madre del cordero. Habla del m4/3, pero generaliza. Está claro que los objetivos Oly son mucho más pequeños, ligeros, y hasta baratos, que sus "equivalentes en focal" en FF. A lo que yo voy es que esa comparación no es justa, pues al cubrir un sensor menor, es lógico que sea así. El problema, como digo, es que él expone que, al quitar el espejo a la cámara, y reducir la distancia de registro, los objetivos son más pequeños y ligeros. Y quizás sea posible hacerlos más pequeños, pero hoy por hoy, e igualando formato, no es así.
No sé por qué se pone como argumento principal, y recurrente, el peso y tamaño del equipo como principal ventaja. Está claro que es una gran ventaja, pero una más de muchas otras. Parece como si sólo se justificara la compra de una mirrorless por eso. Reconozco que, en mi caso, fue así. Me cambié por reducir el volumen del equipo; pero una vez he probado a fondo la cámara (y demás equipo), veo que el sistema ofrece muchas otras ventajas. QUE CONSTE QUE ESTE ÚLTIMO COMENTARIO NO ESTÁ RELACIONADO CON EL VÍDEO DE LUIS MALIBRAN (el cita otras ventajas).
Un abrazo.
PD: corto, la montura es, como bien indicas, Sony E. Puse FE para aclarar que era E Full Frame (y cogiendo el nombre de los objetivos para tal montura).
). Pero centrarse en pesos, tamaños y precios (y que, para más INRI, sean datos vagos, e incluso erróneos), hace que la entrevista pierda interés.
) es hacer un vídeo como este, pero con los miles de usuarios que, como los que aquí estamos, hemos cambiado de sistema; razonando los motivos del cambio y cómo lo valoramos. Eso sí que sería un golpe de efecto. A fin de cuentas, una entrevista a un profesional puede resultar, a ojos del escéptico, un "unte" en toda regla. Pero para untar a todos los usuarios del sistema...