Fecha actual Mié Oct 23, 2024 6:55 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Tio Perchas escribió:No tendría sentido que unas mismas fotos las utilizase "sin retocar" para un fin o medio y también, esta vez muy manipuladas, para otro. Para eso tendría que diferenciar muy bien sus dos facetas y tener un material exclusivamente para un ámbito y otro para el contrario. No es creíble y es confuso para el publico encontrarse diferentes versiones de una misma foto, perteneciendo además a dos ramas diferentes de la fotografía. ¿Donde empieza y acaba el trabajo de McCurry como fotoperiodista y como artista puro sin concesiones? ¿Según la web donde lo vea? ¿Si el lo explica? ¿Si nadie me lo explica valoro un trabajo dentro del genero de reportaje sin serlo? El que se encuentren las diferentes versiones de una misma foto es porque digitalizó su portfolio y en esas digitalizaciones se encontraron estas versiones no trucadas y la gente empezó a comparar. Yo esto lo achaco a la patosidad de alguien. No se si el, quien gestiona su web o archivo fotográfico. Nadie en su sano juicio y en su posición se generaría el mismo polémica con su trabajo asi.
jorgekarras escribió:Estoy de acuerdo con vosotros: si es fotoperiodista no puede clonar. Puede retocar, luces, color, "revelar" como se hacía antes, pero no clonar ni eliminar elementos de la imagen. Por cierto, que tampoco me parecen del otro mundo. Si encima están retocadas, son más malas todavía
jorgekarras escribió:Antes había una convención, creo: si ponías un marco negro era una foto tal cual salió de la cámara, sin retoque ni encuadre. En caso contrario, podía estar recortada y reencuadrada. No sé si eso fue así y si sigue siendo así, pero al menos sabríamos de antemano lo que vemos.
asur escribió:Aremsal esta claro que el no las edita, pero estoy 100% seguro que el da las ordenes de como debe ser, y que ningun currante suyo se lo va hacer porque si. Por otra parte, en mi opinion fotoperiodismo no es solo lo que se publica en un periodico, una expo puede ser de fotoperiodismo y un blog tambien, y McCurry en mi opinión se a echo famoso como fotoperiodista. Tampoco me parece muy bien que se considere "artista" haciendo elestilo de fotos que hace, pero bueno eso ya es mi opinion.
nachetetm escribió:Yo estoy de acuerdo con Aremesal. Si el retoque no altera el mensaje de la foto, tampoco hay que ponerse tan puritano. Sus fotos me siguen pareciendo tan fantásticas como siempre, independientemente de que elimine cosas que le estorban.
Juankinki escribió:nachetetm escribió:Yo estoy de acuerdo con Aremesal. Si el retoque no altera el mensaje de la foto, tampoco hay que ponerse tan puritano. Sus fotos me siguen pareciendo tan fantásticas como siempre, independientemente de que elimine cosas que le estorban.
Permíteme que....insista...
Cuando todo el mundo del fotoperiodismo (y no me estoy refiriendo a simples aficionados) se han puesto de acuerdo en que lo que ha hecho este señor (o sus subalternos) es un fraude y los organizadores del World Press Photo han establecido unas normas de obligado cumplimiento, lo que nosotros opinemos o dejemos de opinar no va a alterar lo establecido, desde mi punto de vista, de una manera coherente.
Un documento periodístico es eso precisamente y no arte o contar historias visuales en las que cada uno puede hacer lo que le parezca.
Juankinki escribió:Permíteme que....insista...
Cuando todo el mundo del fotoperiodismo (y no me estoy refiriendo a simples aficionados) se han puesto de acuerdo en que lo que ha hecho este señor (o sus subalternos) es un fraude y los organizadores del World Press Photo han establecido unas normas de obligado cumplimiento, lo que nosotros opinemos o dejemos de opinar no va a alterar lo establecido, desde mi punto de vista, de una manera coherente.
Un documento periodístico es eso precisamente y no arte o contar historias visuales en las que cada uno puede hacer lo que le parezca.
Raptor7 escribió:Pues no será fotoperiodista, pero la inmensa mayoría de los premios que tiene (Wikipedia en inglés) son de asociaciones de fotoperiodismo o llevan esa denominación en su nombre. Qué raro...
aremesal escribió:asur escribió:Aremsal esta claro que el no las edita, pero estoy 100% seguro que el da las ordenes de como debe ser, y que ningun currante suyo se lo va hacer porque si. Por otra parte, en mi opinion fotoperiodismo no es solo lo que se publica en un periodico, una expo puede ser de fotoperiodismo y un blog tambien, y McCurry en mi opinión se a echo famoso como fotoperiodista. Tampoco me parece muy bien que se considere "artista" haciendo elestilo de fotos que hace, pero bueno eso ya es mi opinion.
Al contrario: lo habitual es que el fotógrafo envía las fotos y se olvida de ellas. Es la agencia la que tiene la responsabilidad de la edición.
Otra cosa es en fotografía documental, que no necesita de la inmediatez, ahí sí que o bien el fotógrafo edita sus fotos o bien trabaja codo con codo con un editor.
Pero en fotoperiodismo no, el reportero no puede estar de charla con el editor a ver qué hacen con cada foto (y menos cuando muchas veces están a 12 husos horarios de distancia).
Sí, una expo y un blog pueden ser de fotoperiodismo... si así se indica expresamente. Sino, son sencillamente exposiciones de fotografía.
Por cierto, por curiosidad, ayer eché un ojo a la entrada de Steve McCurry en el libro Magnum Magnum, el encargado de hablar de él fue Erwitt y... el mismo Erwitt en ningún momento tilda de fotoperiodista o fotorreportero a McCurry. Al contrario, lo que más destaca es que tiene un estilo propio en toda su fotografía, que desarrolló en sus dos primeros años en la India, cuando aún no era profesional.
asur escribió:Pero hay dos tipos de fotoperiodismo, no es lo mismo trabajar para una agencia como reuters, que hay si que mandas y el editor edita y la foto casi ni se retoca (partidos, manifestaciones etc). Los fotografos como McCurry no hacen ese tipo de Fotoperiodismo, el elegirá tema, editará y si quiere sacara libro exposición y lo que le venga en gana.
Raptor7 escribió:La cuestión es saber dónde se han publicado las fotos retocadas. Si fueron publicadas en NG, Time o similar... y al menos una de ellas fue portada de NG. Todo lleva a pensar que ha retocado fotos independientemente de dónde las haya publicado. Y ese es el problema.
aremesal escribió:
Por otro lado, a mi me importa bien poco lo que digan los señores del WPP, yo tengo mi opinión, y esta es que si la alteración de la foto no altera el mensaje sino que es meramente estética, para mi sigue siendo un documento periodístico válido.
Tio Perchas escribió:Sin acritud lo pregunto, simplemente con incredulidad... ¿De verdad hay dudas de que McCurry es fotoperiodista? El mismo se define como tal, sus trabajos lo son, los premios que ha ganado, tales como el World Press Photo y similares, lo son, los medios en los que ha expuesto sus fotos lo son, la critica lo ha valorado siempre por serlo... Si lo difícil seria justificar que no lo es. Los medios y compañeros de profesión no tienen dudas tampoco y de ahí las críticas hacia lo que ha pasado ahora.
Su trabajo me encanta, es uno de mis fotógrafos favoritos de siempre pero esto es un escándalo, sea responsabilidad directa de el o de terceras personas. En cualquier caso las obras llevan su nombre y es responsable de ellas. Si hay unas pautas a las que el no se ha ceñido se ha equivocado y punto. Para mi si nos replanteamos que el tipo de fotografía que lleva haciendo tres décadas no es lo que todos creíamos... (gente, prensa, organizaciones, medios, compañeros, el mismo)
Todo el mundo se equivoca en la vida pero lo normal es asumir lo pasado y seguir adelante. Tirar balones fuera me decepciona tanto como el acto en si.
Como el compañero Juan ha puesto un símil futbolístico, yo pongo otro. Imaginemos que en una jugada de ataque un defensa, que ya tiene amarilla, corta la jugada de peligro con el brazo. El arbitro le saca segunda amarilla y lo manda fuera independientemente de la voluntad o no, ya que ha cortado una ocasión manifiesta de gol. Se abra equivocado, calculado mal el riesgo de la jugada, etc... Y todos podrán reprochárselo pero no me imagino que dijera "ey, que yo no soy futbolista. Si lo mio es el balonmano. Lo que pasa es que como de vez en cuando le doy con el pie estabais confundidos".
Juankinki escribió:Alvaro, tú mismo lo dices. Es para ti y es tu opinión, y no te importa lo que digan los señores del WPP porque probablemente nunca te vayas a presentar a ese concurso, pero este estamento está internacionalmente reconocido, tiene sus normas y a quien no las respete se le expulsa con todas las consecuencias negativas para su carrera. A ti te podrá disgustar la regla del fuera de juego en el fútbol, pero si un jugador mete un gol en esa posición se le anula y no hay más que hablar. Es lo que hay.
Creo que estamos entrando en bucle y tampoco merece la pena estirar más la cuestión. Por lo que a mí respecta yo ya lo dejo, se entiende sin ningún tipo de mal rollo, por supuesto.
Un saludo
Juan
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 114 invitados