aremesal escribió:soyeltroll escribió:Tambien opino que hablar de Bokeh es un poco de hacernos el guay, se pueden decir las cosas en español y nos aclaramos mejor la verdad, si fuese algo tecnico aun...
Con todos mis respetos, si dices esto, es que no has comprendido el concepto bokeh. No, el español no tiene una palabra para definir el bokeh. Porque el bokeh no es "el desenfoque", no es "cuánto desenfoca", ni siquiera es "cómo desenfoca".
"Estetica del desenfoque"
Si, es mas largo, mola menos, pero nadie se confunde, como acabas de hacer tu, al pensar que confundo cantidad con la estetica, relee mi ultimo post lo veras.
laucsap60 escribió:El efecto "bokeh bonito" no se aprecia en las zonas totalmente desenfocadas, ahí el desenfoque es siempre "suave" con cualquier objetivo, es en zonas con detalles (hojas, ramitas, etc...) que no están brutalmente desenfocadas donde se distingue claramente un bokeh "suave" de uno "nervioso".
Ese es un tema interesante, opino que una corta PDC te facilita aprovechar el bonito Bokeh de un objetivo, pero como todo en la vida, hay que hacerlo con mesura, en un 20f1.7 la verdad complicado pasarse desenfocando tanto el fondo como para no apreciar su bonito Bokeh, pero con un 45f1.8 si, y ademas es muy habitual.
Hoy he estado probando el sigma 19f2.8, su PDC no es especialmente corta, el bokeh que tiene me ha parecido agradable, pero considero que no se luce en retrato(obviamente no es su campo), ya que al estar tan poco desenfocado el fondo su suave desenfoque no me dice nada, habra a quienes les encante, que los objetos un pelin desenfocados lo hagan con suavidad y armonia, y la verdad que para ramitas coincido que en la sutileza puede estar su punto mas agradable.
El 17f1.8 apenas lo he catado, imagino que a medida que acortamos la focal empiezas a valorar mas el Bokeh que la PDC, ya que lo 2º es muy complicado de acortar y lo 1º lo tienes muy presente en la mayoria de situaciones.