Desmitificando posibles mitos en fotografía.

[Mario Inoportuno]

En mi opinión el problema, si lo hay, es que entre aficionados tendemos a reproducir unos comportamientos que están ya clavados en nuestro subconsciente. Uno de ellos es el famoso dicho "mejor llevarlo y no necesitarlo que necesitarlo y no llevarlo"; eso puede funcionar para un profesional para el cual esta o aquella foto supone una diferencia en sus ingresos. Los que somos simples aficionados, ¿de verdad necesitamos llevar cuatro, ocho, veinte kilos de objetivos pata negra? Ojo, olé por quien se pueda permitir pagarlo y cargarlo pero creo que le damos una importancia excesiva al miedo a perder la foto por no llevar el equipo adecuado. El otro día había una luna llena preciosa; como yo sólo tengo la X100T, obviamente no podía plantear una imagen en la que la luna tuviese un papel preponderante ¿Y qué? Pues no pasó nada.

Obviamente estamos hablando de una afición y nadie va a imponer reglas a nadie pero en mi opinión es lógico que, tras un tiempo razonable haciendo fotos, cada uno de nosotros acabe sabiendo en qué tipos de fotografía y distancias focales está más a gusto y afine su equipo. Sí, Ansel Adams lo mismo te hacía un paisaje que un retrato pero, parafraseando a uno de vosotros, no llevaba un objetivo descentrable en la maleta -o a lo mejor sí

[Jose Viegas]

En mi opinión el problema, si lo hay, es que entre aficionados tendemos a reproducir unos comportamientos que están ya clavados en nuestro subconsciente. Uno de ellos es el famoso dicho "mejor llevarlo y no necesitarlo que necesitarlo y no llevarlo"; eso puede funcionar para un profesional para el cual esta o aquella foto supone una diferencia en sus ingresos. Los que somos simples aficionados, ¿de verdad necesitamos llevar cuatro, ocho, veinte kilos de objetivos pata negra? Ojo, olé por quien se pueda permitir pagarlo y cargarlo pero creo que le damos una importancia excesiva al miedo a perder la foto por no llevar el equipo adecuado. El otro día había una luna llena preciosa; como yo sólo tengo la X100T, obviamente no podía plantear una imagen en la que la luna tuviese un papel preponderante ¿Y qué? Pues no pasó nada.

Obviamente estamos hablando de una afición y nadie va a imponer reglas a nadie pero en mi opinión es lógico que, tras un tiempo razonable haciendo fotos, cada uno de nosotros acabe sabiendo en qué tipos de fotografía y distancias focales está más a gusto y afine su equipo. Sí, Ansel Adams lo mismo te hacía un paisaje que un retrato pero, parafraseando a uno de vosotros, no llevaba un objetivo descentrable en la maleta -o a lo mejor sí

Hoy en día ya no hace falta cargar tanto para llevar más de una focal, no exageremos. En mi bolsa llevo normalmente 3 focales equivalentes de 21, 35/50 y 85mm con la Fuji X-Pro2, y el peso total son cerca de 2.5kg. Si hablamos de la GX80 con los dos zoom todavía menos.

Si me sale una luna preciosa tampoco hago nada, además es otra luna más. O un pájaro, adelante. Lo que pasa es que cuando visito determinado sitio hay varios motivos que me llaman la atención y que si me puedo permitir estar preparado para fotografiarlos.

Tres ejemplos de mi ultima visita a la zona de Mojacar, con 3 focales distintas:

24mm (eq)
El acceso a la imagen no es posible o el archivo no es una imagen válida.

50mm (eq)
El acceso a la imagen no es posible o el archivo no es una imagen válida.

200mm(eq)
El acceso a la imagen no es posible o el archivo no es una imagen válida.

No considero un objetivo ni encontrar el graal el salir solamente con una focal, tampoco critico a los que lo hacen, pelo no les envidio. Son opciones no significa que sean mejores o peores. Tampoco espero que se intente encontrar una justificación lógica para los que nos gusta salir con más focales, filtros, etc. salimos con el equipo que nos apetece, gusta y con el cual disfrutamos

P.D. ya que el foro no me permite subir las fotos ejemplo, dejo su sitio y las focales usadas

[Nerea]

En mi opinión el problema, si lo hay, es que entre aficionados tendemos a reproducir unos comportamientos que están ya clavados en nuestro subconsciente. Uno de ellos es el famoso dicho "mejor llevarlo y no necesitarlo que necesitarlo y no llevarlo"; eso puede funcionar para un profesional para el cual esta o aquella foto supone una diferencia en sus ingresos. Los que somos simples aficionados, ¿de verdad necesitamos llevar cuatro, ocho, veinte kilos de objetivos pata negra? Ojo, olé por quien se pueda permitir pagarlo y cargarlo pero creo que le damos una importancia excesiva al miedo a perder la foto por no llevar el equipo adecuado. El otro día había una luna llena preciosa; como yo sólo tengo la X100T, obviamente no podía plantear una imagen en la que la luna tuviese un papel preponderante ¿Y qué? Pues no pasó nada.

Obviamente estamos hablando de una afición y nadie va a imponer reglas a nadie pero en mi opinión es lógico que, tras un tiempo razonable haciendo fotos, cada uno de nosotros acabe sabiendo en qué tipos de fotografía y distancias focales está más a gusto y afine su equipo. Sí, Ansel Adams lo mismo te hacía un paisaje que un retrato pero, parafraseando a uno de vosotros, no llevaba un objetivo descentrable en la maleta -o a lo mejor sí

Hoy en día ya no hace falta cargar tanto para llevar más de una focal, no exageremos. En mi bolsa llevo normalmente 3 focales equivalentes de 21, 35/50 y 85mm con la Fuji X-Pro2, y el peso total son cerca de 2.5kg. Si hablamos de la GX80 con los dos zoom todavía menos.

Si me sale una luna preciosa tampoco hago nada, además es otra luna más. O un pájaro, adelante. Lo que pasa es que cuando visito determinado sitio hay varios motivos que me llaman la atención y que si me puedo permitir estar preparado para fotografiarlos.

Tres ejemplos de mi ultima visita a la zona de Mojacar, con 3 focales distintas:

24mm (eq)
El acceso a la imagen no es posible o el archivo no es una imagen válida.

50mm (eq)
El acceso a la imagen no es posible o el archivo no es una imagen válida.

200mm(eq)
El acceso a la imagen no es posible o el archivo no es una imagen válida.

No considero un objetivo ni encontrar el graal el salir solamente con una focal, tampoco critico a los que lo hacen, pelo no les envidio. Son opciones no significa que sean mejores o peores. Tampoco espero que se intente encontrar una justificación lógica para los que nos gusta salir con más focales, filtros, etc. salimos con el equipo que nos apetece, gusta y con el cual disfrutamos

P.D. ya que el foro no me permite subir las fotos ejemplo, dejo su sitio y las focales usadas

+1

[Juankinki]

No considero un objetivo ni encontrar el graal el salir solamente con una focal, tampoco critico a los que lo hacen, pelo no les envidio. Son opciones no significa que sean mejores o peores. Tampoco espero que se intente encontrar una justificación lógica para los que nos gusta salir con más focales, filtros, etc. salimos con el equipo que nos apetece, gusta y con el cual disfrutamos

P.D. ya que el foro no me permite subir las fotos ejemplo, dejo su sitio y las focales usadas

+1

+2

[jotae]

Intentaré explicarme mejor porque creo que no se me ha entendido muy bien en mi post inicial. No pretendo justificar a quienes optan por ir con poco equipo ni contradecir a quienes llevan por costumbre el equipo más completo posible para sus aspiraciones. Recordemos que, sobre todo, estamos hablando entre "aficionados". Con mayor o menor nivel pero... aficionados, no profesionales cuya motivación es bien distinta.
Para explicarme lo haré mejor con un ejemplo que responde a esas cuestiones que plantean quienes defienden, con total legitimidad y motivación, la posibilidad de poder acceder a fotografiar determinadas situaciones: una luna espectacular, un pájaro o un animal en la lejanía, una actividad deportiva con su tremendo juego con el movimiento, el acceso visual a rincones inaccesibles en la lejanía, etc. Son multitud las situaciones que se nos presentan en las que necesitar de un equipo más completo.
Cuando me inicié en esto de lo digital lo hice con una Olympus E610 y tres objetivos, más alguno de patrimonio. Al poco tiempo, y dado que mi trabajo se desarrollaba, a diario, en la carretera recorriendo la región, opté por una compacta que poder llevar al cinto: una Lumix FX150, con la que recibí mi primera lección: a veces es mejor poder acceder a cualquier fotografía en cualquier momento que esperar a hacerlo de forma previamente planificada. Ya entonces me deshice del equipo Olympus y utilicé, exclusivamente, esa maravillosa FX150 que, por cierto, se me cayó a un WC y pude recuperar "sumergiéndola" en un tarro con arroz, tras lo cual seguí utilizándola aún durante dos años. Con ella obtuve mi mayor archivo fotográfico y gocé como nunca de mi afición, recordando los tiempos en los que salía a la calle con mi Rollei T35 exclusivamente.
Lo que quiero decir es que... tanto da perderse esa luna espectacular por no llevar una óptica adecuada, como perderse infinidad de instantáneas por no llevar cámara alguna. La suerte y la oportunidad forman parte inherente a la caza fotográfica, y es mucho más probable encontrársela a la vuelta de la esquina si vamos acompañados de una pequeña cómplice al cinto que si reservamos nuestra afición a momentos puntuales previamente planificados. Los arco iris no esperan a que decidamos cuándo salir cámara en ristre. El factor suerte existe en fotografía. De ahí que, puestos a perder oportunidades de fotografiar, yo opte por encontrarme más motivos a diario que esperar a encontrarlos cuando vaya perfectamente pertrechado. Eso es todo. Es una mera opción personal que, como todas, tiene sus inconvenientes. Como todas. Tal vez es cuestión de elegir qué preferimos desechar. Si bajo a la playa todos los días con mi pequeñaja al cinto, tarde o temprano me toparé con una situación de luz, color, celaje, climatología, etc. que poder retener. En cambio, si espero a hacerlo esporádicamente con todo mi equipo en bandolera, tendré que conformarme con la situación que me encuentre, sin más.

[Duir]

Y todo esto, queridos niños, es por lo que yo soy un convencido de los zoom.
Pero... Si te pierdes una foto: No pasa nada.
Pero ese "nada" es diferente con la luna llena (que en 28 días vuelve a estar) que con un viaje inolvidable y posiblemente irrepetible.
Pero a pesar de todo, no pasa nada. Es ver el vaso medio lleno y medio vacío, no podemos llorar por las fotos que pudieran haber sido porque las lagrimas no nos permitirán encuadrar las que sí pueden ser
PD: Yo siempre veo el vaso vacío porque en cuanto me lo ponen delante me lo bebo (no sé si tiendo al nihilismo o al Carpe Diem)

[tOnIp]

Para hacer "turismo", normalmente el 12-40 es lo que llevo y me basta. A veces me gustaría tener el 40-150 PRO, pero... son 1000€

Pero depende un poco de la situación, no hay recetas mágicas.
Por ejemplo para pasear por la montaña, allí llevo montado el 75-300 para pájaros, mariposas y lagartijas y en el bolsillo el 60 macro para arañas, opiliones y demás bichos.
Y si salgo de noche, el pancake 20 1.7 o el 45 1.8.

[Juankinki]

Para hacer "turismo", normalmente el 12-40 es lo que llevo y me basta. A veces me gustaría tener el 40-150 PRO, pero... son 1000€

Pero depende un poco de la situación, no hay recetas mágicas.
Por ejemplo para pasear por la montaña, allí llevo montado el 75-300 para pájaros, mariposas y lagartijas y en el bolsillo el 60 macro para arañas, opiliones y demás bichos.
Y si salgo de noche, el pancake 20 1.7 o el 45 1.8.

El problema del 40-150 PRO no son los 1000 euros -o puede que sí- (yo lo tengo de segunda zarpa y es un "peazo" objetivo), para mí son los 800 gramos que pesa y el tamaño que tiene (no existe pescado gordo y que no pese). Para salir ex-profeso y sin más equipaje es genial, para turismo o montaña el Pana 35-100 es una joyita bastante desconocida y para bichejos varios, los que dices que tienes están muy bien, aunque el 75-300 me parece bastante poco luminoso y con poca luz.....

Saludos
Juan

[ddoku]

Y todo esto, queridos niños, es por lo que yo soy un convencido de los zoom.

yo los odio
y eso que he disfrutado como un enano durante años con una fz30, y casi siempre el tele al máximo para todo, era un teleadicto :lol:
por eso conservo un yashica ML 500/8 (500g + 3,5kg de trípode )

el mejor objetivo es el que tienes a mano cuando quieres hacer una foto, de nada vale lamentarse por no coger el 300mm
cada cual que lleve lo que le de la gana, todas las opciones son válidas y maravillosas

[Anxo_AR]

Hola a to@s.
Para mí, lo de las lentes, está inexcusablemente ligado al tipo de fotografía que haces y cómo te gusta hacerla. Las les tes, al igual que la cámara son medios para a alcanzar un fin, al igual que en la pintura el lienzo y los pinceles lo son para alcanzar el fin de plasmar la visión que un autor en concreto tiene en un determinado momento. Lo que si tengo claro, es que yo, para poder expresar lo que quiero a través de la fotografía necesito una lente acorde y adecuada para hacerlo. Ya hace tiempo que lo que me atrae de verdad es la fotografía documental y social, y para mí como mejor puedo expresar lo que quiero en este campo es con una focal entre 28 y 35 mm -me refiero a sensor completo- que me permite introducir en la escena toda la información que necesito. Actualmente todo esto lo consigo llevando mi o de em 10 y mi 17mm2.8.
Pero como dije al principio, son medios para alcanzar un fin y no axiomas. Habrá gente que prefiera ir con varias lentes porque será de esta forma como más cómodos se encuentren. Al final, no es que una opción sea mejor o más válida que otra, es que tiene que ser la opción con la que más cómodo estés haciendo lo que de verdad te gusta.

Enviado dende o meu SM-T550 usando Tapatalk

[joseanpemo]

Buenas, casi todos los puntos de vista están planteados, los que aman los zoom, los fijos, los teles, los angulares, cada fotógrafo es un mundo.
Personalmente prefiero un zoom medio, para todo terreno, el 12-40 es el más usado, pero luego depende lo que salga a hacer pongo el objetivo y mi cabeza ve en la focal puesta. Mis pies hacen el resto., y si no llego, foto general y a recordar el momento.

Pon una focal y adapta tu cabeza a su visión, es un ejercicio que mejora tu visión fotográfica.

Hay que adaptarse a lo que tienes para captar el momento. Si no, pensar en la luz que tienes en cada momento, tienes que pensar en hacer la mejor foto con esa luz, aunque sean las cuatro de la tarde en el mes de agosto. Y en la bolsa no llevamos varios soles a distinta altura, está el que está, cuando encuadras.


Un saludo, José.

[jotae]

Ayer mismo recibí mi esperada Fuji X100. Está en perfecto estado. Se la he comprado, por eBay, a un francés al que, en su día, hace ya tres años, le compré una G3 que estaba de lujo, de modo que con total confianza. Y, encima, viene con una bolsa Vanguard que le viene como anillo al dedo.
Me he apresurado a encargar lo que considero imprescindible para esta camarita: el adaptador de filtros y el parasol, a juego. Lástima que la rosca de filtros sea de 49 mm. porque sólo tengo filtros de 46 y 52 mm., así que tendré que colocarle el correspondiente anillo conversor y, probablemente, una tapa nueva.
El caso es que el primer "trasteo" de la cámara me ha traído esos sabores nostálgicos de lo clásico, de lo analógico. Creo que este va a ser "el comienzo de una gran amistad".
¡Quién sabe! Igual me deshago del resto de mi equipo.
Bueno, ya comienzo a mirar "en 35 mm." que, según dicen, es el ángulo natural de nuestra mirada, aunque siempre he pensado que se ajusta mucho más al 28 mm. La carencia de angular la supliré, por supuesto, con las panorámicas. No es algo que me preocupe excesivamente.

[aremesal]

Ayer mismo recibí mi esperada Fuji X100. Está en perfecto estado. Se la he comprado, por eBay, a un francés al que, en su día, hace ya tres años, le compré una G3 que estaba de lujo, de modo que con total confianza. Y, encima, viene con una bolsa Vanguard que le viene como anillo al dedo.
Me he apresurado a encargar lo que considero imprescindible para esta camarita: el adaptador de filtros y el parasol, a juego. Lástima que la rosca de filtros sea de 49 mm. porque sólo tengo filtros de 46 y 52 mm., así que tendré que colocarle el correspondiente anillo conversor y, probablemente, una tapa nueva.
El caso es que el primer "trasteo" de la cámara me ha traído esos sabores nostálgicos de lo clásico, de lo analógico. Creo que este va a ser "el comienzo de una gran amistad".
¡Quién sabe! Igual me deshago del resto de mi equipo.
Bueno, ya comienzo a mirar "en 35 mm." que, según dicen, es el ángulo natural de nuestra mirada, aunque siempre he pensado que se ajusta mucho más al 28 mm. La carencia de angular la supliré, por supuesto, con las panorámicas. No es algo que me preocupe excesivamente.

¡Olé! ¡A disfrutarla!

Yo también tengo todos mis filtros de 52mm, por una cuestión de economía: todos mis objetivos M.Zuiko, así como mi Fuji GA645 tenían/tiene ese diámetro. Así que tengo un step-up 49-52 y listos.

Yo me hice con ella y con sus controles al momento, porque estaba acostumbrado de las analógicas que sigo usando habitualmente. Eso de volver a usar la mano izquierda para algo más que sujetar es una gozada

En cuanto a las panorámicas... ¡es algo que estoy usando en esta cámara como no había usado nunca! La verdad, nunca me había preocupado de disparar en ese formato, la cosa era "si cabe en 12mm (24mm) bien, sino paso de ello" pero ahora raro es el día que estando de viaje no cae alguna Un par de ejemplos recientes, todas panorámicas directas desde la cámara:

[jotae]

Perfecto pues, socio. Intentaré aprender a hacerlas con la cámara en vertical, para sacar más altura, y en RAW para poder procesar cuando la luz y los contrastes sean conflictivos. He de buscar un programa que me lo permita con cierta facilidad. Ahora toca salir con ella y publicar aquí alguna fotillo.
¿Te puedes creer que, obsesionado con las ópticas, hasta ahora no había caído en la cuenta de que los angulares se pueden sustituir por panorámicas? Para que se vea que las presuntas limitaciones pueden agudizar la creatividad.

[ddoku]

Actualmente todo esto lo consigo llevando mi o de em 10 y mi 17mm2.8.

mi combinación favorita

[corros]

Hola, pues yo si no llevo un Tele-Zoom me vuelvo algo torpe (algo no, muchisimo), hace poco estuve por Salamanca y vi la famosa rana de la que habla casi todo el mundo........., si hubiera ido con una focal fija no la hubiera podido fotear.
A veces pienso en los reporteros gráficos o de riesgo ¿Por qué van tan cargados pudiendo llevar algo más pequeño sin tantos objetivos?......

Saludos.

[Mario Inoportuno]

A veces pienso en los reporteros gráficos o de riesgo ¿Por qué van tan cargados pudiendo llevar algo más pequeño sin tantos objetivos?......

Saludos.

Porque son profesionales y necesitan el equipo que se adapte mejor al trabajo por el cual les pagan. Creo que el tema de la discusión está más orientado a aficionados y su necesidad de tener un equipo más o menos completo.

[Duir]

A veces pienso en los reporteros gráficos o de riesgo ¿Por qué van tan cargados pudiendo llevar algo más pequeño sin tantos objetivos?......

Saludos.

Porque son profesionales y necesitan el equipo que se adapte mejor al trabajo por el cual les pagan. Creo que el tema de la discusión está más orientado a aficionados y su necesidad de tener un equipo más o menos completo.

Volvemos al principio, el equipo necesario lo define el tipo de foto que uno haga no si uno es profesional o aficionado que en este caso concreto es secundario. Está claro que para macro no hace falta un tele, para estudio unos buenos fijos pueden ser la elección lógica y para "ir de caza", sin planes concretos, un zoom nos da versatilidad. La gran ventaja del aficionado es que esto no es su medio de vida con lo que debería ir mas relajado.

[barrakus]

Después de estar leyendoos, me llegan recuerdos de cuando tenía mi Fuji ST605N (por supuesto de carrete), con su objetivo Fujinon 1:2.2 F=55mm, y me digo ¡¡¡cómo podía vivir con solamente ese objetivo!!!, un año mas tarde me hice con un tele Cosina de 200 mm. Sinceramente me lo pasaba de maravilla, tres o cuatro carretes entre color y B/N. A veces me gustaba una foto en color y llevaba puesto el de b/n, me las veía y deseaba para enrollar el carrete, anotar el número de fotos, y meter el carrete de color y luego a la inversa.

Bien pese a mi rollo espero no haberme salido del hilo, pero es que leyendo lo de los objetivos, y mas hoy en día con los zumm.

Un saludo y un placer leeros.

[corros]

A veces pienso en los reporteros gráficos o de riesgo ¿Por qué van tan cargados pudiendo llevar algo más pequeño sin tantos objetivos?......

Saludos.

Porque son profesionales y necesitan el equipo que se adapte mejor al trabajo por el cual les pagan. Creo que el tema de la discusión está más orientado a aficionados y su necesidad de tener un equipo más o menos completo.

Ya decía yo...., gracias por la aclaración.
Pero creo que hay que leer todo el texto para ver el contexto......

Saludos