Medición de luz

[fpujan]

Y digo yo... ¿qué tiene que ver el tipo de medición que se use con obtener un buen histograma?, a ver si es que me estoy perdiendo algo... Yo creo que los distintos tipos de mediciones estan para algo, y luego ya está el exponer bien la foto a la hora de hacerla, o darle la correcta exposición en el revelado.

Yo soy de extremos porque las que más utilizo son la matricial y la puntual.

[AnMoVi]

Y digo yo... ¿qué tiene que ver el tipo de medición que se use con obtener un buen histograma?, a ver si es que me estoy perdiendo algo... Yo creo que los distintos tipos de mediciones estan para algo, y luego ya está el exponer bien la foto a la hora de hacerla, o darle la correcta exposición en el revelado.

Yo soy de extremos porque las que más utilizo son la matricial y la puntual.

Digamos que todos los caminos llevan a Roma, pero no de igual forma. En mirrorless no importa tanto el modo de medición (más allá de los gustos personales y la rapidez de uno u otro). En réflex, donde no hay una previsualización en vivo (a menos que mires tras el desastroso sistema Live View de que disponen), sí que cobra mayor importancia (con la matricial estás vendido, pues el resultado dependerá de la capacidad de la cámara de 'predecir' lo que buscas).

Un abrazo.

[notrec]

Pero en realidad nosotros no medimos nada, ¿no?, lo hace la cámara. Perdonad mi torpeza y si me pierdo en algunos conceptos.

Dependiendo del modo de medición que le indiquemos a la cámara y la selección del punto, en el caso de medición puntual, o la luz de la escena, el live view nos devolverá una imagen con la medición realizada por la cámara, ¿no es correcto?.

Aprovecho para preguntar: ¿por qué los modos de operación semiautomáticos no dan información del exposímetro? ¿se supone que al elegir la cámara algunos de los parámetros o ambos la foto va a quedar bien expuesta? esto no tiene porque ser necesariamente así , ¿no?.

Tengo una G10 y si disparo en modo prioridad a la apertura por ejemplo, la máquina no me da información alguna en el exposímetro, es decir no recibo el feedback de la medición, lo mismo ocurre en modo S o modo P.

Por otro lado, ¿por qué no puedo bloquear la exposición en modo manual? AE-L solo está operativo en los modos semiautomáticos.

Gracias por vuestras respuestas y perdonad mi desconocimiento.

[walito]

Pero en realidad nosotros no medimos nada, ¿no?, lo hace la cámara. Perdonad mi torpeza y si me pierdo en algunos conceptos.

Dependiendo del modo de medición que le indiquemos a la cámara y la selección del punto, en el caso de medición puntual, o la luz de la escena, el live view nos devolverá una imagen con la medición realizada por la cámara, ¿no es correcto?.

Aprovecho para preguntar: ¿por qué los modos de operación semiautomáticos no dan información del exposímetro? ¿se supone que al elegir la cámara algunos de los parámetros o ambos la foto va a quedar bien expuesta? esto no tiene porque ser necesariamente así , ¿no?.

Tengo una G10 y si disparo en modo prioridad a la apertura por ejemplo, la máquina no me da información alguna en el exposímetro, es decir no recibo el feedback de la medición, lo mismo ocurre en modo S o modo P.

Por otro lado, ¿por qué no puedo bloquear la exposición en modo manual? AE-L solo está operativo en los modos semiautomáticos.

Gracias por vuestras respuestas y perdonad mi desconocimiento.

No puedes bloquear la exposición en modo manual porque con un tiempo, apertura (e ISO) fijados, la toma es la que es, no hay ninguna variable que permita más juego.

En los semiautomaticos, si fijas la apertura, por ejemplo (modo A), queda la variable del tiempo libre, la cual varía si cambias la exposición: en realidad estás jugando con la variable del tiempo aunque lo llames variar la exposición.
Y al revés, en el modo de tiempo de exposición fijo, aunque creas que estás variando la exposición, lo que estás variando es la apertura.

En el modo manual, ambas las fijas, apertura y tiempo, por lo que no hay más variables salvo la ISO, lo cual de normal en las cámaras en modo manual no se puede poner como ISO inteligente o cosas así (aunque hay cámaras que sí lo permiten...).

[Pau]

Y qué más da? si no vas a medir nada. Elige el que más rabia te de y luego lo ignoras completamente.

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

Pero no tiene que ver con lo que quieras afotar? La luna, por la noche .....
Que lio!!!
Jjejejejej

Es que eso es diferente. Para fotografiar la luna hay que ajustar la medición puntual (es decir, que mida solo el centro del sensor): Por ejemplo, en la siguiente foto seria el tercer icono

[notrec]

Pero en realidad nosotros no medimos nada, ¿no?, lo hace la cámara. Perdonad mi torpeza y si me pierdo en algunos conceptos.

Dependiendo del modo de medición que le indiquemos a la cámara y la selección del punto, en el caso de medición puntual, o la luz de la escena, el live view nos devolverá una imagen con la medición realizada por la cámara, ¿no es correcto?.

Aprovecho para preguntar: ¿por qué los modos de operación semiautomáticos no dan información del exposímetro? ¿se supone que al elegir la cámara algunos de los parámetros o ambos la foto va a quedar bien expuesta? esto no tiene porque ser necesariamente así , ¿no?.

Tengo una G10 y si disparo en modo prioridad a la apertura por ejemplo, la máquina no me da información alguna en el exposímetro, es decir no recibo el feedback de la medición, lo mismo ocurre en modo S o modo P.

Por otro lado, ¿por qué no puedo bloquear la exposición en modo manual? AE-L solo está operativo en los modos semiautomáticos.

Gracias por vuestras respuestas y perdonad mi desconocimiento.

No puedes bloquear la exposición en modo manual porque con un tiempo, apertura (e ISO) fijados, la toma es la que es, no hay ninguna variable que permita más juego.

En los semiautomaticos, si fijas la apertura, por ejemplo (modo A), queda la variable del tiempo libre, la cual varía si cambias la exposición: en realidad estás jugando con la variable del tiempo aunque lo llames variar la exposición.
Y al revés, en el modo de tiempo de exposición fijo, aunque creas que estás variando la exposición, lo que estás variando es la apertura.

En el modo manual, ambas las fijas, apertura y tiempo, por lo que no hay más variables salvo la ISO, lo cual de normal en las cámaras en modo manual no se puede poner como ISO inteligente o cosas así (aunque hay cámaras que sí lo permiten...).

Gracias por la explicación.

[jotae]

Bueno, bueno... menos lobos, Caperucito. Si estamos en el interior de una cueva, de un túnel o de una casa y pretendemos sacar el paisaje exterior en la tonalidad y luz que vemos enmarcado por la boca de la cueva, túnel o ventana, tendremos que utilizar, sí o sí, una medición PUNTUAL.
Si vamos a sacar una foto en un día nublado, con iluminación uniforme y poco contraste, está clarito, clarito que lo mejor es una medición matricial, aunque también nos puede servir la puntual si observamos la imagen en el visor hasta que obtengamos lo que queremos, que será cuando bloqueemos la exposición. En definitiva, para un ojo bien entrenado y un visor electrónico la medición puntual puede ser un buen recurso, una buena elección para todo.

[notrec]

Bueno, bueno... menos lobos, Caperucito. Si estamos en el interior de una cueva, de un túnel o de una casa y pretendemos sacar el paisaje exterior en la tonalidad y luz que vemos enmarcado por la boca de la cueva, túnel o ventana, tendremos que utilizar, sí o sí, una medición PUNTUAL.
Si vamos a sacar una foto en un día nublado, con iluminación uniforme y poco contraste, está clarito, clarito que lo mejor es una medición matricial, aunque también nos puede servir la puntual si observamos la imagen en el visor hasta que obtengamos lo que queremos, que será cuando bloqueemos la exposición. En definitiva, para un ojo bien entrenado y un visor electrónico la medición puntual puede ser un buen recurso, una buena elección para todo.

Cada fotografía es un mundo, tal vez lo mejor sea menos tecnicismos (toda vez que se controlen,... o no) y más fotos que digan algo, ¿no?.

[aremesal]

Bueno, bueno... menos lobos, Caperucito. Si estamos en el interior de una cueva, de un túnel o de una casa y pretendemos sacar el paisaje exterior en la tonalidad y luz que vemos enmarcado por la boca de la cueva, túnel o ventana, tendremos que utilizar, sí o sí, una medición PUNTUAL.
Si vamos a sacar una foto en un día nublado, con iluminación uniforme y poco contraste, está clarito, clarito que lo mejor es una medición matricial, aunque también nos puede servir la puntual si observamos la imagen en el visor hasta que obtengamos lo que queremos, que será cuando bloqueemos la exposición. En definitiva, para un ojo bien entrenado y un visor electrónico la medición puntual puede ser un buen recurso, una buena elección para todo.

Ehm... con el EVF con previsualización la medición puntual vale para lo mismo que la matricial y que un fotómetro de mano: para nada

El fotómetro mide, y muestra la medida en la escala esa de exposición. O, si usamos un modo semiautomático, lo usa para ajustar la variable automática.

Pero lo que tú ves en el EVF es la foto tal cual va a quedar independientemente de la medición.

Si usas la previsualización de la foto en pantalla o visor para decidir la exposición, el modo de medición (la medición en sí misma) no vale para nada, puedes tener seleccionada cualquiera que el resultado será el mismo: el que estás viendo en pantalla o visor.

[Botikario]

Pero lo que tú ves en el EVF es la foto tal cual va a quedar independientemente de la medición.

Si usas la previsualización de la foto en pantalla o visor para decidir la exposición, el modo de medición (la medición en sí misma) no vale para nada, puedes tener seleccionada cualquiera que el resultado será el mismo: el que estás viendo en pantalla o visor.

Efectivamente, es una de las pocas cosas que me gusta del EVF , el cómo mida la cámara "da igual", compensando la exposición, lo ajustas a como quieres la escena, viéndola directamente.

S2

[notrec]

Bueno, bueno... menos lobos, Caperucito. Si estamos en el interior de una cueva, de un túnel o de una casa y pretendemos sacar el paisaje exterior en la tonalidad y luz que vemos enmarcado por la boca de la cueva, túnel o ventana, tendremos que utilizar, sí o sí, una medición PUNTUAL.
Si vamos a sacar una foto en un día nublado, con iluminación uniforme y poco contraste, está clarito, clarito que lo mejor es una medición matricial, aunque también nos puede servir la puntual si observamos la imagen en el visor hasta que obtengamos lo que queremos, que será cuando bloqueemos la exposición. En definitiva, para un ojo bien entrenado y un visor electrónico la medición puntual puede ser un buen recurso, una buena elección para todo.

Ehm... con el EVF con previsualización la medición puntual vale para lo mismo que la matricial y que un fotómetro de mano: para nada

El fotómetro mide, y muestra la medida en la escala esa de exposición. O, si usamos un modo semiautomático, lo usa para ajustar la variable automática.

Pero lo que tú ves en el EVF es la foto tal cual va a quedar independientemente de la medición.

Si usas la previsualización de la foto en pantalla o visor para decidir la exposición, el modo de medición (la medición en sí misma) no vale para nada, puedes tener seleccionada cualquiera que el resultado será el mismo: el que estás viendo en pantalla o visor.

Veamos,

si uso un modo semiautomático, por ejemplo "A", uso medición puntual, le doy el patrón a la máquina seleccionando el punto (prefiero decir esto que decir medir), bloqueo la exposición y luego reencuadro sí que habrá servido la selección de medición puntual pues la máquina habrá establecido el valor apropiado para la velocidad tomando la medida que ha realizado. Corregidme si me equivoco por favor.

[aremesal]

Veamos,

si uso un modo semiautomático, por ejemplo "A", uso medición puntual, le doy el patrón a la máquina seleccionando el punto (prefiero decir esto que decir medir), bloqueo la exposición y luego reencuadro sí que habrá servido la selección de medición puntual pues la máquina habrá establecido el valor apropiado para la velocidad tomando la medida que ha realizado. Corregidme si me equivoco por favor.

No, no te equivocas, pero es que estás obviando una de las partes importantes: usar la previsualización en el EVF.

Tú estás midiendo "a la clásica", es decir, usas puntual, mides, ajustas o bloqueas y reencuadras. Todo lo que dices y haces es correcto, y por supuesto ahí es necesario usar medición puntual. Pero... eso es como se medía con las obsoletas réflex

Lo que yo estoy diciendo es que si usas un EVF (o pantalla) con previsualización de la foto, ¿para qué quieres medir nada, si ya estás viendo cómo va a quedar? La cámara mide para calcular exposición, pero si la exposición la estás ajustando tú según la previsualización, que es como va a quedar la foto independientemente de la exposición calculada, es irrelevante que la medición esté en puntual, en matricial o en lo que sea.

Al usar el EVF si quieres medir a la antigua usanza puedes hacerlo, como dices en tu comentario, pero es algo innecesario; el EVF ofrece formas más rápidas y cómodas de exponer sin necesidad de medir (ni reencuadrar)

[Botikario]

Veamos,

si uso un modo semiautomático, por ejemplo "A", uso medición puntual, le doy el patrón a la máquina seleccionando el punto (prefiero decir esto que decir medir), bloqueo la exposición y luego reencuadro sí que habrá servido la selección de medición puntual pues la máquina habrá establecido el valor apropiado para la velocidad tomando la medida que ha realizado. Corregidme si me equivoco por favor.

Si, pero de que servirá?, si en realidad, ves en "directo como queda la escena".

Podrías medir la escena en cualquier modo, y ajustar la exposición según te guste en el EVF, con la compensación, sin tener que bloquear la exposición y reencuadrar.

S2

[notrec]

Veamos,

si uso un modo semiautomático, por ejemplo "A", uso medición puntual, le doy el patrón a la máquina seleccionando el punto (prefiero decir esto que decir medir), bloqueo la exposición y luego reencuadro sí que habrá servido la selección de medición puntual pues la máquina habrá establecido el valor apropiado para la velocidad tomando la medida que ha realizado. Corregidme si me equivoco por favor.

Si, pero de que servirá?, si en realidad, ves en "directo como queda la escena".

Podrías medir la escena en cualquier modo, y ajustar la exposición según te guste en el EVF, con la compensación, sin tener que bloquear la exposición y reencuadrar.

S2

Servirá para ganar tiempo, ¿no?.

[Botikario]

Servirá para ganar tiempo, ¿no?.

Puede que sí, aunque las "prisas" no suelen ir con mi forma de hacer fotos, pero supongo que en determinadas situaciones puede ser interesante ganar algo de tiempo, si es que se gana algo...

S2

[1969]

Buenas noches.

¿Entonces el apartado sobre medición del libro de Peterson se queda obsoleto con nuestras "sin espejo"? Lo de medir la palma de la mano, la carta de gris neutro y todo eso ¿lo evitamos con el visor electrónico? Un saludo.

[walito]

Lo del gris neutro creo q es otro tema, para las temperaturas del color, lo cual sacando en RAW queda obsoleto tb (o no, según tus pretensiones...).

[Guillermo Luijk]

si uso un modo semiautomático, por ejemplo "A", uso medición puntual, le doy el patrón a la máquina seleccionando el punto (prefiero decir esto que decir medir), bloqueo la exposición y luego reencuadro sí que habrá servido la selección de medición puntual pues la máquina habrá establecido el valor apropiado para la velocidad tomando la medida que ha realizado. Corregidme si me equivoco por favor.

De verdad crees que ganas algo haciendo todo eso frente a disparar en M mirando la previsualización de la exposición?. Me puedo creer que en escenas de acción y luz cambiante, los modos semiautomáticos unidos a la medición matricial (que no deja de ser otro automatismo) permiten llegar a una exposición más o menos correcta del modo más rápido. Pero hablar de mediciones puntuales en una cámara con previsualización de exposición, es darse tiros en el pie y echar por tierra la principal ventaja de un visor electrónico.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[jotae]

Bueno, bueno... menos lobos, Caperucito. Si estamos en el interior de una cueva, de un túnel o de una casa y pretendemos sacar el paisaje exterior en la tonalidad y luz que vemos enmarcado por la boca de la cueva, túnel o ventana, tendremos que utilizar, sí o sí, una medición PUNTUAL.
Si vamos a sacar una foto en un día nublado, con iluminación uniforme y poco contraste, está clarito, clarito que lo mejor es una medición matricial, aunque también nos puede servir la puntual si observamos la imagen en el visor hasta que obtengamos lo que queremos, que será cuando bloqueemos la exposición. En definitiva, para un ojo bien entrenado y un visor electrónico la medición puntual puede ser un buen recurso, una buena elección para todo.

Ehm... con el EVF con previsualización la medición puntual vale para lo mismo que la matricial y que un fotómetro de mano: para nada

El fotómetro mide, y muestra la medida en la escala esa de exposición. O, si usamos un modo semiautomático, lo usa para ajustar la variable automática.

Pero lo que tú ves en el EVF es la foto tal cual va a quedar independientemente de la medición.


Si usas la previsualización de la foto en pantalla o visor para decidir la exposición, el modo de medición (la medición en sí misma) no vale para nada, puedes tener seleccionada cualquiera que el resultado será el mismo: el que estás viendo en pantalla o visor.

Socio, en el caso que expongo: una visión del paisaje a través de una ventana, desde el interior, ya me contarás qué diablos ves en el visor. Si utilizas la medición matricial, la sombra interior aclarará excesivamente el paisaje. Sólo la medición puntual te proporcionará la luz correcta para lo que te interesa sacar: lo que vemos a través de la ventana.
¿Se me escapa algo?

[Clive]

La verdad que es una gozada poder ver la imagen en vivo por el visor, te olvidas de mediociones.

Jotae, en el caso que mencionas es lo mismo, veras la imagen definitiva que obtendras y si esta o no subexpuesta/sobrexpuesta en vivo.