[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[rhazes]

¿Quién se anima a repetir esto, con su cámara?

https://www.youtube.com/watch?v=PvD4kbo ... L&index=97

Joer como se pasan. Me sudaban las manos al verlo. Creo que habia uno de la EM1 antigua en un rio cuando salio que era parecido. La verdad es que el sellado de las.Oly es.magnifico.

[deixonar]

Ayer la tuve en mis manos en un workshop, si cumple lo que promete no os parecerá tan cara. Un par de cosas, no me parecieron tan grandes el 12-100 ni el 25...el modo procapture es espectacular.

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[materome]

Ayayay esto será por la versión beta del revelador o lo que sea, pero da un poco de canguelo... de todas formas los RAW que he revelado yo no daban esos problemas así que no sé qué pensar...

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 6628357227

Jolín....si esos resultados a ISO alto, son "dados por buenos", no me hace precisamente "ir pitando a comprarla"....
Esperemos a ver muestras de personas de confianza... ya que "no puedo creerme" lo que los ejemplos que he visto por la red me ofrecen.....o demasiado lavados o "tanto o más ruido" que el modelo al que reemplaza....buff....

Saludos

[Nerea]

Yo lo hice con mi canon 500D
Y sin problemas.... la tire y me compre la oly

Que cachondo .La verdad es que el tío del vídeo se pasa

[Jose Viegas]

Ayayay esto será por la versión beta del revelador o lo que sea, pero da un poco de canguelo... de todas formas los RAW que he revelado yo no daban esos problemas así que no sé qué pensar...

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 6628357227

Jolín....si esos resultados a ISO alto, son "dados por buenos", no me hace precisamente "ir pitando a comprarla"....
Esperemos a ver muestras de personas de confianza... ya que "no puedo creerme" lo que los ejemplos que he visto por la red me ofrecen.....o demasiado lavados o "tanto o más ruido" que el modelo al que reemplaza....buff....

Saludos

Como queda bien la X-T2 en ese comparativo, el ruido de color es casi inexistente.

[Alejandro]

Ayayay esto será por la versión beta del revelador o lo que sea, pero da un poco de canguelo... de todas formas los RAW que he revelado yo no daban esos problemas así que no sé qué pensar...

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 6628357227

Jolín....si esos resultados a ISO alto, son "dados por buenos", no me hace precisamente "ir pitando a comprarla"....
Esperemos a ver muestras de personas de confianza... ya que "no puedo creerme" lo que los ejemplos que he visto por la red me ofrecen.....o demasiado lavados o "tanto o más ruido" que el modelo al que reemplaza....buff....

Saludos

Como queda bien la X-T2 en ese comparativo, el ruido de color es casi inexistente.

Es que el ruido de color es fácil de eliminar sin eliminar mucho detalle. Si comparamos imágenes con un nivel de exposición normal yo no veo grandes dificultades para conseguir un resultado final similar entre la X-T2 y la E-M5 II. De la Fuji poco ruido de crominancia podemos ya quitar, y el detalle de la toma de la Fuji no me parece mejor que el de la Olympus. https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 0552459811

La Nikon D500 sí que creo que está claramente por delante en gestión de ruido a alto ISO.

Para mí el problema es el ruido de luminancia, y aunque normalmente mucho ruido de color significa mucho ruido de luminancia yo no vi un ruido tan llamativo en los raw que me bajé de Imaging Resource. Claro que yo sólo comparé hasta 3200 ISO, porque creo que nunca he utilizado un ISO mayor, y no eran fotografías subexpuestas como las del enlace.
De todas formas, veo bastante más detalle en la imagen de la E-M1 II que en la la E-M1, y el mismo o un poco menos ruido de color que en la E-M5 II (que para mí ya cumple de sobra en lo que al ruido se refiere), así que tampoco veo nada que me preocupe.

Lo que sí me atrevo a afirmar es que la mejora en ruido anunciada por Olympus pecaba de optimista

[Jose Viegas]

De verdad crees que es similar la gestión de ruido/detalle?

[Iriane]

Jue.....se me stan quitando las ganas...viendo los resultado esos...me decantaria mas por fuji

[Duir]

Yo también la he tenido en las manos y mis impresiones son buenas, como no podría ser de otra forma. Realmente es una cámara muy OMD pero en el poco tiempo que la manipulas no puedes sacar conclusiones sólidas porque en el fondo, acustumbrado a estas cámara, la sensación es de tener eso, una Olympus OMD en las manos. La construcción buena, el agarre bueno, el aspecto impresionante... Pero lo importante está dentro y eso no tienes ni tiempo ni condiciones para comprobarlo realmente.
Pero por otra parte ha sido una ocasión para sopesar las nuevas ópticas. El 12-100 es masivo pero ni de lejos tan enorme como había leído, de hecho pensé que tenía en las manos el 12-40.
Otro aspecto que me llamó la atención es el grip de la nueva cámara. Tiene un tamaño que es prácticamente el 85 % de la cámara en sí. Vale que tiene control total, incluida la cruceta, pero me pareció que el conjunto se acercaba peligrosamente en peso y tamaño a mi vieja Pentax (que se quedaba en casa precisamente por la pereza de sacar un piano a pasear).
En pocas palabras, que ahora falta el tiempo y la tranquilidad para comprobar las verdaderas bondades: Cómo hace fotos en el mundo real, mas allá de los aspectos puramente estéticos y comerciales.

[Alejandro]

De verdad crees que es similar la gestión de ruido/detalle?

Yo estoy comparando las fotografías con luz normal, no las subexpuestas. En las subexpuestas a mí tanto me da la una como la otra porque por lo que a mí respecta ambas irían inmediatamente a la basura, aunque si quitáramos el ruido de crominancia las fotos lucirían algo mejor y las diferencias no serían tan acusadas.

Y claro que mirando la foto a tamaño completo en la pantalla del ordenador veo menos ruido en la Fuji, como es normal. Lo que digo es que si editamos las fotos para quitar el ruido de color no veo tanta diferencia de detalle como para que no pudiéramos sacar de la E-M1 II algo muy parecido a la foto de la Fuji, tanto que yo difícilmente las distinguiría al nivel de ampliación al que suelo mirar, ya sea en la pantalla o sobre papel, mis fotos finalizadas.

Me he bajado los raw a 6400 ISO y he eliminado el ruido de crominancia en las dos fotografías.
Aquí está el resultado https://dl.dropboxusercontent.com/u/51760244/comparativa-xt2-e-m1-ii.jpg

Vale que la Fuji es mejor cuando ejercemos de mirones de pixeles, ¿pero tanto como para llevarse las manos a la cabeza? A mí no me lo parece, pero cada cual tendrá su opinión.

La verdad es que a mí lo que más me interesa es cómo lucen los raw en comparación con otras cámaras del sistema, y parece que hay cierta mejora a pesar del aumento de resolución, aunque creo que será inapreciable en la práctica. Yo no tengo ninguna intención de volver a sensores mayores, en todo caso me moveré a sensores más pequeños, pues a mí 4/3 ya me da toda la calidad que necesito.

Advierto que en los datos de la toma se indica que el editor utilizado es una versión beta del CR, así que aún es posible algún cambio, aunque dudo mucho que sea importante.

[Iriane]

Bueno....venga me has convencido.....ire a por la em1 cuando venda la son.....
En ese revelado que has hecho, creo o me da la impresion que a oly se le puede sacar mejor partido.

[templario]

Supongo que todavía no se saca provecho del raw de la nueva oly. En estas comparaciones los objetivos deberían de ser de la misma gama? Porque influye mucho!

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

normalmente mucho ruido de color significa mucho ruido de luminancia

Normalmente no, absolutamente siempre. No existe ningún sensor con mucho ruido de color y poco de luminancia ni viceversa. Si ocurre es porque un proceso software se ha encargado de limpiar uno más que el otro.

El ruido en el sensor es único en cada fotosito, gaussiano e independiente de los fotositos vecinos. Lo que vemos en forma de manifestaciones de ruido de color y luminancia es la manera en que cada algoritmo de interpolación traduce el ruido individual de cada fotosito, y en cualquier algoritmo ambas manifestaciones de ruido van de la mano.

Vaya peleilla me parece que se ha montado con el ISO de la nueva cámara jeje. Voy a leeros.

Salu2!


http://www.guillermoluijk.com

[dukenukem]

Yo veo lo esperado, mucha mejoría en nitidez y algo en ruido con respecto a la anterior EM1, en cuanto a APSC, la veo por delante de la 7D MKII y por debajo de la XT2 y la D500...también depende de la zona del encuadre que escojas.

El ruido de la Oly parece más potenciado por ser de colores, es una impresión más que otra cosa.

De todas formas es una beta del ACR, habrá que esperar a la versión definitiva.

[Apurrutu]

Vaya vaya, la veo en clara desventaja, lógico si pensamos en el tamaño del sensor. Respecto a la m1 nitidez sí gana. No hay que volverse loco en términos relativos, por el sensor es lógico que pierda, lo importante es que haga una gestión adecuada suficiente para el que la usa.

Enviado desde mi OnePlus 2

[Doce]

Yo tengo varias dudas:

1.- Los ORF bajados de un par de páginas web (http://www.imaging-resource.com/ y http://www.photographyblog.com/), convertidos a TIFF directamente con DCRAW y vistos así, quedan un poco subexpuestos respecto a otros ORF (mis propios ORF de la EM5) y su nivel de ruido a ISO 12800 e incluso 25600 es parecido al que se muestra en dpreview a ISO 6400. En este sentido me gustaría que alguien hiciera lo mismo (o si lo ha hecho ya que lo diga) porque yo podría tener un sesgo en la evaluación (es inevitable tenerlo en cualquier caso, así que cuantas más muestras mejor).

2.- Si hago lo mismo con mis propios ORF de la EM5, quedan a su vez mucho más limpios de ruido (sólo pasando a TIFF y sin tocar nada) que si los abro como hago habitualmente con Lr (ACR). En este sentido el SW de Adobe podría no ser el más adecuado, lo cual me parece un fastidio, porque es el que uso yo, pero tras esta prueba me lo tengo que replantear muy seriamente ¿de qué me sirve poner todo el cuidado en el resto de aspectos del proceso fotográfico si luego utilizo un SW que a la primera de cambio introduce un nivel de ruido intolerable respecto a DCRAW, por ejemplo? ¿Alguien ha podido comprobar esto también?

¿Alguien conoce algún SW que me permita partir en el revelado del resultado neutro de DCRAW, o algo similar, para a partir de ahí procesar como a mi me parezca? El hecho de pasar a tiff genera unos ficheros de un tamaño inmanejable para la cantidad de fotos que manejo (aunque luego las tire todas) para mi PC.


En definitiva, el nivel de ruido puede ser más o menos igual que el de la anterior, pero el SW de Adobe incrementa el ruido de forma considerable y eso podría no hacerlo con otros RAW de otras marcas... o sí, no sé.

[Alejandro]

normalmente mucho ruido de color significa mucho ruido de luminancia

Normalmente no, absolutamente siempre. No existe ningún sensor con mucho ruido de color y poco de luminancia ni viceversa. Si ocurre es porque un proceso software se ha encargado de limpiar uno más que el otro.

http://www.guillermoluijk.com

Claro, siempre que no haya habido un filtrado por canales (o limpieza espectral del ruido) que elimine más ruido de color que ruido de luminancia antes de generarse el raw. Teniendo en cuenta esa posibilidad preferí utilizar "normalmente" y no "siempre". Aunque ahora que lo pienso, tal vez el eliminar más ruido de color que ruido de luminancia sea algo que se está haciendo de forma habitual y tampoco "normalmente" sea un término correcto. No tengo ni idea, pero viendo los raw de algunas cámaras no me extrañaría.

En definitiva, el nivel de ruido puede ser más o menos igual que el de la anterior, pero el SW de Adobe incrementa el ruido de forma considerable y eso podría no hacerlo con otros RAW de otras marcas... o sí, no sé.

La versión de Camera Raw con la que se han convertido los raw de la E-M1 II es una beta, yo esperaría un poco antes de quejarme.
En cuanto al trabajo que hace con otras cámaras, a mí no me parece que Camera Raw, o LR, trate mal el ruido, pero yo sólo hago fotos cuando la luz es buena y lo de cambiar el ISO por mí casi que lo podrían quitar de la cámara.
Algunos opinan que el editor de DxO y el de Capture One son mejores en este aspecto, pero yo no veo diferencias palpables.

[Guillermo Luijk]

Claro, siempre que no haya habido un filtrado por canales (o limpieza espectral del ruido) que elimine más ruido de color que ruido de luminancia antes de generarse el raw. Teniendo en cuenta esa posibilidad preferí utilizar "normalmente" y no "siempre". Aunque ahora que lo pienso, tal vez el eliminar más ruido de color que ruido de luminancia sea algo que se está haciendo de forma habitual y tampoco "normalmente" sea un término correcto. No tengo ni idea, pero viendo los raw de algunas cámaras no me extrañaría.

En el RAW no puedes eliminar ruido de color porque simplemente no hay color. El ruido de cada fotocaptor es gaussiano e independiente de los que le rodean, por lo que no tiene sentido el concepto de "eliminar ruido de luminancia/color en el RAW". La eliminación de ruido de color tiene lugar siempre tras el revelado RAW; sobre los datos RAW puede aplicarse reducción de ruido, la cual mejorará la percepción tanto del ruido de luminancia como de crominancia una vez se haga el revelado RAW en un paso posterior.

Ej.: matriz de Bayer y extracción de los fotocaptores azules:


http://www.guillermoluijk.com/article/r ... /index.htm

Salu2!

[rhazes]

Ayayay esto será por la versión beta del revelador o lo que sea, pero da un poco de canguelo... de todas formas los RAW que he revelado yo no daban esos problemas así que no sé qué pensar...

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 6628357227

Jolín....si esos resultados a ISO alto, son "dados por buenos", no me hace precisamente "ir pitando a comprarla"....
Esperemos a ver muestras de personas de confianza... ya que "no puedo creerme" lo que los ejemplos que he visto por la red me ofrecen.....o demasiado lavados o "tanto o más ruido" que el modelo al que reemplaza....buff....

Saludos

Es imaginacion mia o tiene mas ruido cromatico que la antigua?

[rhazes]

Yo veo lo esperado, mucha mejoría en nitidez y algo en ruido con respecto a la anterior EM1, en cuanto a APSC, la veo por delante de la 7D MKII y por debajo de la XT2 y la D500...también depende de la zona del encuadre que escojas.

El ruido de la Oly parece más potenciado por ser de colores, es una impresión más que otra cosa.

De todas formas es una beta del ACR, habrá que esperar a la versión definitiva.

Mmm yo sigo sin ver la mejora de ruido respecto a la antigua, si me dices que mantener el ruido con un aumento de la resolucion es una mejora, pues bueno peeo no veo que tenga menos ruido, y respecto a la nitided yo lo achaco mas a los dos megas de diferencia en el tamaño y a la exposicion del ejemplo de Dpreview que en la antigua es nefasto esta super subexpuesto (el de la EM1 mark 2 ya lo esta pero el de la antigua aun mas)