[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[laucsap60]

Jaja...
Tranquilos que pronto tendréis una review pofesioná con lo que interesa de verdad (bueno, al menos lo que me interesa a mi...) si consigo sacar tiempo le voy a dar caña esta semana...

[marcvege2]

Gracias Pascual por las fotos.
A ver si entre tu y Diego nos sacáis de dudas.

Saludos.

[rcorresa]

Te voy a ser totalmente sincero, hasta que no pueda meterle mano con LR no me voy a mojar con lo del ISO, hay una mejoría pero no podría cuantificarla.

puedes meterle mano si pasas los archivos a .tiff mediante dcraw, no? y luego procesas con LR

[dukenukem]

Te voy a ser totalmente sincero, hasta que no pueda meterle mano con LR no me voy a mojar con lo del ISO, hay una mejoría pero no podría cuantificarla.

puedes meterle mano si pasas los archivos a .tiff mediante dcraw, no? y luego procesas con LR

Si, pero no tiene nada que ver uno con otro, la forma en la que levanta las sombras o recupera las luces es muy distinta. Con rawtherapee no logro ni por asomo los mismos resultados que con LR. Trabajar con el Tiff en LR no es una opción para mi.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

[daneel]

https://www.dpreview.com/reviews/olympu ... m1-mark-ii

[dukenukem]

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-ii

¡¡¡ PERO BUENO !!! a quién se le ocurre colocar la EM1 MKII en competencia directa con la D500, será posible estos de DPReview no tienen ni idea, seguro que hablan de oídas y nunca han probado las excelencias de las cámaras que enfocan bien...LO NUNCA VISTO

[daneel]

En cuanto a calidad en raw y jpeg la ponen practicamente igual a la 7D Mark II

[Pau]

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-ii

¡¡¡ PERO BUENO !!! a quién se le ocurre colocar la EM1 MKII en competencia directa con la D500, será posible estos de DPReview no tienen ni idea, seguro que hablan de oídas y nunca han probado las excelencias de las cámaras que enfocan bien...LO NUNCA VISTO

Puede que no tengan ni idea, pero cuando salió la EM5 II se pusieron a compararla con la D810, y adivina cual ganaba. Y no lo entiendo porque si ves las comparativas .... en fin.

[flames]

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-ii

Por cierto... Indican que el pro capture solo les funciona con objetivos olympus, me parece una cagada sin mucho sentido, Pascual tú lo puedes confirmar?

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-ii

La prueba de estabilización a tres focales y comparando con y sin estabilización de la óptica es muy buena. Dos notas curiosas:
- La estabilización solo cuerpo da en ocasiones mejores resultados que cuerpo+óptica.
- Nota para Canikonistas defensores de que en focales largas es mejor estabilizar la óptica y por eso es buena idea pagar por un estabilizador en cada óptica bla bla bla como les tienen enseñados los departamentos de marketing canikoneros:

Our testing suggests that the E-M1 II's stabilization is more effective at long focal lengths than it is for short. With a 24mm equiv. lens fitted, we only saw around 2.5 stops of improvement over what we could hand-hold. However, at 200mm equivalent we saw over five stops of improvement.. Oido fpato?.

Salu2!

[Duir]

Que la estabilización sea mas efectiva a focales largas que cortas no lo entiendo del todo, pero en todo caso es justo con las focales largas cuando mas se hace necesario.

[Guillermo Luijk]

en todo caso es justo con las focales largas cuando mas se hace necesario.

O no:

• Fotografía de deportes de acción, hay que disparar a 1/500. Estabilizador: innecesario
• Fotografía urbana nocturna, hay que cerrar diafragma para poder obtener PDC en la ciudad. Estabilizador: a must

Y no son aplicaciones rebuscadas.

Salu2!

[Duir]

Vale en casos concretos, pero a lo me refiero es que en las focales largas, los teles, vamos, es cuando el pulso se hace mas evidente.
Para mí está claro que un estabilizador afecta a la toma en objetivos estáticos mas que en objetivos en movimiento. Si disparamos a velocidades bajas, el estabilizador ayuda, pero si el objeto se mueve rápido esta ayuda es poco definitoria porque por mucho que estabilicemos no conseguiremos la velocidad necesaria en según que condiciones.
Por otra parte, como reflexión personal, pongo a los macros en el grupo de los teles. En definitiva un macro es como hacer un tele extremo.
Bueno, son ideas inconexas un poco traídas por los pelos. A lo mejor cuando las reflexione me arrepiento.

[Doce]

¿Y esa cantidad ingente de personas que entran en los comentarios (en dpreview) para decir que ellos nunca comprarían la cámara? ¿Que es muy cara y su calidad de imagen, al ser m43, es muy baja? ¿Pero qué interés puede tener una persona para entrar en un foro a decir que no se va a comprar una cámara, que por otra parte nunca se compraría, lo dejan claro, porque no es Nikon o Canon?

Y es que no es una persona, es que son muchas personas...

Bueno, lo que yo quería decir es que me he instalado (que no sea por instalar y probar) el Capture One, que lee directamente los archivos de la EMII (la verdad no sé porqué pero los lee y no parece que lo haga mal) y por seguir probando me baje unos RAW de la D500 y los estuve comparando con los de la EM1 II y sinceramente, no he encontrado fotos similares que sean muy comparables, y aunque los resultados no son tan diferentes, como no son fotos comparables, no las voy a comparar.
Lo que sí puedo decir es que la cantidad de "antiruido" que aplica por defecto Capture One (tanto a muestras de una como de otra cámara) en una foto a ISO 6400 es suficiente para dejarla sin ruido (en ambos casos) y sorprendentemente con mucho detalle y nitidez (en ambos casos). Y también que si se ponen a cero los deslizadores sale mucho ruido en la Oly y también sale mucho ruido (más de lo que esperaba y muy parecido al otro) en la D500.

En cuanto a los análisis de Dpreview, pese a que los fanboys Canikonistas lo acusan de dejar bien sin merecerlo a esas cámaritas amateur m43 (y esto pasa también en otras web, de forma muy generalizada) yo veo que la lista de defectos (de contras) de las conclusiones es tan larga como ridícula: entiendo lo del precio y lo del seguimiento que podría ser poco fiable, pero entiendo menos, por ejemplo, lo de la personalización de la cámara que es tan grande que es una virtud y un defecto, las dos cosas; el video 4K es blando a no ser que lo pongas en el modo que no es blando; el obturador electrónico puede causar el terrible efecto rolling shuter, o no causarlo, pese a que puede uno no usarlo y seguir teniendo el disparo más rápido del mercado, tenerlo es un defecto cuando otras cámaras cuentan con un obturador electrónico peor, o no lo tienen siquiera y en ellas eso no es un defecto...

Claro, también me he leído el análisis de la D500 y de la D5 madre mía, qué cámaras güenas güenas, hay que reconocerlo, tendrán espejo pero son la bomba..

[deixonar]

Una vez en un video de Youtube que analizaban la m5 II entablé una "amigable" discusión con un fan boy del full frame que decía que tenía una electrónica de juguete. Vamos, muy entendido el hombre.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

¿Y esa cantidad ingente de personas que entran en los comentarios (en dpreview) para decir que ellos nunca comprarían la cámara? ¿Que es muy cara y su calidad de imagen, al ser m43, es muy baja? ¿Pero qué interés puede tener una persona para entrar en un foro a decir que no se va a comprar una cámara, que por otra parte nunca se compraría, lo dejan claro, porque no es Nikon o Canon?

Y es que no es una persona, es que son muchas personas...

Bueno, lo que yo quería decir es que me he instalado (que no sea por instalar y probar) el Capture One, que lee directamente los archivos de la EMII (la verdad no sé porqué pero los lee y no parece que lo haga mal) y por seguir probando me baje unos RAW de la D500 y los estuve comparando con los de la EM1 II y sinceramente, no he encontrado fotos similares que sean muy comparables, y aunque los resultados no son tan diferentes, como no son fotos comparables, no las voy a comparar.
Lo que sí puedo decir es que la cantidad de "antiruido" que aplica por defecto Capture One (tanto a muestras de una como de otra cámara) en una foto a ISO 6400 es suficiente para dejarla sin ruido (en ambos casos) y sorprendentemente con mucho detalle y nitidez (en ambos casos). Y también que si se ponen a cero los deslizadores sale mucho ruido en la Oly y también sale mucho ruido (más de lo que esperaba y muy parecido al otro) en la D500.

En cuanto a los análisis de Dpreview, pese a que los fanboys Canikonistas lo acusan de dejar bien sin merecerlo a esas cámaritas amateur m43 (y esto pasa también en otras web, de forma muy generalizada) yo veo que la lista de defectos (de contras) de las conclusiones es tan larga como ridícula: entiendo lo del precio y lo del seguimiento que podría ser poco fiable, pero entiendo menos, por ejemplo, lo de la personalización de la cámara que es tan grande que es una virtud y un defecto, las dos cosas; el video 4K es blando a no ser que lo pongas en el modo que no es blando; el obturador electrónico puede causar el terrible efecto rolling shuter, o no causarlo, pese a que puede uno no usarlo y seguir teniendo el disparo más rápido del mercado, tenerlo es un defecto cuando otras cámaras cuentan con un obturador electrónico peor, o no lo tienen siquiera y en ellas eso no es un defecto...

Claro, también me he leído el análisis de la D500 y de la D5 madre mía, qué cámaras güenas güenas, hay que reconocerlo, tendrán espejo pero son la bomba..

Joe no había leído las conclusiones. La verdad es que es buena noticia que hayan tenido que recurrir a una tontería tras otra (o could be's o directamente gilipolleces que no son desventajas) para rellenar la cajita de Cons. Cualquier persona realmente interesada en la cámara, con dos dedos de frente y sin fanboyismos en uno ni otro sentido lo interpretará así.

He terminado de leerlo; no les ha quedado más remedio que decirlo y esto me parece todo un logro:

"Good for
Fast action photographers, (...)"

Salu2!

[rcorresa]

no he encontrado fotos similares que sean muy comparables

yo te dejo un enlace para cada camara para que compares la misma foto con focal muy similar en las mismas condiciones la misma iso , velocidad , diafragma,.....

Olympus EM1 mk2 http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/EM1IIhSLI06400NR0.ORF.HTM

Nikon d500 http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d500/D500hSLI0006400NR2D.NEF.HTM

Fujifilm Xt2 http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t2/XT2hSLI06400NR1.RAF.HTM

dando al nombre de la imagen te las descargas

[Maldoror]

Un análisis, superficial en comparación con lo aquí leído. Casi publicidad, pero detalla algunas cualidades de esta cámara. Tal vez pueda interesar.

http://www.20minutos.es/videos/tecnolog ... complejos/

[Doce]

No me acaban de convencer los bodegones porque en ellos se pueden hacer muchas trampas. Tampoco puedo asegurar nada respecto a otro tipo de fotos, siempre se puede usar lo adecuado para, sin mentir, dejar lo que a ti te interesa más resultón que lo otro, pero bueno, las he abierto y las he comparado. La imagen de la D500 que enlazas no es la correcta: lleva ya una reducción de ruido, por lo que no es justo ponerla a competir con la de la Oly que no lleva ninguna reducción de ruido. Sin embargo he encontrado la que no tiene NR y las he dejado ambas con el RAW en toda su crudeza (la de la D500 que he usado es ésta: http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... R0.NEF.HTM )

Los resultados son en realidad bastante similares (en el sentido de que ninguna de las fotos queda limpia como si habláramos de ISOs más bajos), con algo de ventaja apreciable claramente para la D500 (no sé si soy yo pero no veo mucha diferencia, a ver si alguno tiene una opinión diferente: veo mejor la de la D500 obviamente, pero creo que hay más diferencia entre una foto de una D5, A7, K1, etc... y cualquiera de estas dos que entre ellas mismas ). Al contrario que en las fotos que usé para la otra comparación, para estos bodegones la reducción de ruido aplicada por Capture One por defecto me parece excesiva, así que luego he aplicado una mucho más ligera.
No me he querido liar y todo son capturas de pantalla del revelador, de la misma pantalla obviamente. Las diferencias de formato, pese a que son recortes, se notan porque he querido sacar la misma anchura y claro la D500 queda algo más pequeña. Cuando pueda exportaré los RAW a ver cómo quedan en realidad (las pondré si noto alguna diferencia significativa, si no, pues no) pero a priori creo que las dos cámaras son muy comparables (es decir, que no es ninguna locura compararlas como piensan mis conocidos especulófilos)


EM1II
D500
EM1II_NR-def
D500_NR-def
EM1II_NR-adhoc
D500_NR-adhoc

[laucsap60]

Aquí una pruebacilla más del "rolling shuter", es bastante chapucera pero ando muy mal de tiempo estos dias, ya intentaré hacerla más finamente, pero mientras tanto para hacerse una idea creo que nos vale:



He sujetado una varilla de aluminio al cabezal de un ploter y la he fotografiado mientras corria de un lado para otro imprimiendo.
La velociddad no es que sea brutal, pero si lo suficiente para que tirando a 1/320 se ve movida (aquí se ve en pequeñito, al 100% se ve muy borrosa)...
Si ya se que la varilla estaba un poco torcida como se ve en la foto tirada con el obturador mecánico, pero bueno tomar esta como referencia de la inclinación real de la varilla.
Vemos que la mejora de la EM1 II respecto a la EM1 es importante y creo que se puede decir que el efecto "rolling.." en la em1II es bastante aceptable y que permitirá usar el obturador electrónico sin que cante ese efecto en bastantes situaciones.
En este mismo ejemplo, con la em1 es una cantada, pero en la em1II si uno no dice nada, mucha gente ni se fija.