[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Guillermo Luijk]

¿Y esa cantidad ingente de personas que entran en los comentarios (en dpreview) para decir que ellos nunca comprarían la cámara? ¿Que es muy cara y su calidad de imagen, al ser m43, es muy baja? ¿Pero qué interés puede tener una persona para entrar en un foro a decir que no se va a comprar una cámara, que por otra parte nunca se compraría, lo dejan claro, porque no es Nikon o Canon?

Y es que no es una persona, es que son muchas personas...

Bueno, lo que yo quería decir es que me he instalado (que no sea por instalar y probar) el Capture One, que lee directamente los archivos de la EMII (la verdad no sé porqué pero los lee y no parece que lo haga mal) y por seguir probando me baje unos RAW de la D500 y los estuve comparando con los de la EM1 II y sinceramente, no he encontrado fotos similares que sean muy comparables, y aunque los resultados no son tan diferentes, como no son fotos comparables, no las voy a comparar.
Lo que sí puedo decir es que la cantidad de "antiruido" que aplica por defecto Capture One (tanto a muestras de una como de otra cámara) en una foto a ISO 6400 es suficiente para dejarla sin ruido (en ambos casos) y sorprendentemente con mucho detalle y nitidez (en ambos casos). Y también que si se ponen a cero los deslizadores sale mucho ruido en la Oly y también sale mucho ruido (más de lo que esperaba y muy parecido al otro) en la D500.

En cuanto a los análisis de Dpreview, pese a que los fanboys Canikonistas lo acusan de dejar bien sin merecerlo a esas cámaritas amateur m43 (y esto pasa también en otras web, de forma muy generalizada) yo veo que la lista de defectos (de contras) de las conclusiones es tan larga como ridícula: entiendo lo del precio y lo del seguimiento que podría ser poco fiable, pero entiendo menos, por ejemplo, lo de la personalización de la cámara que es tan grande que es una virtud y un defecto, las dos cosas; el video 4K es blando a no ser que lo pongas en el modo que no es blando; el obturador electrónico puede causar el terrible efecto rolling shuter, o no causarlo, pese a que puede uno no usarlo y seguir teniendo el disparo más rápido del mercado, tenerlo es un defecto cuando otras cámaras cuentan con un obturador electrónico peor, o no lo tienen siquiera y en ellas eso no es un defecto...

Claro, también me he leído el análisis de la D500 y de la D5 madre mía, qué cámaras güenas güenas, hay que reconocerlo, tendrán espejo pero son la bomba..

Joe no había leído las conclusiones. La verdad es que es buena noticia que hayan tenido que recurrir a una tontería tras otra (o could be's o directamente gilipolleces que no son desventajas) para rellenar la cajita de Cons. Cualquier persona realmente interesada en la cámara, con dos dedos de frente y sin fanboyismos en uno ni otro sentido lo interpretará así.

He terminado de leerlo; no les ha quedado más remedio que decirlo y esto me parece todo un logro:

"Good for
Fast action photographers, (...)"

Salu2!

[rcorresa]

no he encontrado fotos similares que sean muy comparables

yo te dejo un enlace para cada camara para que compares la misma foto con focal muy similar en las mismas condiciones la misma iso , velocidad , diafragma,.....

Olympus EM1 mk2 http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/EM1IIhSLI06400NR0.ORF.HTM

Nikon d500 http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d500/D500hSLI0006400NR2D.NEF.HTM

Fujifilm Xt2 http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t2/XT2hSLI06400NR1.RAF.HTM

dando al nombre de la imagen te las descargas

[Maldoror]

Un análisis, superficial en comparación con lo aquí leído. Casi publicidad, pero detalla algunas cualidades de esta cámara. Tal vez pueda interesar.

http://www.20minutos.es/videos/tecnolog ... complejos/

[Doce]

No me acaban de convencer los bodegones porque en ellos se pueden hacer muchas trampas. Tampoco puedo asegurar nada respecto a otro tipo de fotos, siempre se puede usar lo adecuado para, sin mentir, dejar lo que a ti te interesa más resultón que lo otro, pero bueno, las he abierto y las he comparado. La imagen de la D500 que enlazas no es la correcta: lleva ya una reducción de ruido, por lo que no es justo ponerla a competir con la de la Oly que no lleva ninguna reducción de ruido. Sin embargo he encontrado la que no tiene NR y las he dejado ambas con el RAW en toda su crudeza (la de la D500 que he usado es ésta: http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... R0.NEF.HTM )

Los resultados son en realidad bastante similares (en el sentido de que ninguna de las fotos queda limpia como si habláramos de ISOs más bajos), con algo de ventaja apreciable claramente para la D500 (no sé si soy yo pero no veo mucha diferencia, a ver si alguno tiene una opinión diferente: veo mejor la de la D500 obviamente, pero creo que hay más diferencia entre una foto de una D5, A7, K1, etc... y cualquiera de estas dos que entre ellas mismas ). Al contrario que en las fotos que usé para la otra comparación, para estos bodegones la reducción de ruido aplicada por Capture One por defecto me parece excesiva, así que luego he aplicado una mucho más ligera.
No me he querido liar y todo son capturas de pantalla del revelador, de la misma pantalla obviamente. Las diferencias de formato, pese a que son recortes, se notan porque he querido sacar la misma anchura y claro la D500 queda algo más pequeña. Cuando pueda exportaré los RAW a ver cómo quedan en realidad (las pondré si noto alguna diferencia significativa, si no, pues no) pero a priori creo que las dos cámaras son muy comparables (es decir, que no es ninguna locura compararlas como piensan mis conocidos especulófilos)


EM1II
D500
EM1II_NR-def
D500_NR-def
EM1II_NR-adhoc
D500_NR-adhoc

[laucsap60]

Aquí una pruebacilla más del "rolling shuter", es bastante chapucera pero ando muy mal de tiempo estos dias, ya intentaré hacerla más finamente, pero mientras tanto para hacerse una idea creo que nos vale:



He sujetado una varilla de aluminio al cabezal de un ploter y la he fotografiado mientras corria de un lado para otro imprimiendo.
La velociddad no es que sea brutal, pero si lo suficiente para que tirando a 1/320 se ve movida (aquí se ve en pequeñito, al 100% se ve muy borrosa)...
Si ya se que la varilla estaba un poco torcida como se ve en la foto tirada con el obturador mecánico, pero bueno tomar esta como referencia de la inclinación real de la varilla.
Vemos que la mejora de la EM1 II respecto a la EM1 es importante y creo que se puede decir que el efecto "rolling.." en la em1II es bastante aceptable y que permitirá usar el obturador electrónico sin que cante ese efecto en bastantes situaciones.
En este mismo ejemplo, con la em1 es una cantada, pero en la em1II si uno no dice nada, mucha gente ni se fija.

[Guillermo Luijk]

En este mismo ejemplo, con la em1 es una cantada, pero en la em1II si uno no dice nada, mucha gente ni se fija.

Es que no tener con qué comparar es muy importante para poder dar por buena una foto aunque haya rolling shutter. Por ejemplo en la presentación que nos hicieron aparecían unos globos llenos de agua en el momento justo de explotar. Un globo explotando tiene un movimiento rapidísimo porque el material acumula una alta tensión con poquísima inercia, lo que garantiza totalmente que en esas fotos había mucho efecto rolling shutter.

Pero invalidaba la foto? pues no porque era imposible notarlo ya que no se tiene una referencia "correcta" con la que comparar. Tito justificó ante una pregunta que le hicieron que los globos explotan así; esos globos no explotaron como salía en la foto, lo que ocurre es que en ese caso daba igual. En cambio las flechas sí salían deformadas.

Habrá situaciones con sujetos de formas sinuosas no geométricas donde el rolling shutter sea imposible de advertir aunque esté allí. La velocidad de la E-M1 II desde luego ayuda.

Salu2!

[flames]

Nueva review

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... ocial-feed

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Raptor7]

En este mismo ejemplo, con la em1 es una cantada, pero en la em1II si uno no dice nada, mucha gente ni se fija.

Es que no tener con qué comparar es muy importante para poder dar por buena una foto aunque haya rolling shutter. Por ejemplo en la presentación que nos hicieron aparecían unos globos llenos de agua en el momento justo de explotar. Un globo explotando tiene un movimiento rapidísimo porque el material acumula una alta tensión con poquísima inercia, lo que garantiza totalmente que en esas fotos había mucho efecto rolling shutter.

Pero invalidaba la foto? pues no porque era imposible notarlo ya que no se tiene una referencia "correcta" con la que comparar. Tito justificó ante una pregunta que le hicieron que los globos explotan así; esos globos no explotaron como salía en la foto, lo que ocurre es que en ese caso daba igual. En cambio las flechas sí salían deformadas.

Habrá situaciones con sujetos de formas sinuosas no geométricas donde el rolling shutter sea imposible de advertir aunque esté allí. La velocidad de la E-M1 II desde luego ayuda.

Salu2!

De hecho, hay una foto en la review de dpreview que canta muchísimo: un perro corriendo, en el que no se aprecia rolling shutter, pero las papeleras que están al fondo están completamente inclinadas...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[kobalto]

gracias pascual, siempre se agradece info de este tipo y mas relativo al video donde somos minoria y las infos como el rolling shuter etc siempre son bienvenidas.

al foro en general...y con respecto a d500 no entiendo el complejo que siempre tenemos intentando comparar lo incomparable. son camaras distintas absolutamente y no hay porqué intentar igualar los puntos donde siempre perderemos. enfoque,ruido,rango, calidad de imagen general....y.por poco
mientras no aceptemos que nos llega lo que tenemos ya que el sensor siempre irá un poco por debajo, estaremos con el maldito complejo
de marras. soy muy critico siempre con este aspecto, tenemos 90x100 de cosas buenas y nos emperramos en discutir y comparar el 10x100 lo poco malo que tenemos.
un servidor tira con ambas camaras y hay aspectos ..""la mayoria""..donde la oly es generalmente superior y hay pocos aspectos donde la d500 es un monstruo que es mejor dejarlo dormir. es como defender el limpiador de sensor de nikon aqui, y defender el de olympus en nikonistas.
la camara nueva pinta muy bien tal cual es, y para lo que es....hacer fotos

[laucsap60]

Efectivamente habrá situaciones en la que puede cantar, pero así como con cámaras anteriores no podía usarse casi nunca, con esta colará muchas veces y es una gozada hacer seguimiento a 18fps (o a 9 o a 6fps) sin ningún "blockout" en el visor, con visión en vivo y en silencio absoluto...

[rcorresa]

no entiendo el complejo que siempre tenemos intentando comparar lo incomparable. son camaras distintas absolutamente y no hay porqué intentar igualar los puntos donde siempre perderemos.

te contestaré con una analogía, cuando competía en tenis, hace ya 18 años, mi entrenadora jamás me dejaba jugar en mi categoría, porque si queria ser bueno, debía compararme y medirme con los mejores, algo que, siempre compartí, porque me hizo muy bueno en ello.

el precio y como anuncian esta cámara es para compararse con las mejores, y si bien lo facil es estar todos a una en sus virtudes, comparemos en los defectos, y como poco a poco, se acercan, yo por ejemplo no espero mejor enfoque en situaciones con poca luz que la d500, pero quiero ver cuan cerca esta camara).

por otra parte, yo creo que si compiten en la misma liga, como dije en otro post, son cámaras generalistas, pretenden hacer bien todo, en contrasposición a camaras especializadas para un tipo de fotografía (que no abundan).

[dukenukem]

gracias pascual, siempre se agradece info de este tipo y mas relativo al video donde somos minoria y las infos como el rolling shuter etc siempre son bienvenidas.

al foro en general...y con respecto a d500 no entiendo el complejo que siempre tenemos intentando comparar lo incomparable. son camaras distintas absolutamente y no hay porqué intentar igualar los puntos donde siempre perderemos. enfoque,ruido,rango, calidad de imagen general....y.por poco
mientras no aceptemos que nos llega lo que tenemos ya que el sensor siempre irá un poco por debajo, estaremos con el maldito complejo
de marras. soy muy critico siempre con este aspecto, tenemos 90x100 de cosas buenas y nos emperramos en discutir y comparar el 10x100 lo poco malo que tenemos.
un servidor tira con ambas camaras y hay aspectos ..""la mayoria""..donde la oly es generalmente superior y hay pocos aspectos donde la d500 es un monstruo que es mejor dejarlo dormir. es como defender el limpiador de sensor de nikon aqui, y defender el de olympus en nikonistas.
la camara nueva pinta muy bien tal cual es, y para lo que es....hacer fotos

Te guste o no, esta cámara compite con la D500 y la 7D MKII, habrá cosas en las que es mejor y habrá otras en las que es peor (como ocurre con todo), pero ahí está...complejo ninguno, me da que los complejos los tienen otros.

Ahora no lo digo yo, lo dicen las páginas especializadas...SON COMPETENCIA DIRECTA

[Guillermo Luijk]

con respecto a d500 no entiendo el complejo que siempre tenemos intentando comparar lo incomparable. son camaras distintas absolutamente y no hay porqué intentar igualar los puntos donde siempre perderemos. enfoque (...)

No entiendo porqué asumes que siempre se perderá en el enfoque si el AF PDAF/CDAF sobre el sensor está evolucionando a pasos agigantados (XT-2, A3500, E-M1 II), cuando los módulos de enfoque por fase ya se han llevado al límite.

Vamos que no digo que no puedas tener razón, solo me pregunto cómo estás tan seguro de que unos nunca igualarán a los otros. Para empezar esta E-M1 II tiene puntos de enfoque donde no llega ninguna réflex; si el bicho se pone allí, adiós.

Salu2!

[Doce]

y con respecto a d500 no entiendo el complejo que siempre tenemos intentando comparar lo incomparable. son camaras distintas absolutamente y no hay porqué intentar igualar los puntos donde siempre perderemos. enfoque,ruido,rango, calidad de imagen general....y.por poco
---

No, no son cámaras distintas, más allá de que una tiene espejo y otra no. Yo voy a comprar una y es una inversión de dos mil pavos ¿cómo no las voy a comparar? Si la diferencia de calidad de imagen entre ambas fuera muy notable no compraría la de baja calidad ¿cómo no las voy a comparar? Si el enfoque continuo y la ráfaga no sirven para nada en una de ellas ¿cómo no lo voy a tener en cuenta si es una de las cosas que estoy buscando? Yo no tengo ningún complejo en absoluto y si llegara a la conclusión de que para hacer lo que quiero hacer me va mejor al D500 la compraría. Ayer vi una D500 y estuve tocándola y echándole un vistazo y el otro día estuve toqueteando la EM1II: hasta ahora prefiero la EM1II por muchas razones, pero si tuviera la sospecha de que la calidad de imagen de la EM1II no estuviera a la altura, no la preferiría. El caso es que hay muchas razones para que yo prefiera la EM1II a estas alturas, pero las hay (esas razones) precisamente porque he estado comparando y lo he hecho en todos los aspectos, no sólo en los que ya sé de antemano que gana la EM1II.

[Lombard]

A mí, que tengo la E-M1, me parece que para saber si merece la pena pasar a la E-M1 II, no es comparar las M1 II con otras, porque habrá siempre matices y el que esté en OMD y tiene objetivos, es complicado irse a otro sitio, si los matices no son grandes. ¿Me voy a ir a una XT2, con el precio de los objetivos y el peso de esos mismos objetivos? pues no. No veo que mi Oly esté tan enormemente diferenciada de la XT2, más cuando la calidad de la EM1, me parece muy buena. Peeeero.....me planteo si vender ésta y pasarme a la M1 II. Entonces necesito conocer una prueba honrada de las dos cámaras. Lo bueno de todo, es que se puede hacer con los mismos objetivos. Y así puedo saber si "de verdad" el JPEG, el RAW y el ISO, en verdad han mejorado en la II respecto a la I. En depreview, parece que no es asi, en esos parámetros, pero depreview siempre me ha parecido sospechosa. sospechosa, porque suelo ver el comparador que tienen de cámaras y en varias ocasiones, he podido comprobar que las fotos de muestra, han variado con los meses. Es decir, si consulto hoy, resulta que la M1 tiene mejor jpeg, raw e iso que la M1 II. Pero si comparo dentro de 8 meses, la foto no es exactamente la misma. ¿Por qué? ni idea, pero eso lo he notado en alguna ocasion, consultando sobre otras cámaras. O esa impresion he tenido, no lo puedo asegurar al 100%, pero mosqueado me quedé.

A ver si alguien que tenga la M1 y la M1 II, si pudiese hacer una comparacion con una misma imagen, nos daria argumentos, para saber si Olympus ha trabajado en eso para dejarla igual, mejor o peor. Los que teniamos pensado vender la madre y comprar la nueva, nos deja descolocados deprerview. Invertir para sacar el jpeg, raw e iso, algo peor que la que la M1, no lo veo claro. Aunque sobresalga en otros parámetros. ¿Qué opinais? ¿Alguien puede hacer la compracion o existe alguna web que sea fiable que la haya hecho, con las dos cámaras?
Saludos

[TOBERAL]

Eso te lo dará el tiempo, cuando la gente del foro la tenga y te hablen los usuarios de a pie y no las webs
Lo que sí parece a todas luces es que no habrá una diferencia brutal en la calidad de imagen y que la mayoría de los mortales no sabrán diferenciar una foto hecha de una cámara u otra...por lo que, para qué las prisas? A esperar mejor que cuentan los usuarios cuando la posean para decidirse al cambio

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[Lombard]

Eso te lo dará el tiempo, cuando la gente del foro la tenga y te hablen los usuarios de a pie y no las webs
Lo que sí parece a todas luces es que no habrá una diferencia brutal en la calidad de imagen y que la mayoría de los mortales no sabrán diferenciar una foto hecha de una cámara u otra...por lo que, para qué las prisas? A esperar mejor que cuentan los usuarios cuando la posean para decidirse al cambio

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Tienes razón, pero el ansia me puede... He estado comparando con esto: https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM me he bajado la misma imagen a 3200 y 6400 tanto con la M1 como con la M1 II. Abro en diferentes ventanas una y la otra, cojo la mitad de la pantalla para una ventana y la otra mitad para la otra ventana, amplio imagen en una y otra, al mismo tamaño y el mismo encuadre y comparo. La impresion es que la M1 II es inferior en JPEG a la M1. Tanto a 3200 como a 6400..... No entiendo nada.

[Lombard]

Claro que puede ser el contraste, que en la M1 II esté menos contrastado. o sea menos vivo el color. No sé

[kobalto]

GUILLERMO..tienes toda la razón, me referia a lo inherente al sensor, megas,ruido,rango etc. sabes que soy fiel defensor de las micro en territorio comanche.

DIEGO..me das una alegria sabiendo que tengo las dos mejores camaras para mi trabajo..d500 y EM1II. de hecho siempre hice eso, tener las mejores herramientas y cotejar en mano a lo largo de los años lo que ofrecen, sin tener que esperar comentarios interesados de revistas y slogans de las marcas.
uno ya nota las cosas cuando compara en casa libremente y fuera de complejos los resultados que se tienen que traducir en dinero para vivir y ahi los slogans y palmaditas no llenan el plato.
es lo bueno que tenemos los usuarios de la calle, que podemos equivocarnos con quien queramos sin tener que rendir pleitesía a ninguna marca.
ya me tarda comprobar si la oly se bate el cobre donde las demás ya lo batieron hace mucho tiempo.

[Remi]

Yo la estuve probando ayer y nos dejaron bien claro una cosa. El rango dinámico es el mismo, el Capture Pro es una pasada y también nos dijeron que el iso había mejorado mucho, que la anterior hasta 3600 iba bien y este modelo el doble.
La mía a 800 no hace paellas, hace garbanzos.
Para nocturnas el iso máximo con el Live Comp y el Live Time sigue siendo 1600. No lo entiendo, si ha mejorado.
El AFC me sorprendió muchísimo. Muy bueno. Ah, y muy buen agarre.

Saludos.

[dukenukem]

GUILLERMO..tienes toda la razón, me referia a lo inherente al sensor, megas,ruido,rango etc. sabes que soy fiel defensor de las micro en territorio comanche.

DIEGO..me das una alegria sabiendo que tengo las dos mejores camaras para mi trabajo..d500 y EM1II. de hecho siempre hice eso, tener las mejores herramientas y cotejar en mano a lo largo de los años lo que ofrecen, sin tener que esperar comentarios interesados de revistas y slogans de las marcas.
uno ya nota las cosas cuando compara en casa libremente y fuera de complejos los resultados que se tienen que traducir en dinero para vivir y ahi los slogans y palmaditas no llenan el plato.
es lo bueno que tenemos los usuarios de la calle, que podemos equivocarnos con quien queramos sin tener que rendir pleitesía a ninguna marca.
ya me tarda comprobar si la oly se bate el cobre donde las demás ya lo batieron hace mucho tiempo.

Será mejor o peor, pero que llega para pelearse con esas, ni lo dudes. Luego ya está el tema de marquismos, pleitesías y lo que quieras.

[lince123]

pues nada visto que aun no hay muchas pruebas reales de fotos y demas ,esperaremos a ver si las mejoras son sustanciales de verdad ,vamos que por 2000 pavos ya pueden serlo ,un saludo

lince

[inapapel]

Por cierto que tal lleva usarla en ISO automático?

Suelo utilizarlo cuando saco aves a vuelo, por ejemplo, pongo velocidad y diafragma en manual y dejo que mi D7200 busque el iso.

[Lombard]

No sé si está puesta esta comparativa ( en el foro no la he visto): http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... uality.htm

La hace con otras cámaras, pero tambien con la EM1. En Dpreview ponen la EM1 II , con los el ISO, JPEG y RAW por debajo de la EM1.

¿Qué opinais?

[RubL]

No sé si está puesta esta comparativa ( en el foro no la he visto): http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... uality.htm

La hace con otras cámaras, pero tambien con la EM1. En Dpreview ponen la EM1 II , con los el ISO, JPEG y RAW por debajo de la EM1.

¿Qué opinais?

Me da a mi que en las imágenes a iso 200 metieron la pata de alguna forma.

No es nada normal la diferencia de detalle que da a ISO 64 cuando no es un ISO nativo, en en sus imágenes da infinitamente más detalle que ISO 200.