Fecha actual Jue Oct 24, 2024 6:31 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Alejandro escribió:Ya está la revisión de la cámara en DxOMark.
Parece que el sensor da un buen salto de calidad, sobre todo en ruido a alto ISO. Llama la atención que el ISO Low mejora ligeramente el rango dinámico del ISO 200, aunque el ISO medido por DxOMark es el habitual (en las Olympus) ISO base 83 en ambos casos.
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II
Guillermo Luijk escribió:De verdad qué enamoramiento os traéis algunos con el ISO Low, que para quien dispare en RAW es un fake en toda regla, como lo ha sido desde 2005 cuando Canon lo puso en la 5D.
DxOMark como no podía ser de otro modo no mide el rango dinámico del ISO Low, no sale en la gráfica. O mejor dicho sí sale, corresponde a la misma pelotita que el del ISO200 (la de más a la izquierda).
Salu2!
Alejandro escribió:Siempre me confunde DxOMark con lo de utilizar en sus gráficas el ISO medido y no el ISO del fabricante. Veo un ISO por debajo de 100 y pienso que es el ISO Low, olvidando que el ISO 200 DxOMark lo marca como ISO 83. Me volverá a pasar dentro de un rato, cuando vuelva a mirar las gráficas.
Ya me parecía raro. Ahora lo que me sorprende es la poca ganancia de RD entre ISO 83 (200) e ISO 162 (400).
dukenukem escribió:Bueno, pues parece que al final el enfoque va a estar a la altura de la D500 y el ISO también...que salgan a la palestra los que echaban pestes cuando yo lo dejaba caer en noviembre [emoji38] [emoji38] [emoji38]
Poca confianza en el sistema, leñes.
zis_zas escribió:dukenukem escribió:Bueno, pues parece que al final el enfoque va a estar a la altura de la D500 y el ISO también...que salgan a la palestra los que echaban pestes cuando yo lo dejaba caer en noviembre [emoji38] [emoji38] [emoji38]
Poca confianza en el sistema, leñes.
Hombre, era normal. Se llevaba vendiendo humo desde la E3.
Al final, de tanto decir que venia el lobo, no se lo creia nadie.
O el cuento no era asi?
Enviat des del meu Future usant Tapatalk
kobalto escribió:eso de que está a la altura de la d500....en el iso,y detalle ni de coña. está un pelin por debajo. solo es cuestión de probar o de ver comparativas reales.
Guillermo Luijk escribió:kobalto escribió:eso de que está a la altura de la d500....en el iso,y detalle ni de coña. está un pelin por debajo. solo es cuestión de probar o de ver comparativas reales.
DxOMark dice lo mismo, que está un poco por debajo de la D500 en ISO. Pero bueno, aquí ha cundido la euforia y no quería ser el aguafiestas
Las interpretaciones de lo que dice DxOMark son tantas como los interpretadores.
Salu2!
dukenukem escribió:Bueno, pues parece que al final el enfoque va a estar a la altura de la D500 y el ISO también...que salgan a la palestra los que echaban pestes cuando yo lo dejaba caer en noviembre
Poca confianza en el sistema, leñes.
kobalto escribió:Guillermo Luijk escribió:kobalto escribió:eso de que está a la altura de la d500....en el iso,y detalle ni de coña. está un pelin por debajo. solo es cuestión de probar o de ver comparativas reales.
DxOMark dice lo mismo, que está un poco por debajo de la D500 en ISO. Pero bueno, aquí ha cundido la euforia y no quería ser el aguafiestas
Las interpretaciones de lo que dice DxOMark son tantas como los interpretadores.
Salu2!
tienes razon guillermo, además no somos capaces de probar y ver nosotros mismos? yo lo he hecho sin complejos y aún asi abogo por la olympus aunque ofrezca pelin peor resultado..sigue siendo una camara brutal.
pero es lo mas congruente, saber lo que hay sin tener que engañarse como el tema del af que comento, de hecho si lo ponen a punto..no hay quien le tosa. pero cuando esté a punto..mientras...
un saludo
akistoiyo escribió:Coincido también con vuestras opiniones, Kobalto y Materome. Hay mejoras muy sensibles, la velocidad del AF y de la ráfaga son muy importantes, pero la fiabilidad de que estén bien todos los fotogramas de una ráfaga con AF-C todavía debe mejorar. Por suerte, estamos tratando con una marca que investiga y aporta mejoras con sus diferentes firmwares, por lo que hay que confiar que van a mejorar sus problemas.
Por lo demás, es un producto redondo.
Saludos
Raptor7 escribió:De hecho, lo que dice es que está por encima de la 80D y por debajo de la D500. Es decir, que se cuela entre las APSC, que ya es todo un logro, con un sensor que es un tercio más pequeño.
supercolor escribió:Hay cosas que son tecnicamente imposibles a igualdad tecnológica por pura física.
Volver a [HILOS OFICIOSOS] OM System y Olympus Micro 4/3
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados