Parque del Retiro

[Corto]

Creo que es tiempo de que se asuma que para algunos de nosotros la fotografía es un territorio incierto y abierto, otro más, de juego y experimentación, al que consideramos libre de cánones y preconceptos, de verdades establecidas y hasta de verdades.
El que pueda asumir eso se dará cuenta al punto de que es vano, superfluo, aparecerse en este apartado para plantear algo atinente al campo de la fotografía dado que eso es algo que rara vez nos preocupa. O eso creo. La experimentación y el concepto en fotografía son menos atinentes al campo fotográfico que a sus límites. Y el mismo límite, a alguien que está experimentando, le interesa menos qué es, o dónde esta, que cómo correrlo.
Claro que correr los límites de la fotografía amplía su campo. Y eso no dejará de inquietar a algunas personas...

[kalimotxo]

Creo que es tiempo de que se asuma que para algunos de nosotros la fotografía es un territorio incierto y abierto, otro más, de juego y experimentación, al que consideramos libre de cánones y preconceptos, de verdades establecidas y hasta de verdades.
El que pueda asumir eso se dará cuenta al punto de que es vano, superfluo, aparecerse en este apartado para plantear algo atinente al campo de la fotografía dado que eso es algo que rara vez nos preocupa. O eso creo. La experimentación y el concepto en fotografía son menos atinentes al campo fotográfico que a sus límites. Y el mismo límite, a alguien que está experimentando, le interesa menos qué es, o dónde esta, que cómo correrlo.
Claro que correr los límites de la fotografía amplía su campo. Y eso no dejará de inquietar a algunas personas...

¿Qué puedo decirte? Que tienes razón, toda la razón. Tal vez debería haberme limitado a decir que no me decían nada estas fotos, que convertir una fotografía en algo similar a una pintura me parecía algo divertido pero carente de interés, pero en ningún caso llevar la cuestión a qué es y que no es fotografía, o aceptar que ese concepto puede servirme a mí pero no tratar de imponerlo como dogma.
En cualquier caso, hemos debatido, hemos divagado, hemos filosofado, pese al calor, y hablando por mí, he removido mis ideas, he aprendido, he avanzado: bien.

[Mario Inoportuno]

Me alegra ver que mis imágenes han suscitado un debate interesante; ya sólo por eso vale la pena el esfuerzo.

He estado pensando y me cuesta definir lo que he hecho: ¿es arte? No em atrevería a decir eso, para mi el arte tiene unas cualidades y pretensiones de las cuales mis... productos carecen. ¿Son pinturas? Obviamente no. ¿Son fotos? Originalmente lo son; como algún compañero ha sugerido, ¿tienen menos derecho a ser consideradas fotos que las que son tomadas con filtros artísticos? ¿Tendrían más legitimidad si les hubiese corrido dos o tres filtros de NIK?

En cualquier caso, como mencioné, no tengo necesidad de catalogarlas. He visto mucha pintura impresionista en mi viaje a París y me apetecía hacer algo similar; dado que soy absolutamente incapaz de dibujar o pintar, pensé que modificar mis fotos era una buena manera de hacerlo. Es un divertimento que a algunos les puede parecer interesante y a otros no. A mí me ha divertido y con eso han cumplido su papel primordial.

[Duir]

En lo que a mí respecta, el hecho de estar opinando/divagando en este hilo se debe a que me ha interesado tu trabajo y además me ha interesado el transcurso de la discusión.

[kalimotxo]

Para seguir aprendiendo:

https://cultura.elpais.com/cultura/2017 ... 29801.html

[keydo]

Me alegra ver que mis imágenes han suscitado un debate interesante; ya sólo por eso vale la pena el esfuerzo.

He estado pensando y me cuesta definir lo que he hecho: ¿es arte? No em atrevería a decir eso, para mi el arte tiene unas cualidades y pretensiones de las cuales mis... productos carecen. ¿Son pinturas? Obviamente no. ¿Son fotos? Originalmente lo son; como algún compañero ha sugerido, ¿tienen menos derecho a ser consideradas fotos que las que son tomadas con filtros artísticos? ¿Tendrían más legitimidad si les hubiese corrido dos o tres filtros de NIK?

En cualquier caso, como mencioné, no tengo necesidad de catalogarlas. He visto mucha pintura impresionista en mi viaje a París y me apetecía hacer algo similar; dado que soy absolutamente incapaz de dibujar o pintar, pensé que modificar mis fotos era una buena manera de hacerlo. Es un divertimento que a algunos les puede parecer interesante y a otros no. A mí me ha divertido y con eso han cumplido su papel primordial.

A mi me han gustado todas las que has subido. Me pareció superinteresante la discusión; de hecho, hace tiempo estuve trasteando con el filtro "pintura al oleo" del photoshop y me parecieron curiosos los resultados. ¿Que llega un momento en que pasas la "linea roja" y ya no es fotografia? Tampoco me preocupa mucho.

Sin título by syzygy., en Flickr

222-Edit by syzygy., en Flickr

[Duir]

Pues la de buitre leonado es de traca. Vivan las líneas rojas.

[jotae]

La cuestión es mucho más simple para mi: la fotografía es un medio más de expresión, y puede utilizarse de distintos modos: documental, testimonial, de recuerdo, expresivo o artístico. Yo me limito a componer aprovechando lo que veo (nunca me he planteado la foto de "escenario", sea cual sea) y a disfrutar con ello. Si con el paso del tiempo algún pirao decide que lo que he hecho es "arte", pues... miel sobre hojuelas (¡animalico! ), pero ese no es mi propósito. Yo me conformo con mi disfrute personal haciéndome la ilusión de que capturo lo que veo o lo transformo a mi manera y lo comparto con quienes sienten algo parecido al mirar esas fotografías. Eso es todo.
Os voy a hacer una pregunta que ilustrará un poco el debate acerca del uso de ese programa que ha utilizado el amigo Mario: en vuestra opinión, ¿qué sería más "fotografía": cualquiera de las composiciones surrealistas de Chema Madoz logradas en base a imágenes reales, o la recreación de las mismas utilizando la técnica del collage de fotografías hasta lograr igual composición? ¿Dónde ponemos el límite a los recursos artísticos?

Con lo que vos proponés la conversación tomaría el incierto rumbo de los tomates

Y yo valoro, en lo que vale, tu tono "constructivo", que lo pone en valor. Gracias por nada. Para ser tan "conceptual" como pretendes no has entendido nada. Tal vez sea por eso.

[jotae]

Jotae, es que yo creo que como tema de reflexión y conversación está bien, pero en el fondo a mí personalmente me da lo mismo. El resultado es lo que me importa y valoro, ni siquiera el trabajo necesario para llegar a él. Una técnica muy elaborada puede dar resultados que no me agraden.
Que no es foto o estrictamente foto, bueno, ya comenté que habría que establecer un punto de no retorno donde el retoque hace que la foto deje de ser foto."Una pincelada, un clonado, un tocar las sombras mas y ya no es una foto, ya es... Otra cosa" podríamos decir y me parece que no podría haber acuerdo.
Pero en definitiva eso tendría que preocupar a los jurados de un concurso o a los editores de una revista o a quién sea para definir ciertos límites, pero a mí particularmente me interesa (o no) el resultado.
Según acabo se me ocurre: ¿Y si la cámara tuviese un filtro mas que aplicara ese tipo de efectos igual que aplica otros, sería foto entonces? De hecho, ¿Es foto-foto cualquier foto hecha con filtros digitales artísticos o depende de que filtro se use?
Ya digo, no llegaríamos nunca a un consenso que por otra parte tampoco es necesario.

Suscribo íntegramente la última línea de tu comentario. Efectivamente, es un debate estéril, por más que algunos se empeñen en filosofar desde el púlpito. Yo me conformo con mi disfrute personal de una afición que viene a ser un escape a mi frustración personal por no haber estudiado bellas artes en mi juventud. Siempre he huido, como de la peste, de la fatuidad que rodea el mundo del arte. Y hasta en la insignificancia de un foro de fotografía podemos encontrarnos con gurús de esa hoguera de vanidades.
El amigo Mario ya ha dejado meridianamente claro su respeto por la fotografía en sus motivaciones para la experimentación.

[Fid]

Unas interesantes disquisiciones pero, lo que importa: ¿Te gustan?

¿Qué más da que las llames fotografías, pinturas, digimones o lo que sea?

Al fin y al cabo, todas las fotos están manipuladas, puesto que todas están pasadas a hoy o al formato que sea, ¿ponernos un límite?, ¿Para qué?

Lo que importa es que me gustan, se llamen fotos, se llamen cuadros o se llamen bicicletas.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[kalimotxo]

Unas interesantes disquisiciones pero, lo que importa: ¿Te gustan?

Eso tampoco es exactamente así: reducir la cuestión a un simple me gusta o no me gusta, porque el gusto se educa y no se tiene el mismo gusto cuando se tiene conocimiento que cuando no, el gusto debe estar justificado y razonado, aunque está muy de moda ese relajamiento que no implica el esfuerzo del conocimiento: todo el mundo está capacitado para decir si le gusta o no algo.

Todos, en algún momento, decimos que entramos aquí a aprender, pero qué vamos a aprender si todo lo reducimos a me gusta o no me gusta, sin entrar en valoraciones.

De todas formas y como tampoco quiero iniciar otra polémica, aplicaré otro lema propio de estos tiempos: “cada cual es muy quien”.

[Juankinki]

Unas interesantes disquisiciones pero, lo que importa: ¿Te gustan?

Eso tampoco es exactamente así: reducir la cuestión a un simple me gusta o no me gusta, porque el gusto se educa y no se tiene el mismo gusto cuando se tiene conocimiento que cuando no, el gusto debe estar justificado y razonado, aunque está muy de moda ese relajamiento que no implica el esfuerzo del conocimiento: todo el mundo está capacitado para decir si le gusta o no algo.

Todos, en algún momento, decimos que entramos aquí a aprender, pero qué vamos a aprender si todo lo reducimos a me gusta o no me gusta, sin entrar en valoraciones.

De todas formas y como tampoco quiero iniciar otra polémica, aplicaré otro lema propio de estos tiempos: “cada cual es muy quien”.

+10000

[jotae]

Bueno, según veo, ese programa, el Procreate, es exclusivo para el iPad, y, por tanto, imagino que de pago, ¿no es así? ¿O me equivoco y vale para cualquier otro tablet?

[Corto]

Bueno, según veo, ese programa, el Procreate, es exclusivo para el iPad, y, por tanto, imagino que de pago, ¿no es así? ¿O me equivoco y vale para cualquier otro tablet?

Puede ser exclusivo para el iPad y aun así ser gratuito. No sé si este lo es, pero no todas las cosas de Apple, o por caso, de Adobe son "de pago"

[Corto]

Unas interesantes disquisiciones pero, lo que importa: ¿Te gustan?

Eso tampoco es exactamente así: reducir la cuestión a un simple me gusta o no me gusta, porque el gusto se educa y no se tiene el mismo gusto cuando se tiene conocimiento que cuando no, el gusto debe estar justificado y razonado, aunque está muy de moda ese relajamiento que no implica el esfuerzo del conocimiento: todo el mundo está capacitado para decir si le gusta o no algo.

Todos, en algún momento, decimos que entramos aquí a aprender, pero qué vamos a aprender si todo lo reducimos a me gusta o no me gusta, sin entrar en valoraciones.

De todas formas y como tampoco quiero iniciar otra polémica, aplicaré otro lema propio de estos tiempos: “cada cual es muy quien”.

+10000

Más diez mil uno..!

[Fid]

Unas interesantes disquisiciones pero, lo que importa: ¿Te gustan?

Eso tampoco es exactamente así: reducir la cuestión a un simple me gusta o no me gusta, porque el gusto se educa y no se tiene el mismo gusto cuando se tiene conocimiento que cuando no, el gusto debe estar justificado y razonado, aunque está muy de moda ese relajamiento que no implica el esfuerzo del conocimiento: todo el mundo está capacitado para decir si le gusta o no algo.

Todos, en algún momento, decimos que entramos aquí a aprender, pero qué vamos a aprender si todo lo reducimos a me gusta o no me gusta, sin entrar en valoraciones.

De todas formas y como tampoco quiero iniciar otra polémica, aplicaré otro lema propio de estos tiempos: “cada cual es muy quien”.

Eso sí es exactamente así.

La frase, tanto por el contexto como por el resto del mensaje, se refería a la clasificación o no de la imagen que abre este post como fotografía o como otra cosa. Si la imagen te gusta, poco importa que la llames fotografía o de otra forma.

Aparte, podremos analizar si tu afirmación de que el gusto no es un criterio válido para valorar algo, salvo si educado, es real o sólo se trata de una forma alambicada de elitismo. Es un tema mucho más amplio y difícil de enmarcar en un post, de hecho, ni siquiera creo tener un criterio muy definido al respecto.

No deja de ser un problema con el teléfono, no puedes ver las imágenes, más que un poco a bulto, ni puedes leer o escribir cosas un poco más largas.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Corto]

Unas interesantes disquisiciones pero, lo que importa: ¿Te gustan?

Eso tampoco es exactamente así: reducir la cuestión a un simple me gusta o no me gusta, porque el gusto se educa y no se tiene el mismo gusto cuando se tiene conocimiento que cuando no, el gusto debe estar justificado y razonado, aunque está muy de moda ese relajamiento que no implica el esfuerzo del conocimiento: todo el mundo está capacitado para decir si le gusta o no algo.

Todos, en algún momento, decimos que entramos aquí a aprender, pero qué vamos a aprender si todo lo reducimos a me gusta o no me gusta, sin entrar en valoraciones.

De todas formas y como tampoco quiero iniciar otra polémica, aplicaré otro lema propio de estos tiempos: “cada cual es muy quien”.

Eso sí es exactamente así.

La frase, tanto por el contexto como por el resto del mensaje, se refería a la clasificación o no de la imagen que abre este post como fotografía o como otra cosa. Si la imagen te gusta, poco importa que la llames fotografía o de otra forma.

Aparte, podremos analizar si tu afirmación de que el gusto no es un criterio válido para valorar algo, salvo si educado, es real o sólo se trata de una forma alambicada de elitismo. Es un tema mucho más amplio y difícil de enmarcar en un post, de hecho, ni siquiera creo tener un criterio muy definido al respecto.

No deja de ser un problema con el teléfono, no puedes ver las imágenes, más que un poco a bulto, ni puedes leer o escribir cosas un poco más largas.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Les pido disculpas pero voy a insistir en una perspectiva un poco diferente. Cuando se trata de Experimento y de Concepto la cuestión no es si es bueno o malo en términos de calidad, o si gusta o disgusta. La cuestión es si es interesante o no, si abre a opciones no comunes, por poco que eso pueda ser. Cuando se trata de lo experimental la cosa no es confirmar que sabemos hacer las cosas como se debe sino si podemos dar con algo con lo que no contábamos. E insisto, eso no tiene por qué ser una nueva tendencia sino que alcanza con algún detalle no convencional.
Y eso no tiene nada que ver con la calidad ni con el gusto. Para estos últimos ya están todos los temarios clásicos. Experimental y Sin más pretensiones son para otra cosa... Si puedo decirlo...

Edito: sobre esto los invito a pasar por el Flickr de Mario y ver las últimas fotos que ha subido

[Mario Inoportuno]

Bueno, según veo, ese programa, el Procreate, es exclusivo para el iPad, y, por tanto, imagino que de pago, ¿no es así? ¿O me equivoco y vale para cualquier otro tablet?

Puede ser exclusivo para el iPad y aun así ser gratuito. No sé si este lo es, pero no todas las cosas de Apple, o por caso, de Adobe son "de pago"

No es gratuito aunque creo que yo lo conseguí cuando fue aplicación de la semana y estaba gratuito en ese momento. En todo caso son unos seis euros.

[kalimotxo]

Les pido disculpas pero voy a insistir en una perspectiva un poco diferente. Cuando se trata de Experimento y de Concepto la cuestión no es si es bueno o malo en términos de calidad, o si gusta o disgusta. La cuestión es si es interesante o no, si abre a opciones no comunes, por poco que eso pueda ser. Cuando se trata de lo experimental la cosa no es confirmar que sabemos hacer las cosas como se debe sino si podemos dar con algo con lo que no contábamos. E insisto, eso no tiene por qué ser una nueva tendencia sino que alcanza con algún detalle no convencional.
Y eso no tiene nada que ver con la calidad ni con el gusto. Para estos últimos ya están todos los temarios clásicos. Experimental y Sin más pretensiones son para otra cosa... Si puedo decirlo...

Edito: sobre esto los invito a pasar por el Flickr de Mario y ver las últimas fotos que ha subido

Muy buen apunte.

En mi primer blog en este hilo mencioné que es bastante común entre los fotógrafos padecer cierta frustración por su incapacidad para la pintura, Mario lo ha reconocido abiertamente, jotae en cierta medida y yo también podía incluirme: nunca he sido capaz de dominar un pincel. Actuar movido por esa frustración no suele ser bueno, hay que dominar esa frustración, no dejarse arrastrar por ella, en mayor medida cuando hoy, el mundo digital, abre infinitas posibilidades. En ese sentido, la fotografía puede paliar esa frustración, pero no creo que una forma “lícita” de hacerlo sea convirtiendo la fotografía en pintura. Yo entiendo que son disciplinas distintas, aunque cercanas y que cada una tiene su naturaleza propia y su propio territorio en el que buscar la expresividad. Por eso plantee mi disensión sobre la cuestión de qué es y qué no es fotografía, para delimitar esos campos más que para reducirlo a una simple cuestión de nombres.

Por supuesto que cada uno pude hacer de la fotografía el uso que le venga en gana, faltaría más y que en el campo de la experimentación no debe ponerse límites, pero todos actuamos aquí con una doble condición, la de fotógrafos y la de observadores y en esta última estamos en nuestro perfecto derecho de decir lo que nos gusta y lo que no, lo que consideramos un buen camino a emprender y lo que no, todo ello, a ser posible, argumentado y razonado. Y no creo que en esta última condición, la de observadores, debamos aceptar la regla de todo vale.

En cuanto al Flickr de Mario, me gustan mucho sus fotos, especialmente aquellas con un planteamiento no convencional. No me gustan las de esta serie que pretenden ser pinturas por todo lo que he dicho. Creo que sobra decir que esto es sólo mi opinión.

[Duir]

Pero si nos ponemos exquisitos tampoco es pintura, llámalo expresión plástica o cualquier otro eufemismo al uso pero pintura sin pintura es bastante mas raro que simplemente retoque fotográfico. No son pinturas, son recreaciones que recuerdan uno de tantos estilos pictóricos y nadie dice de los hiperrealistas que no hacen pintura (creo que no, vamos), que hacen fotografía. Ya comenté que estoy seguro que para unos pintores las técnicas de otros no es pintura.