Fecha actual Jue Oct 24, 2024 3:30 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
pollfoll escribió:Hola.
Tengo tres fotos que me han mandado reveladas.
Primero agradecer a los reveladores por su tiempo, que me ha sido de ayuda, pues me vuelve a confirmar una cosa
Según mi opinión, el jpeg directo de la G7 es mejor que los revelados que me habeís mandado.
Y no está alejado por no decir parejo a lo que yo consigo.
Será que los Jpeg son demasiado buenos?
Un saludo
ulises escribió:No sé que tal los de la G7, pero los de la GX80 no me gustan. Si quieres los mejores JPG, mira Fuji.
aoc escribió:ulises escribió:No sé que tal los de la G7, pero los de la GX80 no me gustan. Si quieres los mejores JPG, mira Fuji.
Discrepo
He tenido Fuji y me gustaron más los JPG de Panasonic que los de Fuji
danixmen escribió:Como dice el dicho: pa gusto los jpg
Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk
pollfoll escribió:Yo me he centrado en M4/3 en conseguir mejores fotos que los jpeg directos desde los Raw, y simplemente decir que cuesta mucho.
aoc escribió:Si, pero esas pruebas, y todas las que puedas encontrar por internet en general, no comparan nitidez de cámaras, comparan nitidez cámara+objetivo.
Si no eres un pixel-peeper, te doy la razón, pero cuando hago macro lo soy, aunque normalmente no.
Mis pruebas fueron más caseras: salir durante varios meses con una y con otra, y lo más importante: con los mismo objetivos. Después se pueden sacar conclusiones, la mía fué vender la Fuji.
Y te doy la razón los mejores colores los de Fuji, posiblemente si mi prioridad no hubiese sido el macro no hubiese vendido la Fuji
aoc escribió:La teoría me parece muy bien... pero yo en la practica encuentro más nítida cualquier m4/3 que las Fuji tirando en JPG.
Y yo hablo de mis experiencias... que valoro más que cualquier prueba que pueda encontrar por internet
Y me fío más de las pruebas y opiniones de muchos miembros de este foro que lo que pueda encontrar por internet
Yo también estoy en Fujistas, desde que compre la Fuji, y personalmente es una cámara que recomiendo tirar en RAW, donde estos problemas que he notado se minimizan mucho, no sé si se eliminan, probablemente si, pero como no tiro en RAW...
Pero para gustos los colores, si todos pensásemos igual, sólo habría una marca de cámaras... y la pagaríamos más cara
Si los de Fuji aprenden a hacer JPG seguramente volveré, pero hoy por hoy no me da lo que yo quiero
aoc escribió:La teoría me parece muy bien... pero yo en la practica encuentro más nítida cualquier m4/3 que las Fuji tirando en JPG.
Y yo hablo de mis experiencias... que valoro más que cualquier prueba que pueda encontrar por internet
Y me fío más de las pruebas y opiniones de muchos miembros de este foro que lo que pueda encontrar por internet
Yo también estoy en Fujistas, desde que compre la Fuji, y personalmente es una cámara que recomiendo tirar en RAW, donde estos problemas que he notado se minimizan mucho, no sé si se eliminan, probablemente si, pero como no tiro en RAW...
Pero para gustos los colores, si todos pensásemos igual, sólo habría una marca de cámaras... y la pagaríamos más cara
Si los de Fuji aprenden a hacer JPG seguramente volveré, pero hoy por hoy no me da lo que yo quiero
ulises escribió:Sobre los JPG de Panasonic mi opinión es la contraria porque observo que la diferencia entre sus JPG y sus RAW es muy grande. Puedes encontrar cuantas opiniones quieras:
Usuarios navegando por este Foro: rivaner y 13 invitados