Fecha actual Jue Oct 24, 2024 2:25 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
rush81 escribió:Yo si me voy de excursión prefiero llevar un bocadillo más grande y una cámara más pequeña
jotae escribió:kape06111 escribió:Bueno... al menos ya podrían aprender otros de ese sistema de aprovechamiento del parque de ópticas entre sistemas. Canon lo ha intentado, pero su penoso sistema M no da para más, ni aún en APS-C. Ni siquiera puede competir con el Nikon 1.
Guillermo Luijk escribió:jotae, teniendo en cuenta que lo pruebas absolutamente todo (antes o después pasas por todas las marcas), quizá el enfoque más válido sería simplemente optar por el sistema que en cada momento se te ponga a tiro al precio más irrisorio que encuentres. Algo así como los viajeros last minute que van a aeropuerto con la idea de encontrar billetes tirados de precio; a priori no saben adonde irán de vacaciones pero saben que van a viajar aprovechando esas ofertas. Te compres lo que te compres no te va a durar mucho, eso creo que lo tenemos claro todos menos quizá tú, pero con esta forma de enfocarlo ahorrarías dinero a mi parecer.
Salu2!
Guillermo Luijk escribió:Cada pantalla tiene una resolución, la puedes obtener dividiendo la dimensión entre el número de píxeles. Por ejemplo en mi portátil full HD (1920 píxeles) con pantalla de 15,6" la densidad viene a ser de 140ppp.
En cualquier caso eso es irrelevante de cara a la resolución si uno va a imprimir las fotos. La pantalla solo es el dispositivo de visualización durante la edición.
Salu2!
Guillermo Luijk escribió:No hombre, lo de los 72ppp es una densidad típica en monitores ya un poco viejos. Ahora hay pantallas de todas las densidades, las hay incluso 4K en portátiles, y las de los móviles tienen densidades astronómicas porque se tienen que visualizar desde muy cerca.
http://www.elmomentodecisivo.com/2017/0 ... s.html?m=1
Salu2!
jotae escribió:Después de consultar muchas reviews y ver fotografías tomadas con esas Nikon D5300 y 5500 que mencionaba me he "desinflado" en mis propósitos iniciales. Esta vez he contado hasta mil antes de tomar la decisión y eso me ha permitido comprobar que, por ejemplo, las fotografías encontradas en Flickr y 500px, hechas con cualquiera de esos modelos réflex y las ópticas básicas que, en principio, planeaba: un 18-55 mm DX VRII y un 55-200 mm. no me entusiasman demasiado, sobre todo si las comparo, por ejemplo, con las de una camarita que me viene llamando la atención desde su aparición: la Fuji XT-20. Sus ópticas básicas, a pesar de ser económicas, dan resultados considerablemente superiores a las que he podido ver en las equivalentes de Sony y en esas básicas de Nikon. Así que ese "lado oscuro" tendrá que limitarse a la utilización de ese 55-200 mm., con el adaptador FT1, en las Nikon 1, porque sigo sin ver, en ningún otro sistema, fotografías con ese foco rabioso que ofrece la combinación, por no hablar de las opciones que la misma me ofrece para la fotografía de naturaleza.
Después de hacer caja con la venta de mi Lumix GX80, no descarto hacerme con una Fuji XT-20, único sistema que conserva anillos de diafragma en las ópticas y dial de velocidades de acceso directo, que es lo que realmente busco para recuperar el "feeling" de lo analógico y la fotografía pausada.
jotae escribió:Nunca me ha gustado estar encerrado en un cuarto oscuro oliendo a hiposulfito.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 78 invitados