Fecha actual Jue Oct 24, 2024 5:21 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
jotae escribió:Nerea, no sé cómo procesas, pero te aseguro que los NEF de la Nikon V2 reaccionan como ningún otro a los cursores de reducción de ruido de Lightroom y, después, de Luminar 2018. Ya en luminancia se reduce muchísimo, pero el ruido cromático desaparece por completo con su cursor correspondiente, sin la menor pérdida. Pero cada cual ve su imagen como quiere, naturalmente. Seguramente no procesamos las imágenes de igual modo. Y, por cierto, yo nunca disparo la V2 más allá de 800 ISO, por lo que el ISO no está en discusión aquí. Por supuesto que la V2 no soporta bien un nivel más allá de 1600, pero yo no lo necesito, eso es todo. La cuestión es adaptarse a las condiciones que uno se encuentra con lo que lleve, en lugar de pretender llevar lo que se adapte a todas las condiciones posibles.
Guillermo Luijk escribió:jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.
Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:
- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.
Salu2
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
joselito80 escribió:Guillermo Luijk escribió:jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.
Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:
- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.
Salu2
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?
Jose Viegas escribió:joselito80 escribió:Guillermo Luijk escribió:jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.
Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:
- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.
Salu2
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?
La idea es subir la exposición hasta que te salga el aviso de luces altas, es la forma más rápida de lograr una exposición más aproximada a la correcta.
Juankinki escribió:Jose Viegas escribió:joselito80 escribió:[quote="Guillermo Luijk"]jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.
Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:
- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.
Salu2
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?
La idea es subir la exposición hasta que te salga el aviso de luces altas, es la forma más rápida de lograr una exposición más aproximada a la correcta.
Jose Viegas escribió: Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.
Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.
Juankinki escribió:Jose Viegas escribió: Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.
Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.
Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.
Saludos,
Juan.
chusmaki escribió:
Yo soy también de un solo disparo.
Pero si realmente somos puristas para que querer levantar tanto las sombras ?
Quizás no es la hora o el momento idóneo para hacer esa fotografía con la luz adecuada.
A mí personalmente con olympus me sobra RD y aunque tuviera una Sony FF dudo que le sacara partido en ese aspecto.
Esto es totalmente personal y se ajusta a mi modo de ver la fotografía, claro!
Saludos
Juankinki escribió:chusmaki escribió:
Yo soy también de un solo disparo.
Pero si realmente somos puristas para que querer levantar tanto las sombras ?
Quizás no es la hora o el momento idóneo para hacer esa fotografía con la luz adecuada.
A mí personalmente con olympus me sobra RD y aunque tuviera una Sony FF dudo que le sacara partido en ese aspecto.
Esto es totalmente personal y se ajusta a mi modo de ver la fotografía, claro!
Saludos
En fotografía química también se levantaban sombras o bajaban luces en el positivado. Eso siempre ha existido.
La ráfaga se usaba para deportes o fotoperiodismo pero no de forma indiscriminada como se hace ahora. Siempre he dicho que para eso, mejor dedicarse a hacer video, pero vamos, esa es sólo una opinión personal.
Saludos,
Juan.
Alfon80 escribió:Estoy enganchado al hilo!!
Es bastante curioso que lo que menos importa ya es el susodicho pepino se Sony,. Deberíamos abrir una campaña en change. Org para que nombren al compañero jotae embajador de Sony ( jotae espero que no te lo tomes a mal y lo hagas con ese humor socarrón que te caracteriza)
Saludos
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Juankinki escribió:Jose Viegas escribió: Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.
Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.
Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.
Saludos,
Juan.
JotaEseGé escribió:Juankinki escribió:Jose Viegas escribió: Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.
Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.
Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.
Saludos,
Juan.
Obviamente cualquier camino para conseguir la foto es válido y cada uno elige el que le gusta, el que quiere...o el que puede.
JotaEseGé escribió:Yo también soy de "cazar", seremos de la vieja escuela . La ráfaga es otra herramienta como las demás, ni menos ni más digna, faltaría más.
Pero yo la creo más pensada para otros usos: secuencias de acción, deporte, etc.
JotaEseGé escribió:"El instante decisivo", ya sabes. A unos nos gusta buscarlo, esperarlo, acecharlo...y probar a darle caza.
A veces hasta lo conseguimos y bueno...ya tiene uno una dósis de endorfinas servida. Y si no, las hemos generado en el intento.
Que para eso le gusta a uno esto (hablo por mí).
A otros les preocupa sólo la cuenta de resultados, el balance final.
Y eso que llaman decisivo no les parece más que cuestión de ELEGIR, ya sea de una ráfaga o secuencia de vídeo. 10...15...25 fps y ya te has metido en el vídeo sin quererlo. Como congelar el vídeo en pausa.
¿Es eso fotografía?
¿Importa?
Evidentemente la primera pregunta nos la hacemos los del primer grupo, la segunda los del segundo.
JotaEseGé escribió:Yo he probado muchas veces el HDR -se llame así o como se quiera, que ahora las marcas a veces lo incorporan y le cambian el nombre para darse coba o ir de inventores- combinar varias exposiciones diferentes, vaya. Y lo mismo, cuando me apetece por la razón que sea o...cuando no tengo más remedio porque es la única forma de conseguir un buen rango dinámico con un sensor que no llega (en mi caso, por ejemplo, me ocurre con una Nikon D200 en situaciones donde la Samsung Nx se pasea por las sombras y las luces sin despeinarse).
Lo que pasa es que...no sé, mi impresión personal es que al final, te metes en una espiral del "todo fácil" ¿no lo ves así?
O nos vamos a convertir en buscadores del chisme que incluya más sistemas o softwares "solucionadores" de situaciones en las que es donde realmente brilla, si sabe, el fotógrafo:
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella, la cámara, la exposición (aunque se supone que en esa ecuación el fotógrafo era yo).
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella el foco.
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella la profundidad de campo.
...y el color...o el BN...o la nitidez...o el ruido...o evite las fotos movidas haciendo una ráfaga y seleccionando la única estable...o...
Que si alguien me dice que soy un fotógrafo de todo a cien o un vago, ya le acusaré de ser un negacionista, un carca obsoleto, que la tecnología está ahí para usarla, chaval.
Venga, déme usted una cámara con un botón que me lo haga todo que no está uno para complicarse la vida, oiga.
Si eso es un fotógrafo, yo debo de ser otra cosa.
Seguramente mucho pedorrrr
Jose Viegas escribió:
No, no lo veo así, no tiene sentido. Entonces qué, usar el AF es de fotógrafo, o mejor usar MF? Usar el fotometro de la cámara para medir la exposición no es de fotógrafo? O el estabilizador, vaya que fácil hacer algunas tomas sin trípode. Y el JPG? sacrilegio! El fotógrafo de verdad lo debe procesar a mano, no usar una receta cualquier de un chino.
La cámara todo fácil ya existe y es además la mas usada, el smartphone.
La tecnología normalmente (no siempre) nos viene a facilitar la vida, el ABS, dirección asistida, GPS, etc. Lo mismo con nuestras cámaras. Si la tecnología nos permite concentrarnos solamente en hacer la foto, sin tener que pensar en la medición, exposición, enfoque, etc, entonces si, podemos hacer la diferencia como fotógrafos, creativos desde la planificación, ejecución, procesado e impresión.
jotae escribió:Algunas (o muchas) de las cosas que insinúas son esas que Juankinki llamaba "tecnochorradas" (para disgusto de algunos) y que vienen a ser como las cómplices necesarias de esa otra "obsolescencia programada", vía novedades o... "nuevas necesidades" generosamente inventadas por los fabricantes para mantenerse en el "candelabro" y seguir haciendo caja. Ya es de traca que alguien pueda dejarse seducir por esa tecnochorrada del fotograma utilizable del vídeo 4K (por ejemplo), con el que lograr un "oportunismo" del que carecemos. En definitiva, somos reos de ese GAS que deriva de la impotencia creativa y que busca que la cámara nos evite el sonrojo de mostrarnos tal cual somos, en nuestra insulsa "mismidad". No me imagino yo dejando mi camarita escondida disparando timelapses y pasando a recogerla al día siguiente, cual pescador recogiendo la nasa, para ver si ha cazado algo interesante.
¡Cachis! Con lo bien que me lo pasaba yo, de niño, con mis lápices. Pero la fantasía y la creatividad se han ido diluyendo con los años.
rush81 escribió:jotae escribió:Algunas (o muchas) de las cosas que insinúas son esas que Juankinki llamaba "tecnochorradas" (para disgusto de algunos) y que vienen a ser como las cómplices necesarias de esa otra "obsolescencia programada", vía novedades o... "nuevas necesidades" generosamente inventadas por los fabricantes para mantenerse en el "candelabro" y seguir haciendo caja. Ya es de traca que alguien pueda dejarse seducir por esa tecnochorrada del fotograma utilizable del vídeo 4K (por ejemplo), con el que lograr un "oportunismo" del que carecemos. En definitiva, somos reos de ese GAS que deriva de la impotencia creativa y que busca que la cámara nos evite el sonrojo de mostrarnos tal cual somos, en nuestra insulsa "mismidad". No me imagino yo dejando mi camarita escondida disparando timelapses y pasando a recogerla al día siguiente, cual pescador recogiendo la nasa, para ver si ha cazado algo interesante.
¡Cachis! Con lo bien que me lo pasaba yo, de niño, con mis lápices. Pero la fantasía y la creatividad se han ido diluyendo con los años.
¿Has pensado en escribir un libro sobre fotografía? Juntando todos los comentarios-sermones lo tienes ya prácticamente hecho. ¿Criticas la conspiración de la industria fotográfica con la obsolescencia, el mercantilismo, las tecnochorradas... pero luego cambias de cámara porque los botones no vienen con la función rotulada?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 30 invitados