A7III - Porque no la voy a comprar

[jotae]

Nerea, no sé cómo procesas, pero te aseguro que los NEF de la Nikon V2 reaccionan como ningún otro a los cursores de reducción de ruido de Lightroom y, después, de Luminar 2018. Ya en luminancia se reduce muchísimo, pero el ruido cromático desaparece por completo con su cursor correspondiente, sin la menor pérdida. Pero cada cual ve su imagen como quiere, naturalmente. Seguramente no procesamos las imágenes de igual modo. Y, por cierto, yo nunca disparo la V2 más allá de 800 ISO, por lo que el ISO no está en discusión aquí. Por supuesto que la V2 no soporta bien un nivel más allá de 1600, pero yo no lo necesito, eso es todo. La cuestión es adaptarse a las condiciones que uno se encuentra con lo que lleve, en lugar de pretender llevar lo que se adapte a todas las condiciones posibles.

[deixonar]

Volviendo al hilo...
Pues yo con dinero de sobra si me la compraría, no es el caso. [emoji30][emoji30][emoji30]



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[rocolabrador]

Nerea, no sé cómo procesas, pero te aseguro que los NEF de la Nikon V2 reaccionan como ningún otro a los cursores de reducción de ruido de Lightroom y, después, de Luminar 2018. Ya en luminancia se reduce muchísimo, pero el ruido cromático desaparece por completo con su cursor correspondiente, sin la menor pérdida. Pero cada cual ve su imagen como quiere, naturalmente. Seguramente no procesamos las imágenes de igual modo. Y, por cierto, yo nunca disparo la V2 más allá de 800 ISO, por lo que el ISO no está en discusión aquí. Por supuesto que la V2 no soporta bien un nivel más allá de 1600, pero yo no lo necesito, eso es todo. La cuestión es adaptarse a las condiciones que uno se encuentra con lo que lleve, en lugar de pretender llevar lo que se adapte a todas las condiciones posibles.

A eso le llamo yo, conformarse, que no ¨conformismo¨ . Lo digo por la frase de ¨...adaptarse a las condiciones que uno se encuentra...¨ pero es que hay quien quiere, pide, y puede, tener unas condiciones distintas o más amplias.
Un saludo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[joselito80]

jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.

Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:

- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.

Salu2

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?

[Jose Viegas]

jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.

Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:

- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.

Salu2

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?

La idea es subir la exposición hasta que te salga el aviso de luces altas, es la forma más rápida de lograr una exposición más aproximada a la correcta.

[Juankinki]

jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.

Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:

- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.

Salu2

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?

La idea es subir la exposición hasta que te salga el aviso de luces altas, es la forma más rápida de lograr una exposición más aproximada a la correcta.

Eso es en teoría y si no hay mucha diferencia entre las altas luces y las sombras profundas.
No sé si habrás visto esta foto que he puesto unos cuantos post más arriba https://www.dropbox.com/s/t0jptnkln1kr3 ... 1.jpg?dl=0
las altas luces están abrasadas y las sombras están al límite. Es más tuve que subirlas un pelín con la consiguiente ganancia en ruido.
Entiendo que la exposición es lo más correcta posible que permite el rango dinámico del sensor Olympus y el ruido, para ser ISO 1600, es más o menos asumible pero notorio. Eso es a lo que se refiere jotae, no siempre la exposición correcta o "derechear" es garantía de éxito.
Seguramente con tu E-M1 II quizá lo único que se pueda ganar es que no se abrasen del todo las altas luces por tener algo más de RD pero no creo que haya mucha ganancia con respecto al ruido.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

[quote="Guillermo Luijk"]jotae eres la monda, llevas ni se sabe diciendo que el ruido no es lo importante, que con un sensor de 1" es suficiente, que lo de las FF es de subaritas, etc etc... y ahora resulta que te compras una FF y que el ruido es tu razón definitiva para descartar Olympus!!!. Pero de verdad no te das cuenta de que cada día nos cuentas algo diferente?.

Respecto al ruido de marras, he comentado ni se sabe las veces que Olympus decidió aplicar ganancias ISO por debajo de otros fabricantes. Esto quiere decir que a igual ISO y escena, una Olympus va a medir igual que cualquier otra cámara pero los niveles de su RAW serán menores, con dos consecuencias y una sencilla forma de lograr que se comporte como lo hacen otras cámaras:

- Consecuencia 1: la menor exposición del RAW da lugar a una peor relación S/N. Esto es chungo.
- Consecuencia 2: la menor exposición del RAW da lugar a que se salva más información de altas luces. Esto es guay!
- Modo de que una Olympus se comporte como otras cámaras: a la medición que os de la cámara compensadla por norma por +1EV. Es lo mismo que asumir que el ISO200 de Olympus es en realidad un ISO100, lo que por cierto se acerca mucho más a la realidad de la norma ISO. Y es lo mismo que saber cómo funciona la cámara que tienes entre manos.

Salu2

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Perdonad por el inciso, ¿entonces para las Olympus m43 es mejor sobreexponer +1EV aunque luego en procesado haya que bajar esa exposición? ¿Vale para las panasonic m43 también?

La idea es subir la exposición hasta que te salga el aviso de luces altas, es la forma más rápida de lograr una exposición más aproximada a la correcta.

Eso es en teoría y si no hay mucha diferencia entre las altas luces y las sombras profundas.
No sé si habrás visto esta foto que he puesto unos cuantos post más arriba https://www.dropbox.com/s/t0jptnkln1kr3 ... 1.jpg?dl=0
las altas luces están abrasadas y las sombras están al límite. Es más tuve que subirlas un pelín con la consiguiente ganancia en ruido.
Entiendo que la exposición es lo más correcta posible que permite el rango dinámico del sensor Olympus y el ruido, para ser ISO 1600, es más o menos asumible pero notorio. Eso es a lo que se refiere jotae, no siempre la exposición correcta o "derechear" es garantía de éxito.
Seguramente con tu E-M1 II quizá lo único que se pueda ganar es que no se abrasen del todo las altas luces por tener algo más de RD pero no creo que haya mucha ganancia con respecto al ruido.

Saludos,
Juan.[/quote]Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.

Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.

[Juankinki]

Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.

Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.

Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

Una ráfaga con la E-M1II, con el estabilizador que tiene y la rapidez de disparo, casi no hace falta luego alinear las imágenes, además como he dicho, en situaciones como esa de la catedral, no hay sensor que valga, la multi exposición garantiza mucha más información que un solo disparo.

[chusmaki]

Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.

Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.

Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.

Saludos,
Juan.

Yo soy también de un solo disparo.
Pero si realmente somos puristas para que querer levantar tanto las sombras ?
Quizás no es la hora o el momento idóneo para hacer esa fotografía con la luz adecuada.
A mí personalmente con olympus me sobra RD y aunque tuviera una Sony FF dudo que le sacara partido en ese aspecto.
Esto es totalmente personal y se ajusta a mi modo de ver la fotografía, claro!
Saludos

[Juankinki]

Yo soy también de un solo disparo.
Pero si realmente somos puristas para que querer levantar tanto las sombras ?
Quizás no es la hora o el momento idóneo para hacer esa fotografía con la luz adecuada.
A mí personalmente con olympus me sobra RD y aunque tuviera una Sony FF dudo que le sacara partido en ese aspecto.
Esto es totalmente personal y se ajusta a mi modo de ver la fotografía, claro!
Saludos

En fotografía química también se levantaban sombras o bajaban luces en el positivado. Eso siempre ha existido.
La ráfaga se usaba para deportes o fotoperiodismo pero no de forma indiscriminada como se hace ahora. Siempre he dicho que para eso, mejor dedicarse a hacer video, pero vamos, esa es sólo una opinión personal.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

Yo soy también de un solo disparo.
Pero si realmente somos puristas para que querer levantar tanto las sombras ?
Quizás no es la hora o el momento idóneo para hacer esa fotografía con la luz adecuada.
A mí personalmente con olympus me sobra RD y aunque tuviera una Sony FF dudo que le sacara partido en ese aspecto.
Esto es totalmente personal y se ajusta a mi modo de ver la fotografía, claro!
Saludos

En fotografía química también se levantaban sombras o bajaban luces en el positivado. Eso siempre ha existido.
La ráfaga se usaba para deportes o fotoperiodismo pero no de forma indiscriminada como se hace ahora. Siempre he dicho que para eso, mejor dedicarse a hacer video, pero vamos, esa es sólo una opinión personal.

Saludos,
Juan.

No veo en que el video aportaría alguna mejora en esa catedral. Pero dado el rango dinámico de las escena, 3 tomas con 2ev entre cada con la E-MX resultaría en una imagen mejor, con más información, que una sola de la A7R2 con las luces/sombras corregidas. Pero bueno, cada uno a lo suyo

[JotaEseGé]

Estoy enganchado al hilo!!
Es bastante curioso que lo que menos importa ya es el susodicho pepino se Sony,. Deberíamos abrir una campaña en change. Org para que nombren al compañero jotae embajador de Sony ( jotae espero que no te lo tomes a mal y lo hagas con ese humor socarrón que te caracteriza)
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Yo también lo creo. Embajador Chónico ante Naciones Unidas por lo menos.
Pero que le pongan sueldo y de los buenos.
Que de embajadores sin sueldo entregados a la causa ya tiene legión.
Lo bueno es que ellos son trillones, pero en la balanza no consiguen desequilibrar la contundecia de jotae en el plato contrario, jejeje
Si es que las verdades pesan mucho más que las falacias huecas.

[JotaEseGé]

Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.

Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.

Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.

Saludos,
Juan.

Obviamente cualquier camino para conseguir la foto es válido y cada uno elige el que le gusta, el que quiere...o el que puede.

Yo también soy de "cazar", seremos de la vieja escuela . La ráfaga es otra herramienta como las demás, ni menos ni más digna, faltaría más.
Pero yo la creo más pensada para otros usos: secuencias de acción, deporte, etc.

"El instante decisivo", ya sabes. A unos nos gusta buscarlo, esperarlo, acecharlo...y probar a darle caza.
A veces hasta lo conseguimos y bueno...ya tiene uno una dósis de endorfinas servida. Y si no, las hemos generado en el intento.
Que para eso le gusta a uno esto (hablo por mí).
A otros les preocupa sólo la cuenta de resultados, el balance final.
Y eso que llaman decisivo no les parece más que cuestión de ELEGIR, ya sea de una ráfaga o secuencia de vídeo. 10...15...25 fps y ya te has metido en el vídeo sin quererlo. Como congelar el vídeo en pausa.
¿Es eso fotografía?
¿Importa?
Evidentemente la primera pregunta nos la hacemos los del primer grupo, la segunda los del segundo.

Yo he probado muchas veces el HDR -se llame así o como se quiera, que ahora las marcas a veces lo incorporan y le cambian el nombre para darse coba o ir de inventores- combinar varias exposiciones diferentes, vaya. Y lo mismo, cuando me apetece por la razón que sea o...cuando no tengo más remedio porque es la única forma de conseguir un buen rango dinámico con un sensor que no llega (en mi caso, por ejemplo, me ocurre con una Nikon D200 en situaciones donde la Samsung Nx se pasea por las sombras y las luces sin despeinarse).

Lo que pasa es que...no sé, mi impresión personal es que al final, te metes en una espiral del "todo fácil" ¿no lo ves así?
O nos vamos a convertir en buscadores del chisme que incluya más sistemas o softwares "solucionadores" de situaciones en las que es donde realmente brilla, si sabe, el fotógrafo:
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella, la cámara, la exposición (aunque se supone que en esa ecuación el fotógrafo era yo).
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella el foco.
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella la profundidad de campo.
...y el color...o el BN...o la nitidez...o el ruido...o evite las fotos movidas haciendo una ráfaga y seleccionando la única estable...o...
Que si alguien me dice que soy un fotógrafo de todo a cien o un vago, ya le acusaré de ser un negacionista, un carca obsoleto, que la tecnología está ahí para usarla, chaval.
Venga, déme usted una cámara con un botón que me lo haga todo que no está uno para complicarse la vida, oiga.

Si eso es un fotógrafo, yo debo de ser otra cosa.
Seguramente mucho pedorrrr

[Jose Viegas]

Tengo algunas del género con la A7R2 también con ruido.

Con la oly lo tengo muy claro, cuando las condiciones son extremas, hago una ráfaga de 3 o 5 exposiciones, por cierto muy fáciles de elegir, y luego las fusionó. Ni recuperar luces ni levantar sombras.

Bueno, es una opción, pero a mi la ráfaga no me gusta ni para eso ni para nada. Quizá sea un romántico o un purista desfasado pero sigo prefiriendo el disparo único.

Saludos,
Juan.

Obviamente cualquier camino para conseguir la foto es válido y cada uno elige el que le gusta, el que quiere...o el que puede.

Obvio.

Yo también soy de "cazar", seremos de la vieja escuela . La ráfaga es otra herramienta como las demás, ni menos ni más digna, faltaría más.
Pero yo la creo más pensada para otros usos: secuencias de acción, deporte, etc.

Esa catedral, con el contraste de luces, es el sitio adecuado para usar la ráfaga con distintas exposiciones, que no tiene nada que ver con deporte u otro tipo de fotografía de acción.

"El instante decisivo", ya sabes. A unos nos gusta buscarlo, esperarlo, acecharlo...y probar a darle caza.
A veces hasta lo conseguimos y bueno...ya tiene uno una dósis de endorfinas servida. Y si no, las hemos generado en el intento.
Que para eso le gusta a uno esto (hablo por mí).
A otros les preocupa sólo la cuenta de resultados, el balance final.
Y eso que llaman decisivo no les parece más que cuestión de ELEGIR, ya sea de una ráfaga o secuencia de vídeo. 10...15...25 fps y ya te has metido en el vídeo sin quererlo. Como congelar el vídeo en pausa.
¿Es eso fotografía?
¿Importa?
Evidentemente la primera pregunta nos la hacemos los del primer grupo, la segunda los del segundo.

De nuevo, dentro de la catedral, el instante más decisivo que pueda pasar es que no puedas sacar la foto por la diferencia de RD. Yo nunca he dicho que usara las ráfagas en la calle, creo que estás confundiendo el instante decisivo de HCB con hacer una foto aburrida dentro de una iglesia.

Yo he probado muchas veces el HDR -se llame así o como se quiera, que ahora las marcas a veces lo incorporan y le cambian el nombre para darse coba o ir de inventores- combinar varias exposiciones diferentes, vaya. Y lo mismo, cuando me apetece por la razón que sea o...cuando no tengo más remedio porque es la única forma de conseguir un buen rango dinámico con un sensor que no llega (en mi caso, por ejemplo, me ocurre con una Nikon D200 en situaciones donde la Samsung Nx se pasea por las sombras y las luces sin despeinarse).

Lo que pasa es que...no sé, mi impresión personal es que al final, te metes en una espiral del "todo fácil" ¿no lo ves así?
O nos vamos a convertir en buscadores del chisme que incluya más sistemas o softwares "solucionadores" de situaciones en las que es donde realmente brilla, si sabe, el fotógrafo:
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella, la cámara, la exposición (aunque se supone que en esa ecuación el fotógrafo era yo).
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella el foco.
Le doy al botón y ya si eso que se curre ella la profundidad de campo.
...y el color...o el BN...o la nitidez...o el ruido...o evite las fotos movidas haciendo una ráfaga y seleccionando la única estable...o...
Que si alguien me dice que soy un fotógrafo de todo a cien o un vago, ya le acusaré de ser un negacionista, un carca obsoleto, que la tecnología está ahí para usarla, chaval.
Venga, déme usted una cámara con un botón que me lo haga todo que no está uno para complicarse la vida, oiga.

Si eso es un fotógrafo, yo debo de ser otra cosa.
Seguramente mucho pedorrrr

No, no lo veo así, no tiene sentido. Entonces qué, usar el AF es de fotógrafo, o mejor usar MF? Usar el fotometro de la cámara para medir la exposición no es de fotógrafo? O el estabilizador, vaya que fácil hacer algunas tomas sin trípode. Y el JPG? sacrilegio! El fotógrafo de verdad lo debe procesar a mano, no usar una receta cualquier de un chino.

La cámara todo fácil ya existe y es además la mas usada, el smartphone.

La tecnología normalmente (no siempre) nos viene a facilitar la vida, el ABS, dirección asistida, GPS, etc. Lo mismo con nuestras cámaras. Si la tecnología nos permite concentrarnos solamente en hacer la foto, sin tener que pensar en la medición, exposición, enfoque, etc, entonces si, podemos hacer la diferencia como fotógrafos, creativos desde la planificación, ejecución, procesado e impresión.

[jotae]

Algunas (o muchas) de las cosas que insinúas son esas que Juankinki llamaba "tecnochorradas" (para disgusto de algunos) y que vienen a ser como las cómplices necesarias de esa otra "obsolescencia programada", vía novedades o... "nuevas necesidades" generosamente inventadas por los fabricantes para mantenerse en el "candelabro" y seguir haciendo caja. Ya es de traca que alguien pueda dejarse seducir por esa tecnochorrada del fotograma utilizable del vídeo 4K (por ejemplo), con el que lograr un "oportunismo" del que carecemos. En definitiva, somos reos de ese GAS que deriva de la impotencia creativa y que busca que la cámara nos evite el sonrojo de mostrarnos tal cual somos, en nuestra insulsa "mismidad". No me imagino yo dejando mi camarita escondida disparando timelapses y pasando a recogerla al día siguiente, cual pescador recogiendo la nasa, para ver si ha cazado algo interesante.
¡Cachis! Con lo bien que me lo pasaba yo, de niño, con mis lápices. Pero la fantasía y la creatividad se han ido diluyendo con los años.

[JotaEseGé]

No, no lo veo así, no tiene sentido. Entonces qué, usar el AF es de fotógrafo, o mejor usar MF? Usar el fotometro de la cámara para medir la exposición no es de fotógrafo? O el estabilizador, vaya que fácil hacer algunas tomas sin trípode. Y el JPG? sacrilegio! El fotógrafo de verdad lo debe procesar a mano, no usar una receta cualquier de un chino.

La cámara todo fácil ya existe y es además la mas usada, el smartphone.

La tecnología normalmente (no siempre) nos viene a facilitar la vida, el ABS, dirección asistida, GPS, etc. Lo mismo con nuestras cámaras. Si la tecnología nos permite concentrarnos solamente en hacer la foto, sin tener que pensar en la medición, exposición, enfoque, etc, entonces si, podemos hacer la diferencia como fotógrafos, creativos desde la planificación, ejecución, procesado e impresión.

Uf!...yo digo muchas obviedades, es verdad.
Entre otras cosas lo hago porque veo tanta afirmación gratuita generalizando a lo loco, que un par de obviedades nunca sobran, creo.

Por otra parte, tu solución de la catedral es TU solución de la catedral.
Obvio ¿verdad?...
Es que no lo parece con afirmaciones rotundas como "es la mejor solución".
OBVIAMENTE lo es PARA TI.
Pero el mundo es ancho y diverso. Y las soluciones, también.
Repito otra vez la obviedad primera: que cada uno use el modo y la manera que prefiera, que sepa...que pueda.
Es SU foto.
Otra obviedad.

Y una más, para mi, la más grande: un smartphone es un smartphone.
Y que sea lo más usado no lo convierte en la mejor cámara por la misma regla de tres que muchos premios Óscar no hacen la mejor película. Algunas tienen 9 y son auténticos bodrios. Eso sí, muy comerciales.
Algunos libros son auténticos Best Sellers y no, eso no los convierte en la mejor literatura. Sólo en la más vendida.

Todo esto que para ti no tiene sentido. (otra vez esas afirmaciones rotundas: "no tiene sentido") para mi lo tiene.
Todo el sentido del mundo.
Tanto como que tú hablas por ti y yo por mi.

MIra...OBVIO!!!

[rush81]

Algunas (o muchas) de las cosas que insinúas son esas que Juankinki llamaba "tecnochorradas" (para disgusto de algunos) y que vienen a ser como las cómplices necesarias de esa otra "obsolescencia programada", vía novedades o... "nuevas necesidades" generosamente inventadas por los fabricantes para mantenerse en el "candelabro" y seguir haciendo caja. Ya es de traca que alguien pueda dejarse seducir por esa tecnochorrada del fotograma utilizable del vídeo 4K (por ejemplo), con el que lograr un "oportunismo" del que carecemos. En definitiva, somos reos de ese GAS que deriva de la impotencia creativa y que busca que la cámara nos evite el sonrojo de mostrarnos tal cual somos, en nuestra insulsa "mismidad". No me imagino yo dejando mi camarita escondida disparando timelapses y pasando a recogerla al día siguiente, cual pescador recogiendo la nasa, para ver si ha cazado algo interesante.
¡Cachis! Con lo bien que me lo pasaba yo, de niño, con mis lápices. Pero la fantasía y la creatividad se han ido diluyendo con los años.

¿Has pensado en escribir un libro sobre fotografía? Juntando todos los comentarios-sermones lo tienes ya prácticamente hecho. ¿Criticas la conspiración de la industria fotográfica con la obsolescencia, el mercantilismo, las tecnochorradas... pero luego cambias de cámara porque los botones no vienen con la función rotulada?

[Jose Viegas]

Algunas (o muchas) de las cosas que insinúas son esas que Juankinki llamaba "tecnochorradas" (para disgusto de algunos) y que vienen a ser como las cómplices necesarias de esa otra "obsolescencia programada", vía novedades o... "nuevas necesidades" generosamente inventadas por los fabricantes para mantenerse en el "candelabro" y seguir haciendo caja. Ya es de traca que alguien pueda dejarse seducir por esa tecnochorrada del fotograma utilizable del vídeo 4K (por ejemplo), con el que lograr un "oportunismo" del que carecemos. En definitiva, somos reos de ese GAS que deriva de la impotencia creativa y que busca que la cámara nos evite el sonrojo de mostrarnos tal cual somos, en nuestra insulsa "mismidad". No me imagino yo dejando mi camarita escondida disparando timelapses y pasando a recogerla al día siguiente, cual pescador recogiendo la nasa, para ver si ha cazado algo interesante.
¡Cachis! Con lo bien que me lo pasaba yo, de niño, con mis lápices. Pero la fantasía y la creatividad se han ido diluyendo con los años.

¿Has pensado en escribir un libro sobre fotografía? Juntando todos los comentarios-sermones lo tienes ya prácticamente hecho. ¿Criticas la conspiración de la industria fotográfica con la obsolescencia, el mercantilismo, las tecnochorradas... pero luego cambias de cámara porque los botones no vienen con la función rotulada?

Con el prefacio de JotaEseGé, seguro se torna un best seller

[jotae]

Lamento que no hayáis entendido NADA DE NADA. También resulta OBVIO.
Cambiando de tercio... para no herir susceptibilidades: mi coche tenía "star stop", una tecnochorrada teóricamente para contaminar menos, y que en la práctica se ha demostrado que es todo lo contrario, además de una soberana estupidez que incrementa al triple el precio de la reposición de la batería. También tenía "blue motion", un mejunje ideado por VW para seguir engañando a los usuarios con una falsa reducción de contaminación y que, en realidad, la aumentaba considerablemente. Y, naturalmente, había que pasar por caja para su reposición.
Que cada cual elija y apoye su "tecnochorrada" favorita. Hay libertad para eso... y para más. Y Mastercard. ¡Es OBVIO!