varias dudas para pasarme a mirrorless, pido ayuda

[toshiro]

Si estás acostumbrado al look y a la maleabilidad de los raws de full frame mucho me temo que te vas a frustrar si optas por una micro43. Incluso con una Fuji lo vas a notar.

Mi consejo si no quieres gastarte 2/3000 euros en lo equivalente a lo que tienes en Sony es que te quedes como estás.

[Guillermo Luijk]

Si estás acostumbrado al look y a la maleabilidad de los raws de full frame mucho me temo que te vas a frustrar si optas por una micro43. Incluso con una Fuji lo vas a notar.

Venga no empecemos otra vez toshiro. Tiene una 6D, un sensor que salvo a ISOs altos es bastante mediocre para los estándares actuales. Sus RAWs no son más maleables que los de cualquier M4/3 moderna (recuerdas el hilo donde creías ver diferencias tonales entre tu A7 y tu A6000 y eran todo diferencias de balance de blancos?). Lo que sí puede echar en falta y bastante es la facilidad de obtener poca PDC porque para emular su zoom f/2,8 va a necesitar ópticas f/1,4 en M4/3. Pero ni maleabilidad de RAWs ni gaitas.

Salu2!

[Pau]

.... Lo que sí puede echar en falta y bastante es la facilidad de obtener poca PDC porque para emular su zoom f/2,8 va a necesitar ópticas f/1,4 en M4/3. Pero ni maleabilidad de RAWs ni gaitas.

Salu2!

Crees que tendría suficiente desenfoque con este 1.4? Es que ese día lo mas importante de mundo era el jodido monster truck

[Guillermo Luijk]

jeje yo imagino que sí que tendría, pero tú tuviste que usar un fijo f/1,4 cuando con el zoom f/2,8 que ya tiene habría obtenido la misma PDC. A veces es agotador contar la verdad de las cosas; si dices algo que no favorece al FF te saltan unos y si dices algo que no favorece al M4/3 los otros. El caso es que siempre toca "debatir" con alguien

Salu2!

[laucsap60]

Rango dinámico Canon 6DII vs Oly EM1II:



Siendo M4/3 vs "FF", un buen repasito de la Oly a la Canon a iso base (1 EV enterito de ventaja) y ventaja bastante moderadita (entre 1/4 y 1/2 EV) de la Canon a isos altos.

Cierto que si busca desenfoques bestias con un f:2,8 en "FF" irá sobrao, pero cuando necesite un mínimo de pdc en situaciones de poca luz, con el f:2,8 en la Oly irá sobrao y en la FF tendrá que cerrar a f:5,6 para mantener la misma profundidad de campo... por lo que el resultado con la Oly en ruido y rango dinámico en esta situación será bastante mejor.
Me temo que en la vida real, se presenta muchas más veces la segunda situación que la primera.

[JuanPC]

Buenas! Asumiendo que te pasas a un equipo sin espejo creo que en este caso la elección debería centrarse en dos opciones:

1. Si valoras como imprescindible no sólo la calidad de tus objetivos actuales sino también sus posibilidades creativas y foco selectivo, has de ir a una Sony, aligerando un poco el peso del conjunto con respecto al que tienes actualmente.

2. Si lo que necesitas son objetivos de calidad, pero puedes prescindir de ciertas capacidades creativas relacionadas con el grado de desenfoque, puedes optar sin problema por otros sistemas con tamaños menores de sensor. En este caso vas a notar, y mucho, la reducción en peso y volumen del equipo.

Yo pasé de un equipo FF y objetivos muy luminosos (50/1.2, 85/1.8, 100/2) a uno m4/3, y a pesar de que los resultados que antes obtenía ahora no podría obtenerlos, lo cierto es que no me arrepiento. Pero las expectativas/necesidades de cada uno de nosotros son muy diferentes.

El factor calidad derivada del sensor desde mi punto de vista cada vez pesa menos a la hora de escoger un sistema u otro.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Rango dinámico Canon 6DII vs Oly EM1II:



Siendo M4/3 vs "FF", un buen repasito de la Oly a la Canon a iso base (1 EV enterito de ventaja) y ventaja bastante moderadita (entre 1/4 y 1/2 EV) de la Canon a isos altos.

Cierto que si busca desenfoques bestias con un f:2,8 en "FF" irá sobrao, pero cuando necesite un mínimo de pdc en situaciones de poca luz, con el f:2,8 en la Oly irá sobrao y en la FF tendrá que cerrar a f:5,6 para mantener la misma profundidad de campo... por lo que el resultado con la Oly en ruido y rango dinámico en esta situación será bastante mejor.
Me temo que en la vida real, se presenta muchas más veces la segunda situación que la primera.

Aunque el sistema m4/3 es una pasada, y me encanta, al César lo que es del César; en el mundo real la Canon 6D II le da un repaso a la Oly a ISOS altos, al menos a lo que ruido se refiere. La diferencia es de entre 1 y 2 pasos.

[Guillermo Luijk]

Aunque el sistema m4/3 es una pasada, y me encanta, al César lo que es del César; en el mundo real la Canon 6D II le da un repaso a la Oly a ISOS altos, al menos a lo que ruido se refiere. La diferencia es de entre 1 y 2 pasos.

La diferencia es de 1 paso (le podemos llamar repaso si queremos, ya son valoraciones subjetivas). Y si en la 6D II tienes que igualar la PDC de la Oly la 6D II pierde porque tiene que subir dos pasos de ISO.



Y si en el caso de igualdad de PDC podemos aprovechar el estabilizador de la Oly y en la 6D II no tenemos porque la óptica no lleva (situación nada extraña), la diferencia a favor de la Oly sería aún mayor (ahora me toca defender el M4/3 )

Salu2!

[laucsap60]

Aunque el sistema m4/3 es una pasada, y me encanta, al César lo que es del César; en el mundo real la Canon 6D II le da un repaso a la Oly a ISOS altos, al menos a lo que ruido se refiere. La diferencia es de entre 1 y 2 pasos.

La diferencia en rango dinámico a isos altos anda entre 1/4 y 1/2 paso, esto nos indica la diferencia de ruido en las sombras.
Si solo miras el ruido en los medios (gris 18% en dxomark), la diferencia es aprox. 1 paso, pero te aseguro que ese ruido en los medios tonos es muy fácil de eliminar sin que prácticamente se note, el de las sombras es el difícil y más visible y ahí hay medio paso de diferencia.
ojo, recuerdo que eso es a isos altos, a iso base la Oly gana con más ventaja.

Guillermo, en dpreview si no me equivoco revelan usando acr con los valores por defecto, esos valores por defecto penalizan a las Oly porque no están muy logrados, aplican demasiado enfoque exagerando el ruido.
Si se revelan con dcraw, apostaría a que la diferencia en esas mismas imágenes rondará 1/2 paso, no uno.

[JuanPC]

Aunque el sistema m4/3 es una pasada, y me encanta, al César lo que es del César; en el mundo real la Canon 6D II le da un repaso a la Oly a ISOS altos, al menos a lo que ruido se refiere. La diferencia es de entre 1 y 2 pasos.

La diferencia es de 1 paso (le podemos llamar repaso si queremos, ya son valoraciones subjetivas). Y si en la 6D II tienes que igualar la PDC de la Oly la 6D II pierde porque tiene que subir dos pasos de ISO.



Y si en el caso de igualdad de PDC podemos aprovechar el estabilizador de la Oly y en la 6D II no tenemos porque la óptica no lleva (situación nada extraña), la diferencia a favor de la Oly sería aún mayor (ahora me toca defender el M4/3 )

Salu2!

Pienso que de todos los factores que debe valorar el autor del hilo el rendimiento del sensor es el que tiene menor importancia. Actualmente cualquier cuerpo te dará para casi todo.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Aunque el sistema m4/3 es una pasada, y me encanta, al César lo que es del César; en el mundo real la Canon 6D II le da un repaso a la Oly a ISOS altos, al menos a lo que ruido se refiere. La diferencia es de entre 1 y 2 pasos.

La diferencia es de 1 paso (le podemos llamar repaso si queremos, ya son valoraciones subjetivas). Y si en la 6D II tienes que igualar la PDC de la Oly la 6D II pierde porque tiene que subir dos pasos de ISO.



Y si en el caso de igualdad de PDC podemos aprovechar el estabilizador de la Oly y en la 6D II no tenemos porque la óptica no lleva (situación nada extraña), la diferencia a favor de la Oly sería aún mayor (ahora me toca defender el M4/3 )

Salu2!

Debo tener un problema ocular, porque sigo viendo una diferencia de cerca de 2 pasos...

[Guillermo Luijk]

Debo tener un problema ocular, porque sigo viendo una diferencia de cerca de 2 pasos...

Depende de a qué llames esa "diferencia", si a la mejora en ruido cuando se dispara al mismo ISO (comparación imagen superior izq. vs superior der., que es de 1 paso en relación S/N), que sería el dato más útil en el mundo real cuando con ambas cámaras te enfrentas a la misma escena, o a cuánto se puede subir el ISO para tener el mismo ruido (comparación imagen superior der. vs inferiores, que entre estos modelos es de casi 2 pasos como entre otros modelos no llega a 1), que es un ejercicio teórico con menos utilidad práctica que el otro valor.

Son cosas diferentes y aquí se explica.

Salu2!

[AnMoVi]

Debo tener un problema ocular, porque sigo viendo una diferencia de cerca de 2 pasos...

Depende de a qué llames esa "diferencia", si a la mejora en ruido cuando se dispara al mismo ISO (comparación imagen superior izq. vs superior der., que es de 1 paso en relación S/N), que sería el dato más útil en el mundo real cuando con ambas cámaras te enfrentas a la misma escena, o a cuánto se puede subir el ISO para tener el mismo ruido (comparación imagen superior der. vs inferiores, que entre estos modelos es de casi 2 pasos como entre otros modelos no llega a 1), que es un ejercicio teórico con menos utilidad práctica que el otro valor.

Son cosas diferentes y aquí se explica.

Salu2!

Tomo nota y le echo un vistazo, pero vamos, suelo ser muy práctico, y si el ruido de una a 3200 es el mismo (aprox) que el de otra a 12800, entiendo que la diferencia es de 2 pasos.

[Guillermo Luijk]

Tomo nota y le echo un vistazo, pero vamos, suelo ser muy práctico, y si el ruido de una a 3200 es el mismo (aprox) que el de otra a 12800, entiendo que la diferencia es de 2 pasos.

Yo no creo que eso sea ser práctico, en todo caso es no complicarse la vida, porque no es el dato más útil en un caso real. En una situación de poca luz, tengas la cámara que tengas usarás toda la apertura que puedas, la velocidad más lenta posible, y en ISO estarás vendido y será igual en las dos cámaras, no haces cábalas de "y cuanto podría subir el ISO si tuviera una FF para igualar el ruido...". Si no te convence hay otro dato más demoledor: esos casi dos pasos pueden ser más de dos y hasta menos de uno, según cámaras y rangos ISO, por lo que no sirve como referencia universal; el otro sí. En el enlace se explica.


FF vs APS: menos de 1 paso


Salu2!

[Fid]

De ISOs y demás no voy a hablar porque otros saben mucho más que yo pero recuerdo que cuando tenía FF (de carrete) eran muchas más la veces que cerraba para ampliar la profundidad de campo que las que abría para reducirla... claro que entonces no estaba de moda la pdc ridícula como ahora.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Me da que a la moda de las PDC estrechísimas le queda cuerda para rato, porque cada día se hace un poco más cierto que es la única justificación para comprar una cámara con sensor grande en lugar de hacer todas las fotos con el móvil. Se ha convertido en una variable diferenciadora en plan "mira qué puedo hacer y tú no".

Salu2!

[juanmadealbox]

Guillermo, que ventajas tiene un sensor con mayor RD en fotos normales?, me refiero donde la exposición no es extremista y dónde no se levantan demasiado sombras

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Guillermo, que ventajas tiene un sensor con mayor RD en fotos normales?, me refiero donde la exposición no es extremista y dónde no se levantan demasiado sombras

Técnicamente ninguna. Para hacerte una idea, quien dispare en JPEG es un usuario al que el rango dinámico del sensor le resulta irrelevante. Cuando los sensores Canon eran muy pobres en rango dinámico, ésta era una desventaja que a cualquier usuario de Canon que disparase en JPEG se la traía al pairo.

Pero fuera de la estricta calidad de imagen, el rango dinámico tiene otras ventajas:

http://www.guillermoluijk.com/article/dr/index.htm

Salu2!

[vilayez]

Estaría bien saber porqué el compañero en su momento eligió una cámara FF.
Hasta ahora no ha comentado nada sobre el control de la PDC, con lo cual, si esta no es una cualidad irrenunciable para él, las posibilidades de ahorro de peso en un nuevo equipo se multiplican.
Un saludo.

[Corto]

Estaría bien saber porqué el compañero en su momento eligió una cámara FF.
Hasta ahora no ha comentado nada sobre el control de la PDC, con lo cual, si esta no es una cualidad irrenunciable para él, las posibilidades de ahorro de peso en un nuevo equipo se multiplican.
Un saludo.

Por otra parte, no sé para Sony pero para M4/3 hay lentes f/0,95 que son bastante eficaces para limitar la PdC...