[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1X

[AnMoVi]

Para mí el problema no es el tamaño del sensor, es que no puedes cobrar lo mismo por una cámara con un sensor 4 veces más pequeño. Que sí, que no todo es sensor, pero no puedes cobrar lo mismo.

Y ahora resulta que esta cámara será "Más cara. Mucho más cara" (supongo que en relación a la E-M1II). Pues ya me diréis si va a ser mucho más cara que la E-M1II en qué precios se va a meter. Para que le relance en ventas...

Quizás diga una barbaridad pero, de verdad encarece tanto la producción un sensor de mayor tamaño? No encarece más, por ejemplo, una construcción a prueba de tsunamis? O un sistema eficaz de eliminación de motitas en el sensor? O la inversión en I+D que conllevan todas esas funciones y mejoras que con cada iteración van implementando (estabilizador, Live Time, Live Comp, modo alta resolución,...)?

EDITO para aclarar que todo esto lo digo sin intención de ofender. Vaya por delante que yo también opino que todo lo relacionado con la fotografía es caro, muy caro.

[Guillermo Luijk]

Yo no termino de ver la gama pro de Olympus. Ojalá me equivoque, pero la realidad es que la única exclusividad de las cámaras M4/3 sobre formatos superiores es tamaño y precio. Si las gamas pro (tanto de cuerpos como de objetivos), son casi igual de grandes y caras que las equivalentes en FF, le veo poco recorrido. La gente no es racional, da lo mismo que expliques mil veces que la diferencia de calidad es poca. Un sensor 4 veces más grande se ve como comparar un Mini con un 4x4 y no se comprende que cuesten parecido.

Yo solo espero que los cuerpos y ópticas pequeños y ligeros M4/3 no dejen de existir, porque es un nicho que actualmente no llena ningún fabricante y yo no quiero dejar de tener esa opción.

Salu2!

[AnMoVi]

Yo no termino de ver la gama pro de Olympus. Ojalá me equivoque, pero la realidad es que la única exclusividad de las cámaras M4/3 sobre formatos superiores es tamaño y precio. Si las gamas pro (tanto de cuerpos como de objetivos), son casi igual de grandes y caras que las equivalentes en FF, le veo poco recorrido. La gente no es racional, da lo mismo que expliques mil veces que la diferencia de calidad es poca. Un sensor 4 veces más grande se ve como comparar un Mini con un 4x4 y no se comprende que cuesten parecido.

Yo solo espero que los cuerpos y ópticas pequeños y ligeros M4/3 no dejen de existir, porque es un nicho que actualmente no llena ningún fabricante y yo no quiero dejar de tener esa opción.

Salu2!

Hombre, si por óptica equivalente te refieres a focal, luminosidad y gama, los objetivos PRO de Oly siguen siendo mucho más ligeros, pequeños y económicos que sus equivalentes.

Por lo demás, coincido; espero que no deje de existir la gama 'no PRO'.

[Corto]

Para mí el problema no es el tamaño del sensor, es que no puedes cobrar lo mismo por una cámara con un sensor 4 veces más pequeño. Que sí, que no todo es sensor, pero no puedes cobrar lo mismo.

Y ahora resulta que esta cámara será "Más cara. Mucho más cara" (supongo que en relación a la E-M1II). Pues ya me diréis si va a ser mucho más cara que la E-M1II en qué precios se va a meter. Para que le relance en ventas...

Cuánto cobran por una Sony Rx100 VI con sensor de 1"?
Cobran lo que les parece, que normalmente es mucho más de lo que realmente vale y en poco tiempo se depreciará bastante, como pasa con los productos tecnológicos que se renuevan constantemente.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

A mi me parece que no se comprende que empresas que ocupan nichos diferentes, que se dedican desde inicio a cosas diferentes, tienen perfiles de gestión diferentes y culturas diferentes. Sony es una empresa que nació en el sector de comunicación y desde ahí se globalizo. Olympus es una empresa que se dedica a instrumental óptico científico y tiene el entretenimiento de la fotografía. Dudo de que ellos tengan una concepción masiva de sus precios... A mi me gustaría que la tuvieran, que comprendieran que los usuarios individuales no manejamos los mismos presupuestos que las empresas de medicina. Pero es lo que hay. Y al que no le gusta, ahí está Sony para atenderlos...

[deixonar]

Ya, pero Sony tampoco es barata.
Bueno, ninguna marca es barata.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[las Palm as]

Tanto Olympus como Panasonic se han centrado en la gama “pro” puesto que las ventas por abajo , siguen cayendo, los móviles siguen robando cuota a las cámaras de entrada , para vender hay que meter más funciones y tener menos márgen. Por eso m4/3 se ha decantado por robar clientes profesionales .

Creo que sacarán un buen pepino pro , que ya dependerá de las otras marcas si se vende o no

Pero deben reforzar lo fuerte , ese nicho que comenta Guillermo .





Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[José Varela]

Yo no termino de ver la gama pro de Olympus. Ojalá me equivoque, pero la realidad es que la única exclusividad de las cámaras M4/3 sobre formatos superiores es tamaño y precio. Si las gamas pro (tanto de cuerpos como de objetivos), son casi igual de grandes y caras que las equivalentes en FF, le veo poco recorrido. La gente no es racional, da lo mismo que expliques mil veces que la diferencia de calidad es poca. Un sensor 4 veces más grande se ve como comparar un Mini con un 4x4 y no se comprende que cuesten parecido.

Yo solo espero que los cuerpos y ópticas pequeños y ligeros M4/3 no dejen de existir, porque es un nicho que actualmente no llena ningún fabricante y yo no quiero dejar de tener esa opción.

Salu2!

Esto quería decir yo; desconozco los costes reales de producción de las A7 y de las E-M, pero la realidad será que, a igualdad de precio, la gente comprará las Sony (o las nuevas Nikon, o cualquier FF que cueste lo mismo que una M4/3). O las haces más pequeñas aprovechando el tamaño de tu sensor, de modo que cubran un nicho tangible, o las haces más baratas. Pero si las ofreces igual de grandes e igual de caras, te estampanas.

[José Varela]

A mi me parece que no se comprende que empresas que ocupan nichos diferentes, que se dedican desde inicio a cosas diferentes, tienen perfiles de gestión diferentes y culturas diferentes. Sony es una empresa que nació en el sector de comunicación y desde ahí se globalizo. Olympus es una empresa que se dedica a instrumental óptico científico y tiene el entretenimiento de la fotografía. Dudo de que ellos tengan una concepción masiva de sus precios... A mi me gustaría que la tuvieran, que comprendieran que los usuarios individuales no manejamos los mismos presupuestos que las empresas de medicina. Pero es lo que hay. Y al que no le gusta, ahí está Sony para atenderlos...

Con esa filosofía se van al garete. Olympus y cualquier empresa que la haga propia. Si le dices al público "Ahí está X marca para atenderte", que no te quepa duda que el público se irá a esa marca, o a cualquier otra. Lo que pides de una empresa es que atienda tus demandas, si no lo hace y te enseña la puerta, la acabas cruzando.

[Fid]

El "problema" es que Olympus, en fotografía, siempre ha sido una empresa que ha dado la espalda al mercado.

Cuando sacaron las OM hicieron una apuesta arriesgada, algo que, en ese momento, nadie vendía y nadie reclamaba, lo mismo paso con las 4/3 y las m4/3. De hecho, creo, que la única concesión al mercado fue sacar un sensor de 20mpx en lugar de uno de 16 mejorado.

Con la moda del Formato Fabuloso es posible que, por muy bueno que sea el nuevo sensor, se estrellen (máxime cuando no lo habrán fabricado ellos y el fabricante saque una cámara con esa misma tecnología pero de Formato Fabuloso).

Como alguien dijo más arriba no puede costar igual una cámara con un sensor cuatro veces menor que otra con el tamaño grande (como si importase tanto el tamaño del sensor, en la época analógica pocos fabricantes de cámaras fabricaban "sensores" -película- y nadie usaba un argumento similar, la cámara valía lo que valía por la tecnología de la cámara, no por el "sensor").

A ver en que queda todo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Corto]

El "problema" es que Olympus, en fotografía, siempre ha sido una empresa que ha dado la espalda al mercado.

Cuando sacaron las OM hicieron una apuesta arriesgada, algo que, en ese momento, nadie vendía y nadie reclamaba, lo mismo paso con las 4/3 y las m4/3. De hecho, creo, que la única concesión al mercado fue sacar un sensor de 20mpx en lugar de uno de 16 mejorado.

Con la moda del Formato Fabuloso es posible que, por muy bueno que sea el nuevo sensor, se estrellen (máxime cuando no lo habrán fabricado ellos y el fabricante saque una cámara con esa misma tecnología pero de Formato Fabuloso).

Como alguien dijo más arriba no puede costar igual una cámara con un sensor cuatro veces menor que otra con el tamaño grande (como si importase tanto el tamaño del sensor, en la época analógica pocos fabricantes de cámaras fabricaban "sensores" -película- y nadie usaba un argumento similar, la cámara valía lo que valía por la tecnología de la cámara, no por el "sensor").

A ver en que queda todo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Si lo que suena termina siendo real el sensor es un desarrollo propietario de Olympus y está basado en tecnologías usadas en diagnóstico por imágenes.
Aun cuando no lo fabrique Olympus, quizá no tengan capacidad de producción para la escala fotografía, no será propiedad del fabricante.

[nono_garcia]

Hacemos muchas comparativas de si una marca vende más que la otra pero creo que estás comparativas las tenemos que hacer por segmentos de usuarios. Si por ejemplo las ventas de Olympus caen, quizás es más por culpa de los móviles que por los usuarios que se decanten por FF.

[yoqui]

Nos guste o no, la Sony a7 III y su precio/prestaciones es la norma a comparar para todas los modelos top de cada marca, para un mercado consumista como este, los potenciales usuarios comparan precio / prestaciones sin pensar si es el modelo o formato mejor para lo que necesitas.
Cuando Olympus, Nikon o Canon saquen la mejor de sus nuevas cámaras sin espejo en 2019 la Sony a7 III ya andará por los 1500 euros.
Mi humilde opinión, olympus debería centrarse en modelos bonitos y pequeños de cámaras y objetivos tipo pen f sellados y gama objetivos f2.
Y una compacta estilo fuji x100f con sensor 4/3 con un zuiko 24-70 f2.
Un saludo.

[ags1973]

No hay que olvidar que Sony es accionista de Olympus. Ahora en FF es el único gallo en el corral (Leicas aparte). Si va a entrar Nikon lo mismo les interesa tener a Olympus compitiendo en ese mercado y tener 2 marcas de 3. ¿Y si sacan una FF de montura E? ¿No sería lo mismo que hacen con Panasonic en M43? Lo mismo son desvaríos míos.

[AnMoVi]

Nos guste o no, la Sony a7 III y su precio/prestaciones es la norma a comparar para todas los modelos top de cada marca, para un mercado consumista como este, los potenciales usuarios comparan precio / prestaciones sin pensar si es el modelo o formato mejor para lo que necesitas.
Cuando Olympus, Nikon o Canon saquen la mejor de sus nuevas cámaras sin espejo en 2019 la Sony a7 III ya andará por los 1500 euros.
Mi humilde opinión, olympus debería centrarse en modelos bonitos y pequeños de cámaras y objetivos tipo pen f sellados y gama objetivos f2.
Y una compacta estilo fuji x100f con sensor 4/3 con un zuiko 24-70 f2.
Un saludo.

Yo no considero la A7 III top de gama. Estoy totalmente de acuerdo en que su relación precio/prestaciones es francamente buena. Pero aún le falta disponer de un cuerpo top. Digamos que su calidad de construcción está lejos de la de una Oly EM1. Y esto, nos guste o no, también hay que pagarlo. De hecho, si me ganara la vida con esto, sería lo primero que miraría.

[Miguel Emele]

No hay que olvidar que Sony es accionista de Olympus. Ahora en FF es el único gallo en el corral (Leicas aparte). Si va a entrar Nikon lo mismo les interesa tener a Olympus compitiendo en ese mercado y tener 2 marcas de 3. ¿Y si sacan una FF de montura E? ¿No sería lo mismo que hacen con Panasonic en M43? Lo mismo son desvaríos míos.

También entra Canon y por lo que respecta al binomio micro4/3, recordando las palabras del profe, son amistosos competidores.

[José Varela]

Creo que os equivocáis cuando habláis de "moda" del FF. Lo que hay es una "democratización" del FF, que es distinto.

Hasta hace nada cualquier cuerpo FF rondaba los 3.000€, por eso quedaban relegados para los profesionales o los aficionados con posibles. Ahora los tienes por 1.000€ e incluso por menos, y cuerpos muy capaces como la A7III por menos de 2.000.

No es que sea una moda, es que ahora los aficionadillos que antes aspirábamos a una E-30 ahora, por lo que costaba esta, podemos tener una FF. Tal vez me equivoque, pero creo que, de moda, nada.

Y, al mismo tiempo, y a mi parecer equivocadamente, Oly se ha dedicado a subir los precios de sus cámaras "serias", encontrándose con que cuestan lo mismo o incluso más. Pues oye, las ventas dirán.

[laucsap60]

Cuando yo les enseño a profesionales los equipos Olympus, alucinan del precio... les parece baratísimo.
La tope de gama con prestaciones superiores a las top de Canon y Nikon que rondan los 5000-6000 euros y solo cuesta 1500 euros.
El 40-150/2,8 (equiv. 80-300), pesa menos de la mitad y cuesta menos de la mitad que un 70-200/2,8 de CaNikon (con menos focal) y además es totalmente utilizable a f:2,8 por su altísima calidad y muchas veces suficiente profundidad de campo.

Cuando ven el resultado en una foto impresa a 250x300cm que tengo hecha con la em5+9-18 con ese tamaño y precio... se tiran de los pelos. Muy buena resolución, nítida de esquina a esquina, sin aberraciones cromáticas... y sin manchas del sensor.

Por cierto, por lo que leo por aquí, parece que Sony sea dueña de Olympus... tiene aprox. el 5% de las acciones, eso está muy lejos de ser el dueño.

Si este nueva Pro de Oly tiene un sensor con las especificaciones que se rumorean por ahí... no se que interés puede tener alguien en pillarse una "FF".

No me comparéis la A7III con una em1ii, le sacará alrededor de un paso en rango dinámico y ruido (siempre que no haya requerimientos de mínima profundidad de campo por medio), pero está bastante lejos en especificaciones y prestaciones.

Y si, el "FF" es una moda gracias a la campaña de "sobreprestigio" que se hace a su favor y casi todo el mundo se traga sin rechistar... y la de desprestigio a tamaños de sensor más pequeño, que también casi todo el mundo se traga sin rechistar.

[Jose Viegas]

Nos guste o no, la Sony a7 III y su precio/prestaciones es la norma a comparar para todas los modelos top de cada marca, para un mercado consumista como este, los potenciales usuarios comparan precio / prestaciones sin pensar si es el modelo o formato mejor para lo que necesitas.
Cuando Olympus, Nikon o Canon saquen la mejor de sus nuevas cámaras sin espejo en 2019 la Sony a7 III ya andará por los 1500 euros.
Mi humilde opinión, olympus debería centrarse en modelos bonitos y pequeños de cámaras y objetivos tipo pen f sellados y gama objetivos f2.
Y una compacta estilo fuji x100f con sensor 4/3 con un zuiko 24-70 f2.
Un saludo.

Yo no considero la A7 III top de gama. Estoy totalmente de acuerdo en que su relación precio/prestaciones es francamente buena. Pero aún le falta disponer de un cuerpo top. Digamos que su calidad de construcción está lejos de la de una Oly EM1. Y esto, nos guste o no, también hay que pagarlo. De hecho, si me ganara la vida con esto, sería lo primero que miraría.

Yo he tenido ambas y no estoy de acuerdo para nada con esto. A parte del tema del sellado, que nunca me hizo falta hacer fotos bajo agua, la ergonomía y calidad de construcción son similares, es más, el joystick, disposición y posibilidad de configuración de los botones, hacen la Sony superior.

[Jose Viegas]

Creo que os equivocáis cuando habláis de "moda" del FF. Lo que hay es una "democratización" del FF, que es distinto.

Hasta hace nada cualquier cuerpo FF rondaba los 3.000€, por eso quedaban relegados para los profesionales o los aficionados con posibles. Ahora los tienes por 1.000€ e incluso por menos, y cuerpos muy capaces como la A7III por menos de 2.000.

No es que sea una moda, es que ahora los aficionadillos que antes aspirábamos a una E-30 ahora, por lo que costaba esta, podemos tener una FF. Tal vez me equivoque, pero creo que, de moda, nada.

Y, al mismo tiempo, y a mi parecer equivocadamente, Oly se ha dedicado a subir los precios de sus cámaras "serias", encontrándose con que cuestan lo mismo o incluso más. Pues oye, las ventas dirán.

Completamente de acuerdo, FF en digital existe desde el año 2006 con la 5D, mucho antes de la moda sin espejo o m43.

[Guillermo Luijk]

Alarma día de la marmota, debate FF vs M4/3 aproximándose...
Listos para el combate: Equivalencia de Hawk, "dos pasos de ISO", cielos con ruido, etc...

Salu2!